8月20日晚间，微博网民@何夕爆料：“财媒泰坦尼克3D版上演。据可靠消息，《第一财经日报》2013年一季度亏损；《21世纪经济报道》现在入不敷出，开始在外面筹钱，大批中层近期离职；财新是之中最惨的，惨到什么程度我就不细说了”。该条微博被转发235次，评论79条。此微博被@蓝鲸财经记者内参网（粉丝数逾24万）于次日凌晨转发，获转发332次，评论85条。其后该博主又发微博称：“《解放日报》亏损9000万”。
　　于是继续有网民评论跟进，如网民@九段称：“反正我感觉纸媒快死了。靠广告和发行是活不下去的，只能靠做活动、办培训……甚至敲诈为生”。知名博主老鬼阿定称：“从内容上看，质量是在下降，越来越没有什么看头了”。网民@师爷Lordheart称：“这不准报道，那不准报道，纸媒除了党报，哪里能生存长久？”还有网民认为“传统媒体不受广告商待见了”，“纸媒的命运掌握在他们自己手里，可惜，都不思进取”。等等。
　　究竟情况如何呢？据中国新闻出版研究院调查统计中心和传媒研究所的数据，第一，《第一财经日报》第一季度共实现营业收入2690.19万元，亏损629.83万元；第二季度实现营业收入8337.36万元，实现利润总额694.76万元。
　　再就《解放日报》经营情况来看，第一季度营业收入为2524.92万元，亏损3323.15万元；第二季度营业收入为4980.45万元，实现利润710.75万元。网传亏损9000万元与此数据严重不符，而且从第二季度开始，该报已经实现盈利并冲减一季度亏损。
　　《21世纪经济报道》只报送了2013年上半年财务状况与经营成果统计报表，未报送季度数据。从报送的数据看，上半年该报共实现营业收入5575万元，亏损262万元，虽有亏损，但并非如网传所谓“现在入不敷出”那么邪乎。
　　笔者之所以罗列一些网上，包括微博的数据及评论，对照我们调研和统计掌握的数据，从中可以看出至少两个方面的问题。
　　其一，网上包括微博的一些数据是很不准确、很不可靠的。至少关于《第一财经日报》《解放日报》《21世纪经济报道》的经营数据有很大的出入，且不说报业经营还有一条统计规律：往往第一季度是广告收入的淡季，第二季度才开始复苏和回暖。
　　其二，在这些很不可靠的数据基础上的评论和判断，也明显存在着不靠谱的情形。其转发的越多，则负面影响会越甚，谬种流传，危害匪浅。什么“靠广告和发行是活不下去的，甚至靠敲诈为生”，什么“质量在下降，越来越没有看头了”，什么“这不准报道，那不准报道，哪里能生存长久”，包括由此引发出“不受广告商待见”，和“不思进取”的结论，显然都言过其实。就是硬和业态转型、改革联系起来，也未必合乎逻辑，更遑论“实事求是”的原则了。
　　这促使笔者思考三个问题：其一，要坚持实事求是的原则，真不是一件容易的事；就新闻而言，要坚持真实性原则，也是何等之难！知易行难呀。微博也好，网民也好，为什么在使用这些数据之前不作一番认真的核查呢？要知道既然有发布的权利，就应有其保证消息真实的责任，这是不言而喻的要求。
　　其二，对一种社会现象，包括一种媒体现象，发表评论是可以的，也是能够理解的，但这里蕴含着一个前提：评论所依据的事实应该是靠谱的，或基本靠谱的。从逻辑学的角度讲，如果前提是错误的，那他的结论怎么努力也不会是正确的。这里即有评论者的盲目，更有评论跟进者的偷懒。
　　其三，由上述引发出一个十分重要的命题，就是对网络的管理和引导问题。在发挥网络、微博积极作用的同时，有一个对其负面作用的监督和控制问题。首先要看到，在新媒体环境下，网上发表见解和消息，实际上是一种出版活动。从这个角度考虑，发表者就应该同时具有责任意识和权利意识，就应该注明自己的姓名和单位（或真实联络资讯）。从管理者角度看，就应具有支持和约束两种措施：即支持公民正当地行使自己言论自由的权利，同时又约束公民不正当行使言论自由的行为。
　　在这方面，工作还刚刚开始，尤其是长期对网络言论的疏于管理或管理缺位，已经使一些人们在发表言论时不够负责任，甚至不少人们发表不够负责的言论已有了某种惯性，这应引起我们的高度重视，并对此展开积极的、富有针对性的工作。