每当一个够刺激的政策出来，跟在后边的言论就会满天飞，在房地产领域的刺激性政策就更是这样，不过其中大部分是不靠谱的。如果你是一个房地产投资者应该留神一点，别踩到狗屎。你明白，我说的就是最近的国五条，这五条政策中大部分都是老生常谈，只有一条收20%的所得税这个让人耳目一新，这会让以后的房地产价格怎么变化呢？
　　我们一个一个来判断，先说最离谱的，很多人认为这个政策会让二手房价格涨20%。先不分析这个判断对错，我先举个例子吧—这个例子我以前说过，不过不妨在这再说一遍。从前有个足球联赛，这个破联赛中的运动员喜欢在比赛的最后十分钟倒地诈伤，特别是当他们在比分上领先的时候。这种情况严重影响了比赛的可看性。这个联赛的主席就想了个完美解决办法，把比赛的最后十分钟去掉，每场比赛就进行80分钟。当主席在家靠在沙发上幻想自己的做法因为改变足球的历史进程，而受到国际足联嘉奖的时候，噩耗传来，那些队员们开始在第70分钟倒地了。如果你判断二手房价格将上涨20%，那么你就和这个主席一样“聪明”。
　　为什么这种上涨不会出现呢？这是因为对于买房者来说，除了要收所得税的二手房，还有不收所得税的一手房，如果二手房的卖主因为要交税而对自己的房子涨相应的价格，买房的人完全可以选择不买，如果非要买房的话，他们可以去买新房。这个涨价问题说不通也可以进行反证：如果卖二手房的人把自己的房子提价20%也能卖出去，那他们早就提价了。
　　正好相反，卖房人由于担心要缴纳20%的所得税，他们会在国五条正式实施前把更多房子推向交易市场，在这种情况下，买房人数量却不会暴增—这还是因为有一手房市场的比价效应—在近期二手房的价格出现下跌的可能性要大于上涨的可能性。
　　那么这个20%政策会抑制房价的快速上涨么？
　　对于这个问题，我们可以先看一下这个政策到底是在什么方面起作用的。不妨把这个政策变得更极端一点，比如说收100%的所得税，那样的话二手房市场将会一潭死水，也就是说流动性接近零。增加交易的成本的结果基本上可以体现为减小了市场的流动性，而同一种商品，流动性减小能让价格变动更平滑么？答案是：不一定！
　　但还有个因素，那就是收取20%的所得税会让投资房产的人的投资收益变小，这就会让那些投资者对各种投资的收益重新考量，起码这会减小他们在资产配置中配置房地产的比例。所以如果在所谓的刚需不变的情况下，买房人的总量会有所减小。
　　把两个因素叠加，那么近期的房地产价格增速将会因为这个政策减缓，但是从长期来看，房地产价格更多的还是体现在对刚需数量增长的预期上。
　　这个政策是个好政策么？
　　我怀疑90%的人不认为这是个好政策，因为它收钱了。不过总的来说，这个政策对房地产以及基建投资的总量有抑制作用，这从长远来说是个有正面意义的事。
　　因为去年年底的经济反弹其实是上一个经济周期的延续，并不是一个令人振奋的新周期的开始，如果继续2008年底的4万亿模式，中国经济的问题很可能在两三年后产生更大的问题。
　　如果被挤出的那些投资能够对更有活力的民间资本起到积极的带动作用，应该是一件好事。总的来说，这个20%政策应该给一个中等偏正面的评价。当然，20%是不是真的能收还要看实施的情况怎么样。
　　这次的政策出台和上次当局对希望收物业税的吹风，在民间的反应非常不一样，记得那一次的主流基调竟然是支持收钱—真不清楚这种漠视自己资产的反智表现是怎么造成的—这次的主流基调是反对收钱，从这点上看这个政策的反对者们也是进步的。