论文部分内容阅读
摘要：从教学理念与目标、教学内容、教学实施、教学评价、教师队伍、教学组织与运作、教学资源与保障、教学成效等8个维度，对职业学校“做学教合一”的实施状况进行了调研。通过问卷调查和企业调研发现，教学实施、教学资源和教师队伍等方面的认可度较低，为此，从产教融合视角提出了“做学教合一”教学模式的改进策略：在教学实施方面，产融融合共建校内实训基地，加强项目合作生产;在教学资源方面，产教深度融合协同，消除资源开发认知差异;在师资队伍方面，健全校企人员双向流动机制，建立产教融合型教师实践基地，从而提升职业学校的人才培养效益和职校学生的职业素养。
关键词：职业学校;产教融合;做学教合一;教学模式
中图分类号：G710 文献标志码：A 文章编号：1673-9094-（2021）06C-0075-06
2019年2月《国家职业教育改革实施方案》强调，要促进产教融合、校企“双元”育人，坚持知行合一、工学结合。2020年7月《江苏省职业教育质量提升行动计划（2020—2022年）》指出，推动“课堂革命”，积极实施行动导向教学，推广线上线下混合式教学、理实一体教学等新型教学模式。职业教育积极践行“做学教合一”教学模式，既是陶行知先生创设的“教学做合一”理念在现代职教领域的继承与发展，也是国家职业教育改革目标任务的微观落实。因此，认真审视当前职业教育“做学教合一”教学模式的实践现况并提出改进策略，具有重要的现实意义。
一、职业教育“做学教合一”教学模式的理论内涵
“做学教合一”教学模式由陶行知先生的“教学做合一”理论演化而来，“教学不是单独的一件事情，而是由三件事情共同组成。含义就是我们要通过做上教，在做上学。在做上教的是先生，在做上学的是学生”[1]。陶行知的学生徐德春对此进行了具体的阐释：“做学教合一”就是事情怎么做，就如何学习;如何学习，就如何教。做为学指明方向，学为教提供参考。“做学教合一”教学模式意在打破学科壁垒，融合长久以来被分割的学科知识，互通“知”与“行”。职业教育研究专家马成荣指出，职业教育教学应当以“做”字当头、“学”贯始终、相机而“教”，三者的逻辑内涵为先“做”以知困，后“学”以愤悱，再“教”而功倍，“做”“学”“教”三者分别体现职业性、主体性和主导性[2]。在“做”中提高学生的实际操作能力，在“学”中填补知识空缺，在“教”中充盈学生的精神世界。因此，职业教育“做学教合一”教学模式实际上是对陶行知的“教学做合一”理论在新时代职业教育领域的重构和创新，“做”字当头、“学”贯前后、相机而“教”的教学逻辑贯穿于整个职业教育教学的始终，在三者的有机融合中培育出更多能适应未来智能制造产业发展需要的高素质技术技能人才、能工巧匠、大国工匠。
二、职业学校“做学教合一”教学模式的调研情况
（一）调研方法与过程
本研究以苏州市的职业学校为研究对象，采用《“做学教合一”教学模式实施现状》的问卷，对苏州市职业学校的教师进行调查，回收有效问卷260份，通过数据分析将职业学校“做学教合一”教学模式的现况予以量化，尽可能客观地反映目前苏州职业学校教师对“做学教合一”教学模式的实践成效及意见建议。
职业教育“做学教合一”教学模式的结构要素主要分为教学理念与目标、教学内容、教学实施、教学评价、教师队伍、教学组织与运作、教学资源与保障、教学成效等8个维度，在此基础上，课题组编制形成了李克特五点量表。通过检验得知问卷的信效度良好，如表1，表2。
从表1可见，职业教育“做学教合一”教学模式问卷的总体α系数为0.979，分半信度为0.938;“做学教合一”教学模式问卷的各维度的α系数在0.844—0.966之间，分半信度在0.722—0.941之间，可见问卷的信度良好。从表2可以看出，“做学教合一”教学模式问卷的总体和各维度的相关在0.737—0.932之间，为中高相关。“做学教合一”教学模式各维度之间的相关在0.542—0.887之间，为中度相关，可见，问卷的总体和各维度的相关均高于各维度之间的相关，即问卷在总体上高度相关，各维度之间又相互区别，由此推断问卷具有良好的结构效度。因此，问卷具有良好的信度和效度，可以用来测量“做学教合一”教学模式实践现况。
（二）调研结果分析
根据调查数据显示，职业教育“做学教合一”教学模式实践总体的平均分为3.87，8个维度的得分在3.64—4.06之间，从高到低依次是教学成效、教学理念与目标、教学评价、教学内容、教学组织与运作、教师队伍、教学资源、教学实施。职业教育“做学教合一”教学模式总体及其8个维度的实施平均分均高于中间值3。由此可知，苏州市职业学校“做学教合一”教学模式的实施处于中等偏上水平（见表3）。其中，得分最高的是“教学成效”和“教学理念与目标”维度，均达到了4分以上，说明苏州职业学校积极宣传和推广“做学教合一”教学模式，并取得了较好的成效;而得分倒数的3项分别是“教学实施”“教学资源与保障”“教师队伍”，说明职业学校“做学教合一”教学模式的具体教学实施、教学资源开发与建设及“双师型”教师队伍建设等方面还有待进一步加强。
三、职业学校产教融合教学实施的现实审视
产教融合是职业教育的类型特质，也是职业教育“做学教合一”教学模式实践的主要路径，不可能离开产教融合来谈“做学教合一”教学模式。尽管苏州市职业学校“做学教合一”教学模式改革得到普遍认可并取得了一定成效，但是根据企业调研与专家访谈发现，产教融合推进职业教育“做学教合一”教学模式改革的具体实践依然存在诸多问题，审视其实践现况，将为构建基于产教融合的职业教育“做学教合一”教学模式提供改进依据。
（一）产教融合实施“做学教合一”模式脱离学生和企业实际
职业教育“做学教合一”教学模式改革需要企业为学生提供真实的工作情境、工作任务，只有在产教融合与校企深度合作的真实情境的“做学教合一”教学模式才能最大限度激发学生学习的积极性，让学生获得成就感和认同感。然而，产教融合开展职业教育“做学教合一”模式的具体实践很多都脱离了学生和企业实际。一是因为职业教育“做学教合一”教学模式下教学场所转换的频率提高带来困难：学生频繁且大批量地进入企业实施项目教学，对学校而言，存在交通、安全等多方面的困难，教学组织难度较大;对企业而言，存在秩序混乱、人员冗杂等方面的困扰，导致企业配合程度下降。二是因为企业的真实生产与教学之间在内容上存在共通之处，但在组织和实施过程中又有着巨大差异。企业的正常生产需要连续进行，员工的工作内容较为固定，将教学放在企业车间中进行，需要企业做大量的准备工作，投入大量的人力物力，自然会在一定程度上影響企业的生产效率。因此，产教融合开展职业教育“做学教合一”模式实践既要关注学生培养的实际情况，也要应对企业的利益需求。
关键词：职业学校;产教融合;做学教合一;教学模式
中图分类号：G710 文献标志码：A 文章编号：1673-9094-（2021）06C-0075-06
2019年2月《国家职业教育改革实施方案》强调，要促进产教融合、校企“双元”育人，坚持知行合一、工学结合。2020年7月《江苏省职业教育质量提升行动计划（2020—2022年）》指出，推动“课堂革命”，积极实施行动导向教学，推广线上线下混合式教学、理实一体教学等新型教学模式。职业教育积极践行“做学教合一”教学模式，既是陶行知先生创设的“教学做合一”理念在现代职教领域的继承与发展，也是国家职业教育改革目标任务的微观落实。因此，认真审视当前职业教育“做学教合一”教学模式的实践现况并提出改进策略，具有重要的现实意义。
一、职业教育“做学教合一”教学模式的理论内涵
“做学教合一”教学模式由陶行知先生的“教学做合一”理论演化而来，“教学不是单独的一件事情，而是由三件事情共同组成。含义就是我们要通过做上教，在做上学。在做上教的是先生，在做上学的是学生”[1]。陶行知的学生徐德春对此进行了具体的阐释：“做学教合一”就是事情怎么做，就如何学习;如何学习，就如何教。做为学指明方向，学为教提供参考。“做学教合一”教学模式意在打破学科壁垒，融合长久以来被分割的学科知识，互通“知”与“行”。职业教育研究专家马成荣指出，职业教育教学应当以“做”字当头、“学”贯始终、相机而“教”，三者的逻辑内涵为先“做”以知困，后“学”以愤悱，再“教”而功倍，“做”“学”“教”三者分别体现职业性、主体性和主导性[2]。在“做”中提高学生的实际操作能力，在“学”中填补知识空缺，在“教”中充盈学生的精神世界。因此，职业教育“做学教合一”教学模式实际上是对陶行知的“教学做合一”理论在新时代职业教育领域的重构和创新，“做”字当头、“学”贯前后、相机而“教”的教学逻辑贯穿于整个职业教育教学的始终，在三者的有机融合中培育出更多能适应未来智能制造产业发展需要的高素质技术技能人才、能工巧匠、大国工匠。
二、职业学校“做学教合一”教学模式的调研情况
（一）调研方法与过程
本研究以苏州市的职业学校为研究对象，采用《“做学教合一”教学模式实施现状》的问卷，对苏州市职业学校的教师进行调查，回收有效问卷260份，通过数据分析将职业学校“做学教合一”教学模式的现况予以量化，尽可能客观地反映目前苏州职业学校教师对“做学教合一”教学模式的实践成效及意见建议。
职业教育“做学教合一”教学模式的结构要素主要分为教学理念与目标、教学内容、教学实施、教学评价、教师队伍、教学组织与运作、教学资源与保障、教学成效等8个维度，在此基础上，课题组编制形成了李克特五点量表。通过检验得知问卷的信效度良好，如表1，表2。
从表1可见，职业教育“做学教合一”教学模式问卷的总体α系数为0.979，分半信度为0.938;“做学教合一”教学模式问卷的各维度的α系数在0.844—0.966之间，分半信度在0.722—0.941之间，可见问卷的信度良好。从表2可以看出，“做学教合一”教学模式问卷的总体和各维度的相关在0.737—0.932之间，为中高相关。“做学教合一”教学模式各维度之间的相关在0.542—0.887之间，为中度相关，可见，问卷的总体和各维度的相关均高于各维度之间的相关，即问卷在总体上高度相关，各维度之间又相互区别，由此推断问卷具有良好的结构效度。因此，问卷具有良好的信度和效度，可以用来测量“做学教合一”教学模式实践现况。
（二）调研结果分析
根据调查数据显示，职业教育“做学教合一”教学模式实践总体的平均分为3.87，8个维度的得分在3.64—4.06之间，从高到低依次是教学成效、教学理念与目标、教学评价、教学内容、教学组织与运作、教师队伍、教学资源、教学实施。职业教育“做学教合一”教学模式总体及其8个维度的实施平均分均高于中间值3。由此可知，苏州市职业学校“做学教合一”教学模式的实施处于中等偏上水平（见表3）。其中，得分最高的是“教学成效”和“教学理念与目标”维度，均达到了4分以上，说明苏州职业学校积极宣传和推广“做学教合一”教学模式，并取得了较好的成效;而得分倒数的3项分别是“教学实施”“教学资源与保障”“教师队伍”，说明职业学校“做学教合一”教学模式的具体教学实施、教学资源开发与建设及“双师型”教师队伍建设等方面还有待进一步加强。
三、职业学校产教融合教学实施的现实审视
产教融合是职业教育的类型特质，也是职业教育“做学教合一”教学模式实践的主要路径，不可能离开产教融合来谈“做学教合一”教学模式。尽管苏州市职业学校“做学教合一”教学模式改革得到普遍认可并取得了一定成效，但是根据企业调研与专家访谈发现，产教融合推进职业教育“做学教合一”教学模式改革的具体实践依然存在诸多问题，审视其实践现况，将为构建基于产教融合的职业教育“做学教合一”教学模式提供改进依据。
（一）产教融合实施“做学教合一”模式脱离学生和企业实际
职业教育“做学教合一”教学模式改革需要企业为学生提供真实的工作情境、工作任务，只有在产教融合与校企深度合作的真实情境的“做学教合一”教学模式才能最大限度激发学生学习的积极性，让学生获得成就感和认同感。然而，产教融合开展职业教育“做学教合一”模式的具体实践很多都脱离了学生和企业实际。一是因为职业教育“做学教合一”教学模式下教学场所转换的频率提高带来困难：学生频繁且大批量地进入企业实施项目教学，对学校而言，存在交通、安全等多方面的困难，教学组织难度较大;对企业而言，存在秩序混乱、人员冗杂等方面的困扰，导致企业配合程度下降。二是因为企业的真实生产与教学之间在内容上存在共通之处，但在组织和实施过程中又有着巨大差异。企业的正常生产需要连续进行，员工的工作内容较为固定，将教学放在企业车间中进行，需要企业做大量的准备工作，投入大量的人力物力，自然会在一定程度上影響企业的生产效率。因此，产教融合开展职业教育“做学教合一”模式实践既要关注学生培养的实际情况，也要应对企业的利益需求。