论文部分内容阅读
摘 要：对分课堂是现在非常热门的一种教学改革趋势，但对于它所带来的教学效果却往往很难评估。本文将以大学英语教学为例，探讨对分课堂教学效果的量化评估标准，以期找到较好的评估方式方法，使教学与评估相结合，实现更好的教学改革。
关键词：对分课堂;教学效果;标准评估方法;大学英语;教学改革
一、背景
在现今形势下，对分课堂的提出是一种新型的教学模式，它融合讲授法和讨论法;简明易懂、好学易用;充分发挥了学生主动性和显著减轻教师的机械性教学负担。通过精讲兼留白、独学兼内化吸收、讨论及亮考帮几个重要环节，给教师的传统教学方法带来了新思路，新方法。学生在此学习过程中也充满了主动性和学习兴趣。
本文将以大学英语为例，探讨对分课堂教学质量评估标准，以期抛砖引玉，给各位教育工作者带来更多的思考。
二、评估的依据和方式
教改下的教学评价类型有四类，是目前比较主流的评价方式，其中尤以最后一种过程性评价最为全面及客观，也是本研究所采取的方法：
诊断性评价：开展于教学实施前期，教师通过判断学情而决定采取哪种教学手段及方法，应避免片面性和主观性;形成性评价：基于教学活动中出现的各种情况，进行评价。应关注学生的非智力因素;总结性评价：教学任务完成后进行的评价，是对教学全过程的综合性测量和检验，应正确理解学生的学习效果;
过程性评价：对一个教学的组织过程进行的评价。过程性评价强调全面、综合和发展的原则，尊重教师的个体化和教学风格。本文将以此种评价来逐一分析对分课堂中的各个环节，以此得出对分课堂的效果。
三、过程性评估各环节的实验设置及结果分析
对于一件事物的评估必须通过具体的实践和分析来达成。接下来的实验将分别对对分课堂中出现的精讲、独学、讨论、亮考帮及总结反馈等六个环节进行实验操作，并评估其有效性及探索量化评估标准的标准。总分100分，其中各教学环节占比分布根据其重要性排列。
（一）精讲（30%）
1.实验
以三个大学英语教学班（表演、工商管理、计算机科学）为例，教授内容为新视野大学英语第一册第一单元A Fresh Start的单词讲解。设计两种教案的理念如下：
（1）对分课堂教案：以词性为重点难点，给学生讲授名词、动词、形容词、副词的各种特点和用法。在讲述各种词性时选取单词表上的代表单词来举例说明。（应用于表演与计算机专业）
（2）普通课堂教案：单纯并逐一讲解每个单词的意思和用法，对长难单词进行举例和说明。适当讲解一些词根词缀，便于学生记忆。（应用于工商管理专业）
2.结果
对分课堂教案在实施过程中，学生的参与度明显优于普通教案的参与度。而在普通教案中，教师只是单纯的讲解单词意思词性，内容冗长无趣，有些学生面露倦色，对于潮水般涌来的单词应接不暇。
3.量化评估思路
对于教师的课堂准备可以教学内容入手评估。另一方面，是否无重点地全盘逐一讲述各个单词也是一个反向考核指标。对于学生的课堂表现可以从师生互动，学生抬头率反应出来。最直观的可以从学生亮考帮环节看出，这也是对分课堂巧妙之处。综合看来，予以30%的评分占比。
（二）独学（20%）
1.定义
独学是学生对于知识内化吸收的环节，对于教师所讲述重点，学生能通过自己的尝试和应用去解决相似问题，从而进一步巩固所学到的知识。
2.实验
仍用以上三个教学班为例，对分课堂的班级将进行独学环节，而未经过对分课堂的班级由于讲授内容太多，独学环节没有时间实施。
3.结果
经过精讲留白的班级学生能主动地分析所学到的原理和技巧，通过分析能把留白部分的单词词性及应用分析出来，对于以后的单词分析也有了一定的基础。
未经过精讲留白班级，学生没有时间在课堂上进行独学，无法得知学生的吸收情况，但课间从学生的情况来看，仍然是死记硬背地在背单词，遇到生单词并不能主动分析其用法。
4.量化评估思路
这一环节需要教师的精心设计，巧妙地将具有代表性的留白单词留给学生去实践，可以制定一个单词小测验单，评定分数，测定结果。根据分析给予20%的评分比重。
（三）讨论（20%）
1.实验
仍用以上三个教学班为例，三个教学班都进行了讨论环节。规定讨论内容为这节课的教学重点难点。
2.结果
讨论环节中，实行对分课堂的两个教学班级学生都比较活跃，学生讨论的重点就是教师在设计环节所安排的教学重点（词性及应用）。未实行对分课堂的教学班级也进行了讨论，但讨论重点却各自不一，因为教学内容比较散乱。
3.量化评估思路
对于学生的评估可通过小组讨论的积极参与度，讨论的实质内容来评估。根据结果给予20%的评分比重。
（四）对话（亮考帮）（30%）
1.定义
对话（亮考帮）环节是检测学生学习效果及教师教学效果的环节。具体是让每个小组说出三点：“亮闪闪-这堂课对什么印象最深刻？;考考你-我知道但我认为你不知道的 ;帮帮我-大家都不知道的问题，由老师解答的（共性问题）。”
2.实验
三个教学班均进行了“亮考帮”环节的实践，其中未实施对分课堂的教学班时间比较紧张，只有一个小组进行了汇报。
3.结果
实行对分课堂的两个教学班时间相对充裕，教师故意抽了表演班一位英语基础比较差的学生回答，该生答出了课堂里的“亮”点，并说明是在小组讨论中补充学到。“考”的环节，有小组学生找出了具有2-3种词性的单词来对其他组发问。最后“帮”的环节，学生对于动词“be”、”do”和 ”have ”等助动词进行了词性的提问和分析。
未实行对分课堂的一个教学班在这个环节表现得并不积极， “亮”的环节仅仅停留在知道了某个单词层面。“考”的环节中拿出一个单词让其他组造句子。“帮”的环节也没有人提出任何问题。
4.量化评估思路
学生是否答出了教学设计中的重点（词性），学生是否将这种方法应用于对待单词中（考考你），学生是否由此进行了积极思考，提出了新问题（帮帮我）。根据其重要性给予30%的评分比重。
四、总结
我們可以看出对分课堂从教学设计到最后评估环节都必须环环相扣，教学的每一个步骤都必须精心准备和设计。当然，本文在某些方面还不够详细和确切，希望广大同行对不当之处提出批评和指正。
基金：基于“对分课题”的大学英语课程改革，课题编号：2021JG04017
关键词：对分课堂;教学效果;标准评估方法;大学英语;教学改革
一、背景
在现今形势下，对分课堂的提出是一种新型的教学模式，它融合讲授法和讨论法;简明易懂、好学易用;充分发挥了学生主动性和显著减轻教师的机械性教学负担。通过精讲兼留白、独学兼内化吸收、讨论及亮考帮几个重要环节，给教师的传统教学方法带来了新思路，新方法。学生在此学习过程中也充满了主动性和学习兴趣。
本文将以大学英语为例，探讨对分课堂教学质量评估标准，以期抛砖引玉，给各位教育工作者带来更多的思考。
二、评估的依据和方式
教改下的教学评价类型有四类，是目前比较主流的评价方式，其中尤以最后一种过程性评价最为全面及客观，也是本研究所采取的方法：
诊断性评价：开展于教学实施前期，教师通过判断学情而决定采取哪种教学手段及方法，应避免片面性和主观性;形成性评价：基于教学活动中出现的各种情况，进行评价。应关注学生的非智力因素;总结性评价：教学任务完成后进行的评价，是对教学全过程的综合性测量和检验，应正确理解学生的学习效果;
过程性评价：对一个教学的组织过程进行的评价。过程性评价强调全面、综合和发展的原则，尊重教师的个体化和教学风格。本文将以此种评价来逐一分析对分课堂中的各个环节，以此得出对分课堂的效果。
三、过程性评估各环节的实验设置及结果分析
对于一件事物的评估必须通过具体的实践和分析来达成。接下来的实验将分别对对分课堂中出现的精讲、独学、讨论、亮考帮及总结反馈等六个环节进行实验操作，并评估其有效性及探索量化评估标准的标准。总分100分，其中各教学环节占比分布根据其重要性排列。
（一）精讲（30%）
1.实验
以三个大学英语教学班（表演、工商管理、计算机科学）为例，教授内容为新视野大学英语第一册第一单元A Fresh Start的单词讲解。设计两种教案的理念如下：
（1）对分课堂教案：以词性为重点难点，给学生讲授名词、动词、形容词、副词的各种特点和用法。在讲述各种词性时选取单词表上的代表单词来举例说明。（应用于表演与计算机专业）
（2）普通课堂教案：单纯并逐一讲解每个单词的意思和用法，对长难单词进行举例和说明。适当讲解一些词根词缀，便于学生记忆。（应用于工商管理专业）
2.结果
对分课堂教案在实施过程中，学生的参与度明显优于普通教案的参与度。而在普通教案中，教师只是单纯的讲解单词意思词性，内容冗长无趣，有些学生面露倦色，对于潮水般涌来的单词应接不暇。
3.量化评估思路
对于教师的课堂准备可以教学内容入手评估。另一方面，是否无重点地全盘逐一讲述各个单词也是一个反向考核指标。对于学生的课堂表现可以从师生互动，学生抬头率反应出来。最直观的可以从学生亮考帮环节看出，这也是对分课堂巧妙之处。综合看来，予以30%的评分占比。
（二）独学（20%）
1.定义
独学是学生对于知识内化吸收的环节，对于教师所讲述重点，学生能通过自己的尝试和应用去解决相似问题，从而进一步巩固所学到的知识。
2.实验
仍用以上三个教学班为例，对分课堂的班级将进行独学环节，而未经过对分课堂的班级由于讲授内容太多，独学环节没有时间实施。
3.结果
经过精讲留白的班级学生能主动地分析所学到的原理和技巧，通过分析能把留白部分的单词词性及应用分析出来，对于以后的单词分析也有了一定的基础。
未经过精讲留白班级，学生没有时间在课堂上进行独学，无法得知学生的吸收情况，但课间从学生的情况来看，仍然是死记硬背地在背单词，遇到生单词并不能主动分析其用法。
4.量化评估思路
这一环节需要教师的精心设计，巧妙地将具有代表性的留白单词留给学生去实践，可以制定一个单词小测验单，评定分数，测定结果。根据分析给予20%的评分比重。
（三）讨论（20%）
1.实验
仍用以上三个教学班为例，三个教学班都进行了讨论环节。规定讨论内容为这节课的教学重点难点。
2.结果
讨论环节中，实行对分课堂的两个教学班级学生都比较活跃，学生讨论的重点就是教师在设计环节所安排的教学重点（词性及应用）。未实行对分课堂的教学班级也进行了讨论，但讨论重点却各自不一，因为教学内容比较散乱。
3.量化评估思路
对于学生的评估可通过小组讨论的积极参与度，讨论的实质内容来评估。根据结果给予20%的评分比重。
（四）对话（亮考帮）（30%）
1.定义
对话（亮考帮）环节是检测学生学习效果及教师教学效果的环节。具体是让每个小组说出三点：“亮闪闪-这堂课对什么印象最深刻？;考考你-我知道但我认为你不知道的 ;帮帮我-大家都不知道的问题，由老师解答的（共性问题）。”
2.实验
三个教学班均进行了“亮考帮”环节的实践，其中未实施对分课堂的教学班时间比较紧张，只有一个小组进行了汇报。
3.结果
实行对分课堂的两个教学班时间相对充裕，教师故意抽了表演班一位英语基础比较差的学生回答，该生答出了课堂里的“亮”点，并说明是在小组讨论中补充学到。“考”的环节，有小组学生找出了具有2-3种词性的单词来对其他组发问。最后“帮”的环节，学生对于动词“be”、”do”和 ”have ”等助动词进行了词性的提问和分析。
未实行对分课堂的一个教学班在这个环节表现得并不积极， “亮”的环节仅仅停留在知道了某个单词层面。“考”的环节中拿出一个单词让其他组造句子。“帮”的环节也没有人提出任何问题。
4.量化评估思路
学生是否答出了教学设计中的重点（词性），学生是否将这种方法应用于对待单词中（考考你），学生是否由此进行了积极思考，提出了新问题（帮帮我）。根据其重要性给予30%的评分比重。
四、总结
我們可以看出对分课堂从教学设计到最后评估环节都必须环环相扣，教学的每一个步骤都必须精心准备和设计。当然，本文在某些方面还不够详细和确切，希望广大同行对不当之处提出批评和指正。
基金：基于“对分课题”的大学英语课程改革，课题编号：2021JG04017