论文部分内容阅读
一、主要案情
青年法苑 此行为是否属于正当防卫此行为是否属于正当防卫 青年法苑 王某（男）和林某（女）为同一村民，林某的丈夫长期在外打工，林某与孩子一人在村中生活。王某见林某的丈夫长期不在家，经常以走亲戚为名骚扰林某。一日深夜，王某酒醉后撞开林某家大门，将林某口捂住，不让林某呼救，并趁机将林某的外衣撕破，推到床上，欲进行强奸，林某无力推开王某，只能在床上乱摸东西以反抗王某，最终在床角摸到剪刀，向前猛刺，王某被刺中心脏，当然流血不止，经抢救无效死亡。
二、定性上的分歧与争议
一种观点认为林某的行为构成过失致人死亡，一种观点认为林某的行为属正当防卫，不应负刑事责任。
三、法理分析
（一）林某的行为应认定为正当防卫。
1.正当防卫的定义
正当防卫是指为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取对不法侵害人造成或者可能造成损害的方法，制止不法侵害的行为，正当防卫分为两种，一般正当防卫（刑法第20条第1款）与特殊正当防卫（刑法第20条第3款）。[1]
2.林某的行为应属刑法第20条第三款规定的特殊防卫。
刑法第20条第3款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危害人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”
首先，林某面对的是正在进行强奸的严重危及人身安全的暴力犯罪。王某深夜将林某家的大门撞开，将林某的衣服撕破，并将林某推到床上，其强奸的意图和行为明显，王某已对林某的人身安全构成不法侵害，且这种不法侵害是现实的、正在进行的，具有紧迫性。
其次，林某是针对侵害本人进行防卫。正当防卫只能针对不法侵害人进行防卫，本案中，林某实施防卫只是针对不法侵害人王某本人。
林某的防卫符合刑法中特殊防卫的规定，不存在防卫过当的问题。王某实施的强奸等严重危害人身安全的暴力犯罪，虽然防卫过程中客观上造成不法侵害人王某的死亡，但因其行为属于刑法所规定的特殊防卫规定，因而不负刑事责任。
（二）林某的行为不构成过失致人死亡罪。
1.过失致人死亡罪的定义与构成
过失致人死亡罪，是指由于普通过失致人死亡的行为。客观构成要件为，实施了致人死亡的行为，并且已经造成死亡结果。责任形式为过失，即应当预见自己的行为可能发生他人死亡的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生他人死亡的结果。[2]
2.不应认定林某的行为存在过失。
首先，王某深夜闯入林某的家中，欲强奸林某，王某行为首先是违法犯罪行为，存在过错行为；其次林某在丈夫外出打工、身边只有幼童的情况下，面对王某的强奸行为，只能实施必要反抗，虽然客观上造成了王某被剪刀刺死的结果，但根据以上所述，其行为属于特殊防卫，不存在过失，不符合过失致人死亡罪的构成要件，因而不应认定其行为构成过失致人死亡罪。
综上所述，林某面对正在进行的强奸（严重危及人身安全的不法侵害行为），实行正当防卫行为，虽造成不法侵害人王某死亡的结果，但其防卫行为符合刑法刑法第20条第3款之规定，应认定为特殊防卫，不应负刑事责任。
注释：
[1]张明楷 《刑法学》第三版 法律出版社2007年版，第174-175页
[2]张明楷 《刑法学》第三版 法律出版社2007年版，第640-640页
（作者通讯地址：福建省漳州市芗城区人民检察院，福建 漳州 363000）
青年法苑 此行为是否属于正当防卫此行为是否属于正当防卫 青年法苑 王某（男）和林某（女）为同一村民，林某的丈夫长期在外打工，林某与孩子一人在村中生活。王某见林某的丈夫长期不在家，经常以走亲戚为名骚扰林某。一日深夜，王某酒醉后撞开林某家大门，将林某口捂住，不让林某呼救，并趁机将林某的外衣撕破，推到床上，欲进行强奸，林某无力推开王某，只能在床上乱摸东西以反抗王某，最终在床角摸到剪刀，向前猛刺，王某被刺中心脏，当然流血不止，经抢救无效死亡。
二、定性上的分歧与争议
一种观点认为林某的行为构成过失致人死亡，一种观点认为林某的行为属正当防卫，不应负刑事责任。
三、法理分析
（一）林某的行为应认定为正当防卫。
1.正当防卫的定义
正当防卫是指为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取对不法侵害人造成或者可能造成损害的方法，制止不法侵害的行为，正当防卫分为两种，一般正当防卫（刑法第20条第1款）与特殊正当防卫（刑法第20条第3款）。[1]
2.林某的行为应属刑法第20条第三款规定的特殊防卫。
刑法第20条第3款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危害人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”
首先，林某面对的是正在进行强奸的严重危及人身安全的暴力犯罪。王某深夜将林某家的大门撞开，将林某的衣服撕破，并将林某推到床上，其强奸的意图和行为明显，王某已对林某的人身安全构成不法侵害，且这种不法侵害是现实的、正在进行的，具有紧迫性。
其次，林某是针对侵害本人进行防卫。正当防卫只能针对不法侵害人进行防卫，本案中，林某实施防卫只是针对不法侵害人王某本人。
林某的防卫符合刑法中特殊防卫的规定，不存在防卫过当的问题。王某实施的强奸等严重危害人身安全的暴力犯罪，虽然防卫过程中客观上造成不法侵害人王某的死亡，但因其行为属于刑法所规定的特殊防卫规定，因而不负刑事责任。
（二）林某的行为不构成过失致人死亡罪。
1.过失致人死亡罪的定义与构成
过失致人死亡罪，是指由于普通过失致人死亡的行为。客观构成要件为，实施了致人死亡的行为，并且已经造成死亡结果。责任形式为过失，即应当预见自己的行为可能发生他人死亡的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生他人死亡的结果。[2]
2.不应认定林某的行为存在过失。
首先，王某深夜闯入林某的家中，欲强奸林某，王某行为首先是违法犯罪行为，存在过错行为；其次林某在丈夫外出打工、身边只有幼童的情况下，面对王某的强奸行为，只能实施必要反抗，虽然客观上造成了王某被剪刀刺死的结果，但根据以上所述，其行为属于特殊防卫，不存在过失，不符合过失致人死亡罪的构成要件，因而不应认定其行为构成过失致人死亡罪。
综上所述，林某面对正在进行的强奸（严重危及人身安全的不法侵害行为），实行正当防卫行为，虽造成不法侵害人王某死亡的结果，但其防卫行为符合刑法刑法第20条第3款之规定，应认定为特殊防卫，不应负刑事责任。
注释：
[1]张明楷 《刑法学》第三版 法律出版社2007年版，第174-175页
[2]张明楷 《刑法学》第三版 法律出版社2007年版，第640-640页
（作者通讯地址：福建省漳州市芗城区人民检察院，福建 漳州 363000）