《直面苦难》是周国平的哲理散文，其特点当然是哲理性、思辨性、逻辑性。但高中生思维较为欠缺、能力较为薄弱，甚至因为其艰深、晦涩的语言而对阅读兴趣不大。笔者认为，学习哲理散文当然应该理解作者的哲思，但思想是通过语言体现的，哲理散文要上出语文味。我们必须带领学生进入语言的内核，在对语言的辨析中领会思想。
　　一、以形象的事例理解抽象的哲理
　　记叙类的文章大多形象鲜明，通过具体生动的事件、鲜活典型的人物形象寄寓思想，而哲理散文却思想大于形象，多以语意丰富、结构复杂的句式加以表达，这和学生由形象到抽象的思维认知规律是相反的。所以，我们要借助形象的例子理解抽象的思想，如文中提到的 “社会悲剧”和“自然悲剧”，课堂上学生自己举了革命者、洪水、地震等实例，自然就能理解作者所阐述的人类或“精神优越”或“冤屈失败”等不同的态度。特别是难点句“只有以软弱的天性勇敢地承受着寻常苦难的人们，才是我的兄弟姐妹”，可以举社会上的很多例子（如补充的周国平自己的丧女经历）。总之，教师要针对文体特点，以生动的故事、具象的实例激发学生的阅读兴趣，帮助学生理解哲理散文的深厚意蕴。这才是真正的“以生为本”。
　　二、抓住语言细节，以“词”达“意”
　　1.抓住对比，理解结构和情感取向
　　文章运用了“英雄”“众生”， “软弱”“勇敢”，“铁石心肠的强者”“寻常的人们”等对比性的概念，以“英雄”“众生”，“自然”“社会”的对比意欲说明人在面对自然悲剧、寻常苦难时的感受、结局，人类无法再优越，而是“感到生命的卑微”，结局“注定失败”，从而确立了文章的主要内容，为下文探讨人在寻常苦难面前的做法明确对象。
　　以“何必用舞台上的绘声绘色，来掩盖生活中的无声无息”这样的对比，感情鲜明地反对美化、炫耀苦难的态度和做法，充分理解寻常人面对苦难时的沉默、懦弱、逃避，更旗帜鲜明地提出“人天生是软弱的，惟其软弱而犹能承担起苦难，才显出人的尊严”，又一个对比，表明自己对于世俗苦难的同情和理解，站在一个“人”的角度提出了大众的苦难观。我们在这几组对比中读懂了作者的主要阐述对象、主要观点。其实对比既是一种文章的具体写作手法，也是一种立意构思，这也是指导学生阅读和写作的重要途径。
　　2.抓住关键句，体会哲学思辨的火花
　　句子含义理解题既是高考考查的重点，又是最能体现作者观点和文字魅力的地方。教师带领学生研读句意丰富、结构复杂的关键句，能够把握文章的核心观点，以小见大，深入语言的内核，以“言”达“意”。
　　“只有以软弱的天性勇敢地承受着寻常苦难的人们，才是我的兄弟姐妹。”这是一个结构、内涵都很复杂的句子，是作者“苦难观”的重要表达。“软弱的天性”怎么承受？作者偏说还要“勇敢承受”，这种对立统一、辩证的语言表达恰恰是哲学思辨的体现，且前半句是成为“我的兄弟姐妹”的必要条件。“兄弟姐妹”表达了作者的感情倾向，这样承受苦难的普通人才是“我的同类”。学生深刻理了解这一关键句，才能体会周国平“世俗的苦难观”。
　　关键句也指在文章结构上复杂重要的句子。周国平在《直面苦难》中用了大量的转折句。“可是，面对自然悲剧，我们有什么呢？”转
　　向作者要论说的自然悲剧。“我们愤怒，但无处泄愤；——我们反抗，但我们的反抗孤立无助，注定失败。”转向人面对自然悲剧时的态度和结局。还有“只要我活下去，我就仍旧只能是芸芸众生中的一员”，进一步论说面对苦难后依然是芸芸众生，可以说重要的转折句都是文意转折的标志。仔细分析这些关键句的句间关系、深刻含义，作者的苦难观就不难理解。哲理散文常用复杂的句式，限定很多的表达恰是作者严密思维、辩证思维的体现。
　　三、以哲理散文训练逻辑思维和语言表达
　　教师不将哲理散文作为教学的重点，是觉得学生达不到这样的高度，像《直面苦难》这样的语录体式的文章，语言、段落的跳跃性很大，表面看来层次性不是那么清晰，但笔者认为其实哲理散文是高中生的思维训练极好的阅读材料。高中生写作时往往观点简单、论证肤浅，高中三年只习得了议论文的框架，思维的脚步没有跟上，语言的能力一般。借由这样的哲理散文我们正好训练学生的思维和语言表达能力，提高学生的思想水平。
　　学生的语言往往是一面倒的，而《直面苦难》作为深刻、辩证的哲理散文，作者辩证统一的思维和语言表达，肯定否定结伴出现的语体方式，能帮助他们改正简单一元化的思维模式，学会用辩证统一的观点看待事物、分析问题，进而发挥出哲理散文對学生的逻辑思维和语言表达的示范作用。
　　对于高二学生而言，《直面苦难》既艰深又需要思辨性，但教师不能望而却步。也许这种处理文本的方式还不够成熟和完美，但个人觉得也是一次正视教材中比较难处理、常为我们忽视的文本的机会，只有正视它、走近它，我们才能找到处理教材的更好方法。