论文部分内容阅读
互联网公司开始做手机，电子商务公司尝试进入实体店零售，传统零售业进入互联网，电子商务公司开始建自己的物流系统，而物流公司蓄势待发，准备搞自己的电子商务。
这些行动在三年前是没有人做的，在五年前是没有人想的。因为商业运行自有它的常识，隔行如隔山说的就是其中一个常识。商业的常识很多很多，而且不断的形成和积累，前若干年，IBM、GE等公司都横跨B to B和B to C两个领域，后来逐渐都剥离了B to C业务，成为纯粹的B to B公司，因为他们在运营时发现，这两种模式很难兼容在一起，尽管这不是一个清规戒律，但通常你要是违反了这些准则，多半都不可能成功。
当然，所谓商业常识没有严格的规范，并不是人人都知晓，更不是人人都认可。比如，我认为B to B和B to C是很难在一个公司兼容的，同时，我还认为高毛利产品和低毛利产品也很难在一个公司生存，这些东西需要的资源禀赋和管理方式差异太大，放在一起不容易成功。但是著名的思科公司CEO钱伯斯或许不知道这个常识，或许不认可这样的常识。作为一个B to B高产品毛利的公司，2003年，Cisco收购了家庭无线网络公司Linksys，2007年，他们又收购了小型摄像头公司Flip，一系列低毛利，面向个人消费者的产品，我坚持认为这种收购很不合适。经过几年艰苦运营，2011年思科关闭了这些业务。当然，业务失败的原因多种多样，未必我就是对的，但是我要是思科的CEO就不会考虑这种收购，这就是常识的作用。
每个公司无不在各种常识或者道理下运作，不会有漫无边际的公司，最高领导通常都根据他掌握的常识和道理做出是非曲直的判断。形成常理既有实践的成分，也有逻辑演绎。二者厂商相互交错，彼此印证。在微软第一打败苹果，PC机全面战胜UNIX工作站之后，人们开始将专业化软硬件分离当成了常识。道理也是明摆着的，软硬件分离可以让各自公司专注，并且都可能有最多的合作伙伴，最大的市场空间，如果纵向一体化，就会成为孤家寡人，受到群狼的攻击。市场在这个原则指导下，消停了多年。
但是，乔布斯偏不认这个理，严格地说他是一个感性主义者，他蔑视常识和理论，只想做“伟大的产品”，结果他成功了。于是，世界开始仿效乔布斯，开始不讲理。乔布斯打破的常识还有很多。营销教科书上写着要为不同的消费者做不同的产品，以达到对市场的最大覆盖。而乔布斯只做一款产品。2008年，诺基亚CEO康培凯承认iPhone在设计上的确很出众，但苹果推出的iPhone手机只是一款小众产品，成不了大气候。他说：“全球市场规模巨大，种类丰富，用户繁多。要想立足，至少要有40款产品来满足各种需求。”摩托罗拉、三星、索爱等手机巨头当时都公开表示了对于iPhone的不屑。从道理上说，乔布斯的对立面是对的，但是事实证明，他们都错了，教课书也错了，今天苹果就是凭借一款手机斩获了市场75%的利润，其他厂商都成了陪太子读书的。
2000年的潮流是互联网，不管干啥的都进入了互联网，联想进入了互联网，世界各大电信运营商也都进入了互联网，若干年后，竟无一成功。这么大面积的失败自然有我们尚不完全清楚的逻辑因素。现在的尝试也有诸多的不合逻辑，除非你知道比别人看到的更深刻的道理。作为保守主义者，我并不看好现在普遍突破常理的做法，虽然他们之中会有少量的成功者，但是大部分尝试者一定会成为炮灰。
这些行动在三年前是没有人做的，在五年前是没有人想的。因为商业运行自有它的常识，隔行如隔山说的就是其中一个常识。商业的常识很多很多，而且不断的形成和积累，前若干年，IBM、GE等公司都横跨B to B和B to C两个领域，后来逐渐都剥离了B to C业务，成为纯粹的B to B公司，因为他们在运营时发现，这两种模式很难兼容在一起，尽管这不是一个清规戒律，但通常你要是违反了这些准则，多半都不可能成功。
当然，所谓商业常识没有严格的规范，并不是人人都知晓，更不是人人都认可。比如，我认为B to B和B to C是很难在一个公司兼容的，同时，我还认为高毛利产品和低毛利产品也很难在一个公司生存，这些东西需要的资源禀赋和管理方式差异太大，放在一起不容易成功。但是著名的思科公司CEO钱伯斯或许不知道这个常识，或许不认可这样的常识。作为一个B to B高产品毛利的公司，2003年，Cisco收购了家庭无线网络公司Linksys，2007年，他们又收购了小型摄像头公司Flip，一系列低毛利，面向个人消费者的产品，我坚持认为这种收购很不合适。经过几年艰苦运营，2011年思科关闭了这些业务。当然，业务失败的原因多种多样，未必我就是对的，但是我要是思科的CEO就不会考虑这种收购，这就是常识的作用。
每个公司无不在各种常识或者道理下运作，不会有漫无边际的公司，最高领导通常都根据他掌握的常识和道理做出是非曲直的判断。形成常理既有实践的成分，也有逻辑演绎。二者厂商相互交错，彼此印证。在微软第一打败苹果，PC机全面战胜UNIX工作站之后，人们开始将专业化软硬件分离当成了常识。道理也是明摆着的，软硬件分离可以让各自公司专注，并且都可能有最多的合作伙伴，最大的市场空间，如果纵向一体化，就会成为孤家寡人，受到群狼的攻击。市场在这个原则指导下，消停了多年。
但是，乔布斯偏不认这个理，严格地说他是一个感性主义者，他蔑视常识和理论，只想做“伟大的产品”，结果他成功了。于是，世界开始仿效乔布斯，开始不讲理。乔布斯打破的常识还有很多。营销教科书上写着要为不同的消费者做不同的产品，以达到对市场的最大覆盖。而乔布斯只做一款产品。2008年，诺基亚CEO康培凯承认iPhone在设计上的确很出众，但苹果推出的iPhone手机只是一款小众产品，成不了大气候。他说：“全球市场规模巨大，种类丰富，用户繁多。要想立足，至少要有40款产品来满足各种需求。”摩托罗拉、三星、索爱等手机巨头当时都公开表示了对于iPhone的不屑。从道理上说，乔布斯的对立面是对的，但是事实证明，他们都错了，教课书也错了，今天苹果就是凭借一款手机斩获了市场75%的利润，其他厂商都成了陪太子读书的。
2000年的潮流是互联网，不管干啥的都进入了互联网，联想进入了互联网，世界各大电信运营商也都进入了互联网，若干年后，竟无一成功。这么大面积的失败自然有我们尚不完全清楚的逻辑因素。现在的尝试也有诸多的不合逻辑，除非你知道比别人看到的更深刻的道理。作为保守主义者，我并不看好现在普遍突破常理的做法，虽然他们之中会有少量的成功者，但是大部分尝试者一定会成为炮灰。