论文部分内容阅读
美国推出无限期QE3，全球流行性浪潮再起。而流动性过剩的问题也成为中国经济的特征性事实。面对过剩的流动性，如何引导，才能避免经济“硬着陆”，促进经济又好又快的发展呢？
中国货币供给确实过剩
《经济》：如何判断一个国家货币流动性是否过剩呢？
魏凤春：通常情况下，流动性过剩与否，可用M2/GDP来甄别。从各国M2/GDP的演进来看，美国比值一直比较稳定，但我国却表现出明显的上升趋势，而且明显高于美、日发达国家。2011年中国是1.8，而美国仅为0.64。
《经济》：那么与发达国家相比呢？
魏凤春：同属“金砖四国”的其他三国相比，也显得极不正常。中国的M2/GDP已数倍于其他三国（在2011年，印度是0.19，巴西是0.39，俄罗斯是0.45）。若将这一比例看成经济杠杆，不难发现“中国经济很大程度是由货币供给撬动”。所以，基于横向比较可看出，中国的货币供给确实过剩了。
信贷收紧流动性不是良策
《经济》：有人提出立竿见影的处理办法，就是通过紧信贷来收缩过剩流动性。您觉得可行吗？
魏凤春：过剩流动性好比硬币的两面，若处理不当，会形成的强大购买力将推动各种价格上涨，甚至摧毁整个经济。若处理得当，这些强大的购买力则将服务于实体经济，实现经济的“又好又快”发展。大量收缩信贷来回收流动性，是解决流动性问题的釜底抽薪之计。不过从收益—成本角度来说，我觉得这一做法不可取，因为其将会加剧经济的“硬着陆”。
中国经济保持9%的年平均增速已持续30多年，在世界经济发展史上极为罕见，经济增速下滑将是必然趋势。伴随着经济转型，政府迫切希望经济增速的“软着陆”。但中国经济持续多年依靠货币撬动的高增长已积累了大量过剩流动性，这构成经济的结构转型及“软着陆”的最大阻碍。从政府与企业两个层面都不适合直接收紧信贷。
《经济》：您能详细解释一下吗？
魏凤春：当前学术研究普遍认同中国经济的“增长奇迹”是由“政府主导”。毋庸置疑，“政府主导型经济增长”是中国从落后走向复兴的历史必然和可行选择，并极大地体现了，社会主义制度在经济追赶期“集中力量办大事”的优越性。但长此以往，也会出问题。在顶层设计的激励模式下，各级地方政府通过加大投资，来推动经济高速增长。增长的源泉是投资，而拉动投资的却是信贷投放。因此，信贷一旦回收过猛，政府惯性的投资扩张行为便会“戛然而止”，直接导致投资领域出现大量的“烂尾工程”与“半拉子项目”。后果是经济增速急剧下滑。同时由于地方政府无法还贷，银行的不良资产将大规模滋生，进而形成对经济的系统性冲击。
《经济》：那么从企业的角度呢？
魏凤春：对中小企业而言，后者的影响将更甚，会造成企业财务恶化。2010年《深圳市中小企业发展报告》的调研显示，七成以上的企业面临资金短缺和融资困难，且90%左右的高新技术企业把资金短缺列为企业发展面临的重大困难。
不难想象，央行一旦紧缩流动性，中小企业极可能因资金链断裂，而停工、停产甚至破产倒闭。这不仅直接影响经济增长，还会严重拖累就业。
治理流动性关键是疏导
《经济》：您觉得怎样才能正确地处理过剩流动性呢？
魏凤春：我赞同吴晓求等人的观点：政策的关键在于“疏导”，即为泛滥流动性找一个“池子”。所以，面对巨大的流动性，我们完全没有必要冒着经济硬着陆的风险去“围追堵截”，而是可考虑怎么去吸收、消化流动性。
《经济》：您觉得最佳“蓄水池”是什么？
魏凤春：理论上，证券市场特别是股票市场，是吸收流动性的最佳“蓄水池”。道理很简单，股票的需求总能找到供给。政府就是要引导多余的流动性流向资本市场，并同时确保股民进行长期价值投资。要治理过剩流动性，必须大力发展我国的资本市场。只有资本市场强大，过剩的流动性才有了真正有效的容身之所。经验表明，做强资本市场，缺乏流动性肯定不行。事实上，当前资本市场发展滞后表现出来的不成熟问题（如，市场层次少、规模普遍偏小，等等），大都与资金面的匮乏密切相关。至于监管理念、管理水平上的问题，则可 “摸着石头过河”，在动态博弈中逐步解决。
暂不必担心泡沫风险
《经济》：把流动性引入股市会不会引发泡沫风险？
魏凤春：理论上，答案是肯定的。从日本的经验来看，该做法无异于饮鸩止渴。当年，日本为冲销升值对经济增长的负面冲击，采取了持续的系统性宽松的货币政策。经济增长纵然有保障，但却使经济体中积累了大量过剩资本。资本逐利的本性使得经济泡沫大量滋生，最终泡沫的破灭使日本陷入了不堪回首的“失落十年”。 不过中国担心泡沫化的问题有点为时尚早了。就中国现阶段的情况而言，中国不会重蹈日本之覆辙。
《经济》：原因是什么呢？
魏凤春：因为中国当前的资本市场池子本身是干涸的，并且“雪上加霜”的是，资金还因市场低迷而持续流走。总的来看，市场信心与流动性正呈现出一种自我强化的“螺旋式”走弱的态势。所以，将流动性引入股市，更多的目的是提升股民信心，并以修正因信心丧失而形成价格对基本面的向下偏倚。尽管我国经济出现了下行，但与欧洲国家的长期萧条相比，还算是好的。既然如此，我国股市就不应该“新低复新低”，沦落为最差股市。这样才能让股市尽快充当起经济的“晴雨表”。
因此，我们有必要把握当前流动性过剩与资本市场低迷并存的契机，顺势而为，把多余的流动性疏导到资本市场上来。从短期来看，这可迅速扭转市场颓势，从长期来看，则可推动中国金融体系的制度性变革和资本市场的发展。
中国货币供给确实过剩
《经济》：如何判断一个国家货币流动性是否过剩呢？
魏凤春：通常情况下，流动性过剩与否，可用M2/GDP来甄别。从各国M2/GDP的演进来看，美国比值一直比较稳定，但我国却表现出明显的上升趋势，而且明显高于美、日发达国家。2011年中国是1.8，而美国仅为0.64。
《经济》：那么与发达国家相比呢？
魏凤春：同属“金砖四国”的其他三国相比，也显得极不正常。中国的M2/GDP已数倍于其他三国（在2011年，印度是0.19，巴西是0.39，俄罗斯是0.45）。若将这一比例看成经济杠杆，不难发现“中国经济很大程度是由货币供给撬动”。所以，基于横向比较可看出，中国的货币供给确实过剩了。
信贷收紧流动性不是良策
《经济》：有人提出立竿见影的处理办法，就是通过紧信贷来收缩过剩流动性。您觉得可行吗？
魏凤春：过剩流动性好比硬币的两面，若处理不当，会形成的强大购买力将推动各种价格上涨，甚至摧毁整个经济。若处理得当，这些强大的购买力则将服务于实体经济，实现经济的“又好又快”发展。大量收缩信贷来回收流动性，是解决流动性问题的釜底抽薪之计。不过从收益—成本角度来说，我觉得这一做法不可取，因为其将会加剧经济的“硬着陆”。
中国经济保持9%的年平均增速已持续30多年，在世界经济发展史上极为罕见，经济增速下滑将是必然趋势。伴随着经济转型，政府迫切希望经济增速的“软着陆”。但中国经济持续多年依靠货币撬动的高增长已积累了大量过剩流动性，这构成经济的结构转型及“软着陆”的最大阻碍。从政府与企业两个层面都不适合直接收紧信贷。
《经济》：您能详细解释一下吗？
魏凤春：当前学术研究普遍认同中国经济的“增长奇迹”是由“政府主导”。毋庸置疑，“政府主导型经济增长”是中国从落后走向复兴的历史必然和可行选择，并极大地体现了，社会主义制度在经济追赶期“集中力量办大事”的优越性。但长此以往，也会出问题。在顶层设计的激励模式下，各级地方政府通过加大投资，来推动经济高速增长。增长的源泉是投资，而拉动投资的却是信贷投放。因此，信贷一旦回收过猛，政府惯性的投资扩张行为便会“戛然而止”，直接导致投资领域出现大量的“烂尾工程”与“半拉子项目”。后果是经济增速急剧下滑。同时由于地方政府无法还贷，银行的不良资产将大规模滋生，进而形成对经济的系统性冲击。
《经济》：那么从企业的角度呢？
魏凤春：对中小企业而言，后者的影响将更甚，会造成企业财务恶化。2010年《深圳市中小企业发展报告》的调研显示，七成以上的企业面临资金短缺和融资困难，且90%左右的高新技术企业把资金短缺列为企业发展面临的重大困难。
不难想象，央行一旦紧缩流动性，中小企业极可能因资金链断裂，而停工、停产甚至破产倒闭。这不仅直接影响经济增长，还会严重拖累就业。
治理流动性关键是疏导
《经济》：您觉得怎样才能正确地处理过剩流动性呢？
魏凤春：我赞同吴晓求等人的观点：政策的关键在于“疏导”，即为泛滥流动性找一个“池子”。所以，面对巨大的流动性，我们完全没有必要冒着经济硬着陆的风险去“围追堵截”，而是可考虑怎么去吸收、消化流动性。
《经济》：您觉得最佳“蓄水池”是什么？
魏凤春：理论上，证券市场特别是股票市场，是吸收流动性的最佳“蓄水池”。道理很简单，股票的需求总能找到供给。政府就是要引导多余的流动性流向资本市场，并同时确保股民进行长期价值投资。要治理过剩流动性，必须大力发展我国的资本市场。只有资本市场强大，过剩的流动性才有了真正有效的容身之所。经验表明，做强资本市场，缺乏流动性肯定不行。事实上，当前资本市场发展滞后表现出来的不成熟问题（如，市场层次少、规模普遍偏小，等等），大都与资金面的匮乏密切相关。至于监管理念、管理水平上的问题，则可 “摸着石头过河”，在动态博弈中逐步解决。
暂不必担心泡沫风险
《经济》：把流动性引入股市会不会引发泡沫风险？
魏凤春：理论上，答案是肯定的。从日本的经验来看，该做法无异于饮鸩止渴。当年，日本为冲销升值对经济增长的负面冲击，采取了持续的系统性宽松的货币政策。经济增长纵然有保障，但却使经济体中积累了大量过剩资本。资本逐利的本性使得经济泡沫大量滋生，最终泡沫的破灭使日本陷入了不堪回首的“失落十年”。 不过中国担心泡沫化的问题有点为时尚早了。就中国现阶段的情况而言，中国不会重蹈日本之覆辙。
《经济》：原因是什么呢？
魏凤春：因为中国当前的资本市场池子本身是干涸的，并且“雪上加霜”的是，资金还因市场低迷而持续流走。总的来看，市场信心与流动性正呈现出一种自我强化的“螺旋式”走弱的态势。所以，将流动性引入股市，更多的目的是提升股民信心，并以修正因信心丧失而形成价格对基本面的向下偏倚。尽管我国经济出现了下行，但与欧洲国家的长期萧条相比，还算是好的。既然如此，我国股市就不应该“新低复新低”，沦落为最差股市。这样才能让股市尽快充当起经济的“晴雨表”。
因此，我们有必要把握当前流动性过剩与资本市场低迷并存的契机，顺势而为，把多余的流动性疏导到资本市场上来。从短期来看，这可迅速扭转市场颓势，从长期来看，则可推动中国金融体系的制度性变革和资本市场的发展。