你可能常常会遇到这样的疑问：当人们觉得你不行，或者认为你做的事情不对时，怎么作决定？放弃还是坚持？如果人们对你一直抱有这种态度，你怎样作出正确的判断，帮助自己确信做了一件真正有意义的事情？
　　当人们对你说“你这样做不太好”的时候，他们内心深处其实是在说“我不喜欢你这样做”罢了。然而，最终改变了世界的，是“边缘人”，而不是精英。
　　几年前，我和朋友特雷弗来到诞生苹果的那间简陋车库时，我真的无法想象：乔布斯和沃兹尼亚克在一个车库里，要付出怎样的艰辛，才能获得创业的成功。我想他们当时肯定都被冻僵了。
　　在硅谷，有很多著名的公司在车库诞生。乔布斯的苹果甚至已经成为一个传奇，被人们津津乐道。现在，即便是苹果公司的公关人员也认为，这种工作方式并不是主流路径，甚至过于边缘化。
　　在大多数人看来，乔布斯和沃兹尼亚克也都是边缘人物：他们虽然很聪明，但学习成绩并不好，先后辍学不说，还做过为电话系统安装“蓝盒子”这种既不赚钱又不合法的蠢事。
　　当然，现在的硅谷，在一个车库里诞生一家公司已经成为一个传统，至少不是什么新鲜事。但是这样的事情发生在1976年，当时的世界还没有意识到这一点。
　　1976年，所有人包括创业者自己，都看不起在车库里创办的公司。乔布斯自己也是如此：在有了一些资金后，乔布斯做的第一件事就是租一间办公室，因为他想让苹果公司看上去像一个真正的公司。
　　很多创业者和乔布斯的心态一样，他们已经有了一家真正的公司该有的东西，比如设计不错且性能优良的产品。你会觉得，他们本应更加自信才对，事实却不是这样。我见过很多创业者，他们创造了能够改变世界的产品，却为“我没有漂亮的商务名片，我的办公场地看上去很low”这类的琐事而焦虑。这个过程，很多创业者也都经历过。
　　伟大的新事物往往来源于“边缘力量”，而发现他们的人，往往低估了这种力量。我想要探讨的是，为什么伟大想法都来自于边缘？它们具体是些什么样的想法？我们能不能做些什么来鼓励这样的想法？如何帮助他们，才能推进这种力量？
　　“内部人”做事的弊端
　　好的想法往往来源于“边缘人”的原因之一，就是这些“边缘人”相对于那些“内部人”来说，往往更为机警，更为敏锐，更为灵活。
　　如果政府想找一位作家去写一本官方版的“伟大的美国小说”，你觉得政府会找谁？
　　首先，大多数最优秀作家都会被排除，因为他们派系鲜明，请他们容易触犯到其他派系。而在剩下的那些人当中，聪明的人会选择拒绝，只有一小部分人会接受。
　　然后，政府会挑选一个正处于创作巅峰的人，就是已经有些名气，有成功作品的人，然后交代给他无数关于政府的禁忌，条条框框，又要尽可能正面积极，继而给你搬来许多可供参考的文献等等。
　　这个悲催的作家，将会坐在桌前背负着巨大压力，进行中规中矩、任务般的写作。而这样被创作出来的小说，你会看吗？谁会看？必须为美国政府买单的人当然会去看，这是任务。
　　然而这样的创作往往不会成功。
　　这个小小思维试验说明了“内部人”做事情的弊端：首先，选了一个错误的人；其次，过泛的范围；再次，无力承担风险，还得看起来严肃正经，有过重的期望值负担，受既定利益力量影响；还有，面对一群没有辨别能力的读者。
　　而最可怕的是，这类工作更可能成为一种责任，而不是乐趣。所以这就是“内部人”和“边缘人”的差别。“内部人”眼里它是责任，是任务，“边缘人”把它当成乐趣，去创造。
　　如何区分“内部人”和“边缘人？
　　如果这样来看，这世界不外乎两种人，一种是“内部人”，一种是“边缘人”，那么，怎么区分这两种人，我觉得有必要做一个测试。但是问题来了，大多数挑选“精英”的方法，都面临一个难题：是以他们所在领域的“出色度”为标准，还是以他们完成测验的出色度为标准？
　　所以，我们首先要考虑的是，用什么方法测试最可靠？如果选拔精英的方式腐化到不可理喻的程度，那么多数真正的人才，都将成为大多数人眼中的“边缘人”。
　　比如在艺术领域，有关艺术家的一个形象标准是：普遍而且贫穷。但如果你用这种方式去解读，非常有可能误判一个天才。因为普通而贫穷，不能代表所有可能成为伟大艺术家的人物形象。正如不是所有骑白马的都是王子一样。
　　在这里，最讽刺的是，测试竟然演变为“反测试”，因为，这恰恰是在一群不符合要求的人当中，来挑选出合乎要求的人。
　　比如，能在一般大公司中晋升，你往往需要懂一些政治等等和业务没什么关系的事情，而真正有想法的人，却很少有时间花在这些不太相关的事情上面。
　　就像比尔·盖茨，他能把这么大一家公司经营好，但你很难想象，他会有时间和精力再去通用电气领域里钻研。恐怕，即使在微软内部，也很少有人能做到。
　　这就是大公司经常被刚刚成立的小公司打得措手不及的原因之一。而大公司内部，员工更无法意识到，他们所工作的环境，恰好就是一个巨大的、正运转中的、有着错误标准的测试。
　　如果你是一个边缘人，打败内部人的最佳时机就是，在由腐化测试选拔出无能精英的那些领域做出点成绩来。
　　然而这实际上仍可能是一个陷阱，如果这个测验本身是腐化的，你再怎么杰出，你的成功也不会被认可。你有可能会打败某些内部人，但实际上在更大的范围里，你会因此丢失机会，没有任何成就感。
　　聚焦被精英忽略的层面
　　精英人士的本领往往成为他们的软肋，因为人一旦知道自己擅长什么，往往就会想要动用一切时间去做那件事。精英人士的专注当然很有价值，但是他们越专注于专业本身，就越容易忽略这一领域之外的世界，在其他领域，精英变得一无所知。 　　要想胜过精英人士的“边缘人”，这个时候你有两条路可以选：其中一个，便是让自己什么事都做一些。既然你选择一条狭窄的路，就意味你的收益可能会很少，但你可以广撒网，从不同领域的相似处获取利益。你可以横向竞争，也可以纵向竞争，好比出书，不仅写写文章，还要给书画上插图。
　　第二种，找到他们可能忽视的点，特别是那些新事物。如果目前你不擅长做些什么，不如考虑做一些新的、别人没做过的事。尽管做这些暂时不会有什么成绩，但是你要知道，这件事目前没人比你更擅长，你一旦做成了，你就是这个领域的领航者。比如雕刻，是把图片化的东西实体化。但是在杜勒尝试雕刻前，没有人把雕刻当回事，更别说艺术。
　　那些所谓的内部人员，除了比较喜欢做些固定的工作之外，还有一个既定兴趣，就是通常他们也希望能保持原有工作模式。
　　大多数公司也是如此。许多成功企业的唯一弱点，就在于他们不会想要去打破它的现有状态，他们习惯了现状并且安于现状。
　　所以，作为一个“边缘人”，你应该努力去找那些内行人觉得不行、冷门的东西，而不是去做那些别人已经做得很好的东西，或者去模仿他们方式，试图做得比他们更好。那些真正有价值的新方法，并不是那些“内部人”觉得完全没戏的方法，而是那些“内部人”因为觉得它们还不够完善，因而被忽略的方法。
　　尝试做点什么：源于好奇而非责任感
　　如果我不得不将边缘化力量浓缩为一句话，那么它会是：尝试做出点什么吧。
　　尝试做点什么，意味着自己决定自己要做的事，而不是一味执行老板命令。这同时也暗示了：其结果可能并不是很好。
　　通常一个作品，都是在材料不充足的情况下，将就着、匆忙地做出来的。也许，做出的东西有点用，但却没有好到让人愿意把自己名字贴在产品标签上。而那些一群人一起试着搞出来的东西，通常并不能完全解决问题，或甚至根本解决不了问题。
　　但你，却能找到另外一条路线：尝试。
　　我认为，人们应当想着尝试。这意味着：就算你失败了，你也不会受到什么惩罚。你的动力，源自于好奇心而非责任感。所以，你将不再受到拖延症的影响；你不会去逃避这样的工作，而且，在你做这样的工作时，你也会感到快乐。
　　如果我能回到20岁重新来过，有件事我会花更多时间做，那就是尝试着做出点什么。就像许多20出头的年轻人一样，我曾花大把时间为我该做什么感到焦虑，但其实上，我应该少花点时间去犹豫和顾虑，应该多做一些真正有意义的事。
　　比如50年前的人可能会觉得一个人根本不可能做出一部影片，但现在，你甚至一个人就可以批量生产很多影片，只要做出样子来，放到网上卖就可以了。
　　正确的路：“你这样做不太好”
　　如果你真的想去干点大事，那么，你就该着眼于边缘中的边缘区域：那些仅仅刚被精英人士占领的区域。在那里，你会找到很有空间，但却还没人做好的事。
　　这是我最后一条建议：教你确定自己是否走上了一条正确道路的技巧。当人们觉得你不行，或者认为你做的事情不对的时候，你应该知道，你已经走上一条正确的路。如果人们对你一直抱有这种态度，这就意味着，你非常有可能做了一件真正有意义的事情，当然前提是你没有虚度光阴。
　　最好的就是，当人们对你说“你这样做不太好”的时候，你记住，作为批评，这只是一句空话，他内心深处其实是在说“我不喜欢你这样做”罢了。
　　我曾经讲过一个故事，在一家银行，开了三个窗口，三个窗口都排满了人，当第四个窗口打开的时候，是谁最先站过去？很显然是那些排在队伍最后面的人。因为他们足够机警，总是在观察周围的环境。他们不在前排，没有那么多诱惑，没有那么多束缚，他们就站在边缘，随时可以灵活改变。
　　所以创新总是发生在边缘。
　　（作者系美国著名的创投公司Y Combinator创始人，被誉为“硅谷教父”，摘自中国商界网）