郑振铎曾说《三国演义》实际上就是一部“诸葛孔明传记”，林庚指出“《三国演义》最精彩的场面无疑乃是赤壁之战。书中首尾共用了八回（第四十三回至五十回）的巨大篇幅来写它”。《三国演义》第四十三回虽然题为“诸葛亮舌战群儒鲁子敬力排众议”，但实际上是诸葛亮的“独角戏”，鲁肃不过是线索人物，起的主要是穿针引线的作用。诸葛亮在本回的“独角戏”可分为两幕：一是“舌战群儒”，二是“智激孙权”。本文探讨的是诸葛亮在这两幕戏中的论辩艺术。
　　一
　　“舌战群儒”是本回的“重头戏”，字数约占全篇的37%。在这次论辩中，诸葛亮先后与东吴的七位儒士文臣进行了舌战。
　　首先是张昭。这位“孙权手下第一谋士”老谋深算，谈锋甚锐。他避开和、战这个中心问题，而对诸葛亮的个人才干大做文章。一开始，他稍作迂回，明知故问：“久闻先生高卧隆中，自比管、乐，此语果有之乎?”诸葛亮不卑不亢，坦然回答：“此亮平生小可之比也。”张昭自以为抓住了口实，立即大举进攻。一方面，他极口称赞：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下；乐毅扶持微弱之燕，下齐七十余城。此二人者，真济世之才也。”另一方面，大肆攻击诸葛亮：“刘豫州未得先生之前，尚且纵横寰宇，割据城池……何先生自归豫州，曹兵一出，弃甲抛戈，望风而窜；上不能报刘表以安庶民，下不能辅孤子而据疆土；乃弃新野，走樊城，败当阳，奔夏口，无容身之地。是豫州既得先生之后，反不如其初也。”从而讽刺诸葛亮根本无法与管、乐相比。这番话，语言刻薄，用心险恶：既然诸葛亮是累败之将，连刘备都辅佐不好，还有什么资格来说服孙权抗击曹操呢?
　　面对张昭的贬损，诸葛亮不急不躁，沉着应战。首先，他以病重之人应逐步调治作比喻，指出刘备三顾茅庐之前，“军败于汝南，寄迹刘表，兵不满千，将止关、张、赵云而已”；正是自己出山以后，才使刘备集团有所发展。接着，他分三个层次驳斥了张昭：第一，尽管刘备在新野时“甲兵不完，城郭不固，军不经练，粮不继日，然而博望烧屯，白河用水，使夏侯■、曹仁辈心惊胆战：窃谓管仲、乐毅之用兵，未必过此”；第二，刘琮投降曹操，刘备并不知情，而又不忍夺同宗之基业，在形势突变的危难关头，刘备仍不忍抛弃百姓，这是大仁大义；第三，尽管刘备遭到当阳之败，但“寡不敌众，胜负乃其常事”，有什么可指责的?当年汉高祖不是曾屡败于项羽，最后一战成功吗?这样一来，张昭讽刺诸葛亮无法与管、乐相比的论调就完全站不住脚了。在此基础上，诸葛亮反唇相讥：“坐议立谈，无人可及；临机应变，百无一能。”像这样“虚誉欺人”的“夸辩之徒” ，才真要被天下人嘲笑呢!
　　主降派见通过贬低诸葛亮来堵住他的嘴这一招没能奏效，不得不把论战引到和与战的问题上。这时，虞翻问道：“今曹公兵屯百万，将列千员，龙骧虎视，平吞江夏，公以为何如?” 他满以为可以用曹操的汹汹气势吓倒诸葛亮，证明投降的合理性。没想到诸葛亮丝毫不为所动，反而轻蔑地说：“曹操收袁绍蚁聚之兵，劫刘表乌合之众，虽数百万不足惧也。”虞翻无论如何也不相信诸葛亮不惧曹操，指责诸葛亮“大言欺人”。诸葛亮则以事实说明刘备集团尽管力量单薄，却并不害怕曹操；随即话锋一转，指出江东兵精粮足，且有长江之险，然而张昭、虞翻之流却“欲使其主屈膝降贼”，岂不可耻?这有力的对比，使虞翻无话可说。
　　另一位主降派步骘，见诸葛亮议论风发，言词犀利，不由得问道：“孔明欲效仪、秦之舌，游说东吴耶?”这种避开论战的实质，单就对方的口才做文章的手法，正好暴露了问者自己的无能和虚弱。诸葛亮正好接过话头，指出苏秦、张仪都堪称豪杰，二人“皆有匡扶人国之谋，非比畏强凌弱，惧刀避剑之人也”，随之又反戈一击：“君等闻曹操虚发诈伪之词，便畏惧请降，敢笑苏秦、张仪乎?”这又刺中了主降派在危难临头时只知保全自己的怯懦心理。对此，步骘除了“默然无语”，还有什么办法?
　　主降派见强弱之势压不倒诸葛亮，又祭起“名分”“地位”的法宝。于是，薛综吹捧曹操“已有天下三分之二，人皆归心”，指责刘备“不识天时，强欲与争，正如以卵击石”； 陆绩声称：“曹操虽挟天子以令诸侯，犹是相国曹参之后。刘豫州虽云中山靖王苗裔，却无可稽考，眼见只是织席贩屦之夫耳，何足与曹操抗衡哉!”针对这种论调，诸葛亮来了个“以子之矛，攻子之盾”，他以士大夫最看重的“忠孝”观念为依据，痛斥薛综吹捧曹操之论为“无父无君之言”，使薛综“满面羞惭，不能对答”；又批评陆绩之论为“小儿之见”，使陆绩也为之“语塞”。
　　这时，主降派阵脚已乱，但又不甘服输，只好又转移话题。严■询问“孔明治何经典”， 程德枢则指责孔明“未必真有实学，恐适为儒者所笑耳”。对于这些无关和、战大计的问题，诸葛亮也不轻易放过。他指出伊尹、子牙、张良、陈平等安邦定国的大贤，都并非寻章摘句，舞文弄墨之徒。他把儒者分为“君子之儒”和“小人之儒”，指出前者是要建功立业、利国利民，“务使泽及当时，名留后世”；而后者“惟务雕虫，专工翰墨；青春作赋，皓首穷经；笔下虽有千言，胸中实无一策”，实在毫无价值。这番振聋发聩、雄深雅健的阔论，对那些不明大义、沾沾自喜于一孔之见的“小人之儒”无异于当头棒喝，难怪严■、程德枢都“低头丧气而不能对”。
　　经过这几个回合的交锋，主降派的精神武器被一一剥夺，不禁“尽皆失色”，舌战群儒以诸葛亮的全胜而告终。
　　当然，论战双方都是谋士，论战主要围绕着谋士的志向、见识、才干、如何辅佐其主等方面进行，而对于决定和、战大计的关键问题即曹操究竟可不可怕，主战究竟能否获胜，则未正面展开。这不是作者的疏忽，而是作者有意留给随后的“智激孙权”。
　　二
　　“智激孙权”，字数约占全文的24%。与“舌战群儒”的37%相比，篇幅虽少，却至关重要：究竟是和是战，毕竟得孙权决断。
　　在曹、孙、刘三方的角逐中，孙权极想战胜其他两个集团，以保住并扩展江东的地盘。但曹操势力急骤壮大，刘备势力日见其弱，再加之曹操的驰檄拉拢，孙权正处于举棋不定、难以割舍的境地。为了使孙权放弃曹操，坚定地站到刘备的统一战线中来，诸葛亮可谓煞费苦心。
　　诸葛亮初识孙权，见此人“相貌非常”，就暗暗打定主意“用言激之”。当孙权向诸葛亮打听曹操的兵力时，诸葛亮有意夸大曹操的军事实力，故意怂恿孙权拿定主意，“按兵束甲”，“北面事曹”。孙权自然地问起刘豫州为何不降曹，诸葛亮趁机对正在与曹操争高下的刘豫州大加赞赏，夸刘备是“王室之胄”“英才盖世”“众士仰慕”，“又安能屈处人下乎”，这就间接地贬低了孙权，使得好胜心、自尊心极强的孙权大受刺激，从而也调动了他极想奋起超过刘备，与曹操一争高下的强烈欲望。诸葛亮及时抓住孙权的这种心理状态，帮助孙权分析形势，弄清三个集团军事力量对比情况，以及大战中军事力量可能发生的变化：曹操北军远来，犯兵家诸多大忌；加上连年征战，极其疲惫，已是“强弩之末，势不能穿鲁缟”。与此同时，向孙权展示了孙刘联盟的胜利前景和三国鼎立的必然发展趋势，终于使孙权看清了“诚能与豫州同心协力，破曹军必矣”。
　　在说服争取孙权的过程中，诸葛亮紧紧抓住问题的核心：利与害，得与失。趋利避害，保存自己进而发展自己是孙权心理上的症结，在用反话激起孙权奋发向上的强烈欲望之后，诸葛亮又很及时地对孙权晓以利害，发其深思，让孙权看到未来的方向。当孙权转怒为喜，发出“即日商议起兵，共灭曹操”誓言的时候，诸葛亮东吴之行，争取盟友，建立统一战线的工作已见胜利的曙光。赤壁之战的帷幕由此拉开。
　　三
　　在“舌战群儒”中，诸葛亮的论辩艺术发挥得酣畅淋漓，他面对群儒潮水般涌来的诘难，沉着应战，或引经据典，或转换论题，或厉声责问，或反唇相讥，可谓得心应手，游刃有余。如对步骘的“欲效仪、秦之舌，游说东吴”之论弃之不理，而从苏秦、张仪二人豪杰本色入手，转守为攻；对薛综则厉声责问：“薛敬文安得出此无父无君之言乎！”对陆绩，诸葛亮以不温不火的语调反唇相讥，指出其以出身论英雄的荒诞不经，使陆绩语塞。而对严■的“治何经典”，诸葛亮只以三句话回应，首先认为“寻章摘句”者为“世之腐儒”，并不能“兴邦立事”；既而举例，伊尹、姜子牙、张良、陈平、邓禹、耿弇，“皆有匡扶宇宙之才”，而并未死钻书本；最后总括为“舞文弄墨”只是书生所为。短短数语，有理有据，在一连串的古圣今贤的列举中反衬出书生的无用，从而使以治经典为荣的严■垂头丧气。
　　整个论辩过程中，诸葛亮语势磅礴，使对方慑服于他的语言威力，只有招架之功，而无反击之力。这一点突出在他的反问语气上。如反诘张昭：“鹏飞万里，其志岂群鸟能识哉？”“豫州不过暂借以容身，岂真将坐守于此耶？”“昔高皇数败于项羽，而垓下一战成功，此非韩信之良谋乎？”反击步骘：“君等闻曹操虚发诈伪之词，便畏惧请降，敢笑苏秦、张仪乎？”对陆绩：“且高祖起身亭长，而终有天下；织席贩屦，又何足为辱乎？”这些一连串的反问句，语势强烈，咄咄逼人，大有战国策士纵横捭阖，锋颖精密，长短角势，弛张相随之风。
　　另外，短句、排比、对偶等也使“舌战”如见如闻。短句的使用简洁明快，适于论辩。排比、对偶 “文有数句用一类字。所以壮气势，广文义也”。如此简明，壮气势，广文义（如上引“甲兵不完，城郭不固，军不经练，粮不继日，然而博望烧屯，白河用水，使夏侯■、曹仁辈心惊胆战：窃谓管仲、乐毅之用兵，未必过此”“惟务雕虫，专工翰墨；青春作赋，皓首穷经；笔下虽有千言，胸中实无一策”等），使对手的攻势刹那间变为守势，加之一路穷追猛打，遂成席卷天下，包举宇内，囊括四海，并吞八荒之势。
　　语势磅礴源于理直气壮，“理直”是因，“气壮”是果。在诸葛亮的意识中，此番东吴之行乃为正义而来，故而正气浩然，处变不惊。对张昭等，诸葛亮可以尽情批驳，使其理屈词穷。对一国之君孙权，当然不能如此咄咄逼人，锋芒毕露。因此，在“智激孙权”中，诸葛亮采用的是旁敲侧击，循循善诱的方法。这种方法迂回曲折，委婉含蓄，欲近故远，从容不迫，是一种比较典型的心理战术。
　　诸葛亮对孙权的心理了如指掌，在刘备集团明显处于劣势情境下，如果直言相求，就是明白示弱，必使孙权以主自居，心生骄慢，即使孙刘得以联盟，也必然影响联盟的公平性和己方的自主性，此其一。其二，孙权是英雄，求之会无动于衷，激之才能引起其注意，然后始能使其求己，说之则易。这是一般常理。而诸葛亮的高明在于，明知道孙权是英雄，偏偏拿他当普通人看，劝孙权说能战则战，不能战则尽快投降，否则，祸至无日。孙权反问，那刘备为何不降。此话正中诸葛亮下怀，当即答道，刘备是“王室之胄，……又安能屈处人下乎”，这等于是说，孙权你既不是出身高贵，又无英才，凭什么与刘备相提并论。这就激起了孙权的英雄气概，使他决心与曹操决一雌雄，也使随后的建言献策显得顺理成章。
　　刘勰《文心雕龙·论说第十八》有言“一人之辩，重于九鼎之宝，三寸之舌，强于百万之师”，以及“说尔飞钳，呼吸沮劝（游说用飞钳的技术把你抓住，在呼吸之间或者阻止你，或者劝诱你，有这样魅力）”。我们也可以说，“舌战群儒”及“智激孙权”，正是达到如此境界的典范之一。
　　
　　作者简介：陕西武警工程大学理学院教师，文学硕士。