论文部分内容阅读
美国经济复苏缓慢、经济增长乏力使得美国失业率居高不下，8月份美国失业率仍为9.6％。在奥巴马经济刺激政策中，除了提出总额500亿美元的基础设施建设计划外，最引人注目之处就是其税收政策奥巴马政府新的税收政策主要有三点，一是为小企业减税，二是向富人加税，三是为中产阶级永久性减税。这一加两减，反映了奥巴马政府的天平倒向了何方虽然这不能说奥巴马有点劫富济贫的味道，但奥巴马不为寓人撑腰却也是不争的事实。
不再延续上届小布什政府为富人减税的政策这是摆在台面上的事，奥巴马明言对于年收入超过一定数额的富人家庭，现在的政府不会再像上届政府那样为他们减税7000亿美元。而值得人们关注的是，奥巴马为中产阶级永久性减税到底是为了中期选举的政治目标，还是真的为了拯救美国的中产阶级?早在奥巴马上任时，他就提出了要为美国中产阶级减税的政纲。而在他推出第二轮刺激美国经济方案中，又再度将为中产阶级永久性减税作为重头戏码，要为个人年收入20万美元以下、家庭年收入在25万美元以下的中产阶级永久性减税。这里的原因何在呢?无疑奥巴马有政治上的考量，中期选举民主党恐失国会众院的主导权，这反映出美国民众对奥巴马执政一年多来的不满奥巴马也坦陈，他忽略了中产阶级，而中产阶级的沉沦更关乎美国的发展和竞争力，因此拯救中产阶级也就等于拯救了美国经济和自己政党的民众基础，因为连共和党人现在也不敢向为中产阶级减税发难经济危机拉大贫富差距
美国的经济危机对中产阶级和贫困家庭的打击最大，失业使这些家庭的财务状况受到极大影响，而其后遗症是令美国贫富差距更加拉大。美国人口普查局公布的统计数字显示，2008年，美国家庭年收入13.8万美元以上的家庭约占美国家庭总数的10％，他们被称作是美国最富有的家庭、接近或低于贫困线的家庭平均年收入只有1.2万美元，两者相差11.4倍，而2007年美国家庭的贫富差距为11.2倍，
美国各阶层家庭的年收入在2008年普遍下跌，但是中低收入家庭下跌幅度最大2008年美国家庭中位收入由52163美元下降到50303美元，这不仅消除了10年来英国家庭收入的增长，而且陷入1997年来美国家庭收入的低点。
2008年，美国的贫困人口比例跳升至13.2％，为11年新高，哈佛大学经济学家弗雷曼说，人们对贫富差距的加大不会感到意外，失业率上升使得那些没有黄金降落伞(企业的高级管理层或离任的政府官员在失去他们原来的工作后，在经济上给予其丰厚保障的安排)的普通大众缺少必要的经济保障。
分析家们认为，一波又一波的裁员潮是加大贫富差距的主因。在经济危机中，那些富裕的美国人感到痛苦的是被减薪，但是底层的工人却常常连饭碗也保不住，要在失业的漩涡中挣扎。
统计还发现，美国最富有的5％的家庭平均年收入在18万美元以上，是美国家庭中位收入的2.58倍，这种差距是2006年以来最高。2007-2008年，美国中间收入的家庭其收入下降了3.6％，最低收入10％的家庭收入下降了3.7％，而收入最高10％的家庭其收入只下降了2.1％。从1999年到2008年，美国中间收入的家庭收入下降了4.3％，最低收入10％的家庭收入下降了9.0％，而收入最高10％的家庭其收入下降幅度维持在2.1％。
富豪为何收入高却缴税少
收入越高缴纳个人收入所得税就应越多，这恐怕是连小孩子都懂的道理。然而美国国税局最新公布的纳税人统计数据却显示，2007年全美最富裕的400个家庭平均年收入高达3亿多美元，最少的收入为1.43亿美元，但他们平均缴税额仅占收入的16.6％，创下了1992年以来的最低纳税纪录。
2007年对于美国富人而言，是经济危机前很风光的一年，400个富人家庭的平均年收入3.4475亿美元，比2006年平均收入的2.633亿美元增加了31％，比2001年平均年收入1.3109亿美元翻了一番还不止。这些富豪们的总收入合计超过1380亿美元，比2006年1053亿美元增加了300多亿美元，可谓财源滚滚。
克林顿执政时期，美国首次公布了最富有的400个家庭的收入报告，而在小布什时期，400个最富有家庭的收入报告却不再公开。2009年奥巴马上任后，重新公开美国最富有的400个家庭的收入情况，这才使民众有机会再度了解这些超级富豪每年到底赚了多少钱以及他们交了多少个人收入所得税。
美国的超级富豪之所以超级收入但却低级纳税，这主要与他们的收入渠道有关。400个最富有家庭的工资收入只占他们收入的6.5％，他们最主要的收入来自资本增值，而政府对资本增值征收的税率最高仅为15％。2007年，美国最富有的400个家庭资本增值收入占了收入的66.3％，资本增值和分红占了收入的四分之三。
富人收入缴税多还是少
多劳多得、多得多缴税似乎是天经地义，但事情绝非这么简单。美国富人缴税并不少，也还算合理，但奥巴马为何还要富人再多缴税呢?这就牵涉到一个社会大多数人的感受，因为贫富不均会造成社会的动荡，而靠税收调节似乎更稳妥一些。美国是世界上贫富差距最大的国家之一，社会的财富主要集中在少数人手上，对此美国民众越来越不满意。但美国人有一点，对富人不太仇视，他们只是希望政府对富人多收税，以减少贫富的差距。根据一项调查，58％的美国人认为财富应当更均衡地分配，46％的美国人认为政府应当通过对富人的高税率来重新分配美国的社会财富。
在过去20年中，媒体和民调机构一直在调查民众对美国社会财富分配是否公平，以及如何能够更公平分配社会财富的看法。而在民调机构9次大的调查中，每次的结果都是大多数民众赞同社会财富应当更加均衡地分配，最高时期美国有68％的民众赞同这种观点。
但也有观点认为，高收入人群缴纳的个人收入所得税比例较高，应在最高税率上进行调整。2007年，美国纳税人缴纳的个人收入所得税约为1.4万亿美元。那么美国不同收入家庭到底要缴多少税，国税局每年的个人所得税主要是从哪些人口袋里掏出来的呢?根据美国国税局发布的统计数据，2007年，美国收入最高l％的人所交的个人收入所得税占联邦政府所征收的个人收入所得税总额40.4％，这在美国现代史上是占比例最高的。也就是说，美国联邦政府一年征收的个人收入所得税中四成是由美国高收入的l％纳税人提供。相比之下，美国95％的纳税人缴纳的个人收入所得税占政府征收的个人收入所得税39.4％，这比2006年的58％下降了8.6％。美国收入最高的1％人群有多少人呢?140万人。他们缴的税比1.34亿中低收人人缴税的总和还要多。 从1950年至2007年，尽管美国最高的税率从28％至91％不等。但联邦政府每年征收的个人收入所得税总额一直维持在占当年GDP总额的19.5％。1993年，美国旧金山的投资经济学家哈瑟提出，美国联邦政府对国民的个人收入所得税征收总额不应超过国民生产总值的20％，通常维持在19.5％，这就是著名的哈瑟法则。
既然美国政府征收的个人收入所得税每年有一定的限额，那么对不同收入人群征收的税率就成为调节杠杆。如果天平偏向富人，中产阶级就要多缴税，如果天平倾向中产阶级，富人就要多缴税。而在这种法则之间，奥巴马显然将天平导向了中产阶级一边。
奥巴马为何要在税上做文章
美国是一个靠税收来维持政府运作的国家，历届政府的运作皆离不开向民众征税。如今美国联邦政府已是赤字累累，要为中产阶级减税势必涉及到政府的财政收入，那政府税收的窟窿又该如何弥补呢?下面我们看一下美国联邦政府2010年的收入具体是从哪几个方面来的。2010年联邦政府的收入总额预计为2.1750万亿美元，其中个人收入所得税收入为9460亿美元，占总收入的43.4％；社会安全税和社会保险税收人8780亿美元，占收入的40.3％；企业所得税收入1470亿美元，占收入的6.7％；其他税收入2040亿美元，占收入的9.3％。
这里最值得关注的是美国联邦政府的个人收入所得税，这占了政府全年税收的43.4％，可谓税收上的大头。既然个人收入所得税如此之重，那谁来缴纳这笔税就成为政治人物必须考量之事。生活在美国的人都会知晓，穷人收入低，不仅缴税上不用承担更多的责任，而且还可享受政府的退税补贴，这部分人约占美国人口的30％。剩下70％的民众，约有50％以上被称之为中产阶级，而20％的人群算作是富有阶层。因此，美国的税收基本上是在这20％的群体上打主意。刺激美国经济，GDP在美国人心目中不算是个目标，因为国富绝代表不了民强。联邦政府现在是赤字连连，一副要垮台的样子，但老百姓不关心，老百姓关心的是自己的荷包里有没有银子。所以，奥巴马并未把削减联邦赤字当作解救经济危机的首要任务，反而是把替中产阶级减税当成要务，这其实是符合美国国情的一种思路。美国历来被人们遵循的一种观念是民富国强，如果老百姓穷了，国家自然也富不起来。所以，奥巴马的当务之急不是要让政府不欠债，反而是为中产阶级卸下枷锁，只有保住占社会主体的民众有一个安康的生活，奥巴马才有可能在下一次选举中保住总统的职位。
奥巴马为何不为富人减税
既然美国政府的财政来源近一半来自民众的个人收入所得，这在征税上就有说道了。征税不可能平均分配，一定有多缴的，也必然有少缴的。这里的门道便是如何看待社会财富的分配。
美国对富人个人所得税的征收在小布什担任总统期间税率是比较低的，最富有的人最高也只是缴纳35％的个人所得税。在第一次世界大战期间，年收入100万美元以上的富人缴纳个人收入所得税的税率上升到77％。战后，最高个人收入所得税税率下降到24％，在1930年代美国大萧条时期，对富人的税率又开始上升，1939年，年收入500万美元以上的人，个人收入所得税税率是75％。1964年以后，年收入20万美元以上的人基本上要按最高的税率缴纳个人收入所得税。1982年至1992年，对高收入的标准下调，年收入10万美元以上的人都要按最高税率缴纳个人收入所得税。
看到以上这些数字就不难理解为何奥巴马不肯为美国的富人撑腰了，富人可以理直气壮地去赚钱，这一点不会受到限制。但赚得多也要多缴税，这恐怕也是能说得过去的道理。
不再延续上届小布什政府为富人减税的政策这是摆在台面上的事，奥巴马明言对于年收入超过一定数额的富人家庭，现在的政府不会再像上届政府那样为他们减税7000亿美元。而值得人们关注的是，奥巴马为中产阶级永久性减税到底是为了中期选举的政治目标，还是真的为了拯救美国的中产阶级?早在奥巴马上任时，他就提出了要为美国中产阶级减税的政纲。而在他推出第二轮刺激美国经济方案中，又再度将为中产阶级永久性减税作为重头戏码，要为个人年收入20万美元以下、家庭年收入在25万美元以下的中产阶级永久性减税。这里的原因何在呢?无疑奥巴马有政治上的考量，中期选举民主党恐失国会众院的主导权，这反映出美国民众对奥巴马执政一年多来的不满奥巴马也坦陈，他忽略了中产阶级，而中产阶级的沉沦更关乎美国的发展和竞争力，因此拯救中产阶级也就等于拯救了美国经济和自己政党的民众基础，因为连共和党人现在也不敢向为中产阶级减税发难经济危机拉大贫富差距
美国的经济危机对中产阶级和贫困家庭的打击最大，失业使这些家庭的财务状况受到极大影响，而其后遗症是令美国贫富差距更加拉大。美国人口普查局公布的统计数字显示，2008年，美国家庭年收入13.8万美元以上的家庭约占美国家庭总数的10％，他们被称作是美国最富有的家庭、接近或低于贫困线的家庭平均年收入只有1.2万美元，两者相差11.4倍，而2007年美国家庭的贫富差距为11.2倍，
美国各阶层家庭的年收入在2008年普遍下跌，但是中低收入家庭下跌幅度最大2008年美国家庭中位收入由52163美元下降到50303美元，这不仅消除了10年来英国家庭收入的增长，而且陷入1997年来美国家庭收入的低点。
2008年，美国的贫困人口比例跳升至13.2％，为11年新高，哈佛大学经济学家弗雷曼说，人们对贫富差距的加大不会感到意外，失业率上升使得那些没有黄金降落伞(企业的高级管理层或离任的政府官员在失去他们原来的工作后，在经济上给予其丰厚保障的安排)的普通大众缺少必要的经济保障。
分析家们认为，一波又一波的裁员潮是加大贫富差距的主因。在经济危机中，那些富裕的美国人感到痛苦的是被减薪，但是底层的工人却常常连饭碗也保不住，要在失业的漩涡中挣扎。
统计还发现，美国最富有的5％的家庭平均年收入在18万美元以上，是美国家庭中位收入的2.58倍，这种差距是2006年以来最高。2007-2008年，美国中间收入的家庭其收入下降了3.6％，最低收入10％的家庭收入下降了3.7％，而收入最高10％的家庭其收入只下降了2.1％。从1999年到2008年，美国中间收入的家庭收入下降了4.3％，最低收入10％的家庭收入下降了9.0％，而收入最高10％的家庭其收入下降幅度维持在2.1％。
富豪为何收入高却缴税少
收入越高缴纳个人收入所得税就应越多，这恐怕是连小孩子都懂的道理。然而美国国税局最新公布的纳税人统计数据却显示，2007年全美最富裕的400个家庭平均年收入高达3亿多美元，最少的收入为1.43亿美元，但他们平均缴税额仅占收入的16.6％，创下了1992年以来的最低纳税纪录。
2007年对于美国富人而言，是经济危机前很风光的一年，400个富人家庭的平均年收入3.4475亿美元，比2006年平均收入的2.633亿美元增加了31％，比2001年平均年收入1.3109亿美元翻了一番还不止。这些富豪们的总收入合计超过1380亿美元，比2006年1053亿美元增加了300多亿美元，可谓财源滚滚。
克林顿执政时期，美国首次公布了最富有的400个家庭的收入报告，而在小布什时期，400个最富有家庭的收入报告却不再公开。2009年奥巴马上任后，重新公开美国最富有的400个家庭的收入情况，这才使民众有机会再度了解这些超级富豪每年到底赚了多少钱以及他们交了多少个人收入所得税。
美国的超级富豪之所以超级收入但却低级纳税，这主要与他们的收入渠道有关。400个最富有家庭的工资收入只占他们收入的6.5％，他们最主要的收入来自资本增值，而政府对资本增值征收的税率最高仅为15％。2007年，美国最富有的400个家庭资本增值收入占了收入的66.3％，资本增值和分红占了收入的四分之三。
富人收入缴税多还是少
多劳多得、多得多缴税似乎是天经地义，但事情绝非这么简单。美国富人缴税并不少，也还算合理，但奥巴马为何还要富人再多缴税呢?这就牵涉到一个社会大多数人的感受，因为贫富不均会造成社会的动荡，而靠税收调节似乎更稳妥一些。美国是世界上贫富差距最大的国家之一，社会的财富主要集中在少数人手上，对此美国民众越来越不满意。但美国人有一点，对富人不太仇视，他们只是希望政府对富人多收税，以减少贫富的差距。根据一项调查，58％的美国人认为财富应当更均衡地分配，46％的美国人认为政府应当通过对富人的高税率来重新分配美国的社会财富。
在过去20年中，媒体和民调机构一直在调查民众对美国社会财富分配是否公平，以及如何能够更公平分配社会财富的看法。而在民调机构9次大的调查中，每次的结果都是大多数民众赞同社会财富应当更加均衡地分配，最高时期美国有68％的民众赞同这种观点。
但也有观点认为，高收入人群缴纳的个人收入所得税比例较高，应在最高税率上进行调整。2007年，美国纳税人缴纳的个人收入所得税约为1.4万亿美元。那么美国不同收入家庭到底要缴多少税，国税局每年的个人所得税主要是从哪些人口袋里掏出来的呢?根据美国国税局发布的统计数据，2007年，美国收入最高l％的人所交的个人收入所得税占联邦政府所征收的个人收入所得税总额40.4％，这在美国现代史上是占比例最高的。也就是说，美国联邦政府一年征收的个人收入所得税中四成是由美国高收入的l％纳税人提供。相比之下，美国95％的纳税人缴纳的个人收入所得税占政府征收的个人收入所得税39.4％，这比2006年的58％下降了8.6％。美国收入最高的1％人群有多少人呢?140万人。他们缴的税比1.34亿中低收人人缴税的总和还要多。 从1950年至2007年，尽管美国最高的税率从28％至91％不等。但联邦政府每年征收的个人收入所得税总额一直维持在占当年GDP总额的19.5％。1993年，美国旧金山的投资经济学家哈瑟提出，美国联邦政府对国民的个人收入所得税征收总额不应超过国民生产总值的20％，通常维持在19.5％，这就是著名的哈瑟法则。
既然美国政府征收的个人收入所得税每年有一定的限额，那么对不同收入人群征收的税率就成为调节杠杆。如果天平偏向富人，中产阶级就要多缴税，如果天平倾向中产阶级，富人就要多缴税。而在这种法则之间，奥巴马显然将天平导向了中产阶级一边。
奥巴马为何要在税上做文章
美国是一个靠税收来维持政府运作的国家，历届政府的运作皆离不开向民众征税。如今美国联邦政府已是赤字累累，要为中产阶级减税势必涉及到政府的财政收入，那政府税收的窟窿又该如何弥补呢?下面我们看一下美国联邦政府2010年的收入具体是从哪几个方面来的。2010年联邦政府的收入总额预计为2.1750万亿美元，其中个人收入所得税收入为9460亿美元，占总收入的43.4％；社会安全税和社会保险税收人8780亿美元，占收入的40.3％；企业所得税收入1470亿美元，占收入的6.7％；其他税收入2040亿美元，占收入的9.3％。
这里最值得关注的是美国联邦政府的个人收入所得税，这占了政府全年税收的43.4％，可谓税收上的大头。既然个人收入所得税如此之重，那谁来缴纳这笔税就成为政治人物必须考量之事。生活在美国的人都会知晓，穷人收入低，不仅缴税上不用承担更多的责任，而且还可享受政府的退税补贴，这部分人约占美国人口的30％。剩下70％的民众，约有50％以上被称之为中产阶级，而20％的人群算作是富有阶层。因此，美国的税收基本上是在这20％的群体上打主意。刺激美国经济，GDP在美国人心目中不算是个目标，因为国富绝代表不了民强。联邦政府现在是赤字连连，一副要垮台的样子，但老百姓不关心，老百姓关心的是自己的荷包里有没有银子。所以，奥巴马并未把削减联邦赤字当作解救经济危机的首要任务，反而是把替中产阶级减税当成要务，这其实是符合美国国情的一种思路。美国历来被人们遵循的一种观念是民富国强，如果老百姓穷了，国家自然也富不起来。所以，奥巴马的当务之急不是要让政府不欠债，反而是为中产阶级卸下枷锁，只有保住占社会主体的民众有一个安康的生活，奥巴马才有可能在下一次选举中保住总统的职位。
奥巴马为何不为富人减税
既然美国政府的财政来源近一半来自民众的个人收入所得，这在征税上就有说道了。征税不可能平均分配，一定有多缴的，也必然有少缴的。这里的门道便是如何看待社会财富的分配。
美国对富人个人所得税的征收在小布什担任总统期间税率是比较低的，最富有的人最高也只是缴纳35％的个人所得税。在第一次世界大战期间，年收入100万美元以上的富人缴纳个人收入所得税的税率上升到77％。战后，最高个人收入所得税税率下降到24％，在1930年代美国大萧条时期，对富人的税率又开始上升，1939年，年收入500万美元以上的人，个人收入所得税税率是75％。1964年以后，年收入20万美元以上的人基本上要按最高的税率缴纳个人收入所得税。1982年至1992年，对高收入的标准下调，年收入10万美元以上的人都要按最高税率缴纳个人收入所得税。
看到以上这些数字就不难理解为何奥巴马不肯为美国的富人撑腰了，富人可以理直气壮地去赚钱，这一点不会受到限制。但赚得多也要多缴税，这恐怕也是能说得过去的道理。