论文部分内容阅读
《食品安全法》实施后首例涉及食品包装的消费维权案在北京开庭审理。尽管当庭没有宣判,但一份关于快餐具安全的最新实验报告却引来了社会各界的关注。快餐具监管整治再次进入人们的视野。
“老边饺子”和“东来顺”两家老字号餐馆被指使用劣质一次性餐盒被诉至法院索赔。2010年5月10日下午,北京市海淀区人民法院开庭审理此案。据悉,该案是《食品安全法》实施后首例涉及食品包装的消费维权案。
原告被告谁是谁非?
原告为北京凯发环保技术咨询中心。不久前,该中心与行业专家、律师、公证部门及有关媒体组成了调查组,从消费者经常使用的“一次性快餐盒”入手,对快餐盒的质量问题进行了深入调查。
2010年3月3日,调查组在北京金源时代购物中心的东来顺饭庄和老边饺子馆进行消费,并使用饭店提供的一次性餐盒打包饭菜。现场发现,这两家著名连锁饭店均使用未获得QS生产许可证的塑料餐盒给顾客打包。调查组随即将在饭店购买到的餐盒样品送往北京市理化分析测试中心进行检验。
3月8日,北京市方正公证处对本次调查中证据保全过程出具了公证书,证明此过程的真实性且具有法律效力。3月10日,调查组接到了北京市理化分析测试中心出具的检验报告,两家饭店向顾客提供的打包快餐盒均为不合格产品,卫生理化指标严重超标。
3月15日,原告以产品质量赔偿纠纷为由,将东来顺金源饭庄与老边饺子馆告上法庭。
在5月庭审中,原告要求被告分别赔偿原告经济损失人民币3452元和3342元,并就此事向原告及全社会公开赔礼道歉。其中索赔除原告购买餐盒费、公证费、检验费等费用外,还依照《食品安全法》第九十六条规定,要求被告付给原告一次性餐盒价款十倍的赔偿。
对于这两份检测报告,两被告餐馆的代理人当庭表示不认可,他们认为,报告是原告公司单方委托作出的,不能作为本案定案的证据,被检测的餐盒不是当时从店里购买,原告很可能将餐盒更换后进行了检测。
同时,两被告餐馆还认为,即使原告公司的员工购买的餐盒有质量问题,但其要求赔偿的数额也应该是所消费餐盒的价格,不应该包括检测、取证等费用,这些损失并不是购买的餐盒后必然产生的,完全是原告自行扩大了损失。
此外,他们认为,原告本身就是一家专门从事一次性餐盒研制、生产、销售的公司,而且目前正在大力对其生产的产品进行宣传,此次官司纯属为了谋取经济利益而提起恶意诉讼。
庭审结束时,法官对双方主持调解,原告单位当即表示同意调解,而被告两餐馆都表示不同意调解。此案未当庭宣判。
实验报告触人心弦
尽管当庭没有宣判,但一份引人关注的最新实验报告由原告在庭审结束后对外公布。该报告显示,消费者使用劣质快餐盒盛装食物,餐盒中有害物质溶出,消费者在食用食物的同时,也吃了一份有毒的“餐盒菜”。
在3·15当天立案后,北京凯发环保技术咨询中心委托北京化工大学环保志愿者协会的成员,完成了“劣质一次性塑料餐盒盛装酸性食物溶出实验”。实验模拟了不同时间及温度条件下,用一次性塑料餐盒打包酸性食物(实验中用4%乙酸代替)时,一次性餐盒的可溶出物占所使用餐盒的比重。
据了解,实验使用的餐具仍为此前原告从老边饺子馆购买的“YL-03”快餐盒和东来顺饭庄所使用的“ZS-104”“环保餐盒”,其底部分别重约15克(容积为450毫升)和10克(容积为340毫升)。
实验结果显示,在模拟使用快餐盒盛装80℃高温酸性食物2小时的实验中,老边饺子馆的快餐盒溶出蒸发残渣量3.1995克,而东来顺的快餐盒溶出2.1991克,溶出残渣率分别达24.55%、23.30%,合每升溶出7.110克和6.4679克。
为模拟消费者打包放置后餐盒溶出物的情况,还分别进行了盛装酸性食物室温下放置12小时和24小时的实验。结果显示:老边饺子快餐盒溶出残渣率分别为12.98%、20.14%,合每升溶出4.3949克和9.0903克;东来顺快餐盒溶出残渣率分别为20.14%、27.09%,合每升分别溶出4.814克、8.3103克。
原告北京凯发环保技术咨询中心主任董金狮告诉媒体,有些快餐盒在实验中溶出量达近三成,这相当于有近1/3的餐盒被吃进肚里。
快餐具监管刻不容缓
“这还只是单一的含酸性食物模拟实验,如果使用劣质一次性餐盒再装进油性食物,餐盒中溶出的残渣量将更大,相当于我们多吃了‘一道有毒的菜’。”董金狮介绍说,目前我国每年的一次性餐盒的需求约为150亿只,90%以上为塑料餐盒,其中国家明令淘汰的一次性发泡塑料餐盒占一半以上。一次性塑料餐盒不仅使用数量庞大,而且作为直接与食品接触的产品更与人们的生活与健康息息相关。但是,部分生产企业为了降低生产成本,在生产中经常使用来源不明的废塑料并加入大量工业级碳酸钙、滑石粉、石蜡以及荧光增白剂等有毒有害原辅材料,不明物质进入人体,会造成胆结石、肾结石以及血液疾病,严重者可致癌。
董金狮算了一笔账,如果按照目前塑料原料每吨成本1万元、每只餐盒重量15克计算,那么每只低于0.15元的餐盒就一定添加了废塑料和工业填充料,质量肯定不合格。
据了解,尽管该案将于5月20日才正式宣判,但该事件自被曝光以来,也引起了政府相关部门的高度重视。4月2日,国家食品药品监督管理局印发的《2010年餐饮服务食品安全监督抽检计划》中,将餐饮具列为高风险抽检品,成为今年的重点整治项目。
4月7日和4月8日,国家食品药品监督管理局专门就一次性餐具问题召集有关专家和企业代表开会研究,就如何规范餐饮企业采购、使用一次性餐饮具以及如何进行政府监管等问题进行探讨。有与会专家向媒体透露,相关政策已上报国务院,其中就规定,餐饮企业如果采购未获证的一次性塑料或者纸制餐饮具,将追究餐饮企业责任,并进行相应的处罚,具体政策将于近期颁布。
“老边饺子”和“东来顺”两家老字号餐馆被指使用劣质一次性餐盒被诉至法院索赔。2010年5月10日下午,北京市海淀区人民法院开庭审理此案。据悉,该案是《食品安全法》实施后首例涉及食品包装的消费维权案。
原告被告谁是谁非?
原告为北京凯发环保技术咨询中心。不久前,该中心与行业专家、律师、公证部门及有关媒体组成了调查组,从消费者经常使用的“一次性快餐盒”入手,对快餐盒的质量问题进行了深入调查。
2010年3月3日,调查组在北京金源时代购物中心的东来顺饭庄和老边饺子馆进行消费,并使用饭店提供的一次性餐盒打包饭菜。现场发现,这两家著名连锁饭店均使用未获得QS生产许可证的塑料餐盒给顾客打包。调查组随即将在饭店购买到的餐盒样品送往北京市理化分析测试中心进行检验。
3月8日,北京市方正公证处对本次调查中证据保全过程出具了公证书,证明此过程的真实性且具有法律效力。3月10日,调查组接到了北京市理化分析测试中心出具的检验报告,两家饭店向顾客提供的打包快餐盒均为不合格产品,卫生理化指标严重超标。
3月15日,原告以产品质量赔偿纠纷为由,将东来顺金源饭庄与老边饺子馆告上法庭。
在5月庭审中,原告要求被告分别赔偿原告经济损失人民币3452元和3342元,并就此事向原告及全社会公开赔礼道歉。其中索赔除原告购买餐盒费、公证费、检验费等费用外,还依照《食品安全法》第九十六条规定,要求被告付给原告一次性餐盒价款十倍的赔偿。
对于这两份检测报告,两被告餐馆的代理人当庭表示不认可,他们认为,报告是原告公司单方委托作出的,不能作为本案定案的证据,被检测的餐盒不是当时从店里购买,原告很可能将餐盒更换后进行了检测。
同时,两被告餐馆还认为,即使原告公司的员工购买的餐盒有质量问题,但其要求赔偿的数额也应该是所消费餐盒的价格,不应该包括检测、取证等费用,这些损失并不是购买的餐盒后必然产生的,完全是原告自行扩大了损失。
此外,他们认为,原告本身就是一家专门从事一次性餐盒研制、生产、销售的公司,而且目前正在大力对其生产的产品进行宣传,此次官司纯属为了谋取经济利益而提起恶意诉讼。
庭审结束时,法官对双方主持调解,原告单位当即表示同意调解,而被告两餐馆都表示不同意调解。此案未当庭宣判。
实验报告触人心弦
尽管当庭没有宣判,但一份引人关注的最新实验报告由原告在庭审结束后对外公布。该报告显示,消费者使用劣质快餐盒盛装食物,餐盒中有害物质溶出,消费者在食用食物的同时,也吃了一份有毒的“餐盒菜”。
在3·15当天立案后,北京凯发环保技术咨询中心委托北京化工大学环保志愿者协会的成员,完成了“劣质一次性塑料餐盒盛装酸性食物溶出实验”。实验模拟了不同时间及温度条件下,用一次性塑料餐盒打包酸性食物(实验中用4%乙酸代替)时,一次性餐盒的可溶出物占所使用餐盒的比重。
据了解,实验使用的餐具仍为此前原告从老边饺子馆购买的“YL-03”快餐盒和东来顺饭庄所使用的“ZS-104”“环保餐盒”,其底部分别重约15克(容积为450毫升)和10克(容积为340毫升)。
实验结果显示,在模拟使用快餐盒盛装80℃高温酸性食物2小时的实验中,老边饺子馆的快餐盒溶出蒸发残渣量3.1995克,而东来顺的快餐盒溶出2.1991克,溶出残渣率分别达24.55%、23.30%,合每升溶出7.110克和6.4679克。
为模拟消费者打包放置后餐盒溶出物的情况,还分别进行了盛装酸性食物室温下放置12小时和24小时的实验。结果显示:老边饺子快餐盒溶出残渣率分别为12.98%、20.14%,合每升溶出4.3949克和9.0903克;东来顺快餐盒溶出残渣率分别为20.14%、27.09%,合每升分别溶出4.814克、8.3103克。
原告北京凯发环保技术咨询中心主任董金狮告诉媒体,有些快餐盒在实验中溶出量达近三成,这相当于有近1/3的餐盒被吃进肚里。
快餐具监管刻不容缓
“这还只是单一的含酸性食物模拟实验,如果使用劣质一次性餐盒再装进油性食物,餐盒中溶出的残渣量将更大,相当于我们多吃了‘一道有毒的菜’。”董金狮介绍说,目前我国每年的一次性餐盒的需求约为150亿只,90%以上为塑料餐盒,其中国家明令淘汰的一次性发泡塑料餐盒占一半以上。一次性塑料餐盒不仅使用数量庞大,而且作为直接与食品接触的产品更与人们的生活与健康息息相关。但是,部分生产企业为了降低生产成本,在生产中经常使用来源不明的废塑料并加入大量工业级碳酸钙、滑石粉、石蜡以及荧光增白剂等有毒有害原辅材料,不明物质进入人体,会造成胆结石、肾结石以及血液疾病,严重者可致癌。
董金狮算了一笔账,如果按照目前塑料原料每吨成本1万元、每只餐盒重量15克计算,那么每只低于0.15元的餐盒就一定添加了废塑料和工业填充料,质量肯定不合格。
据了解,尽管该案将于5月20日才正式宣判,但该事件自被曝光以来,也引起了政府相关部门的高度重视。4月2日,国家食品药品监督管理局印发的《2010年餐饮服务食品安全监督抽检计划》中,将餐饮具列为高风险抽检品,成为今年的重点整治项目。
4月7日和4月8日,国家食品药品监督管理局专门就一次性餐具问题召集有关专家和企业代表开会研究,就如何规范餐饮企业采购、使用一次性餐饮具以及如何进行政府监管等问题进行探讨。有与会专家向媒体透露,相关政策已上报国务院,其中就规定,餐饮企业如果采购未获证的一次性塑料或者纸制餐饮具,将追究餐饮企业责任,并进行相应的处罚,具体政策将于近期颁布。