一、案情简介
　　王某、钟某与李某系同村村民。某日，钟某田里的稻子被王某的黄牛破坏了，遂要求王某赔偿损失，王某不同意，两人因此发生口角。李某得知此事后，找到王某，谎称自己受到钟某委托带口信给王某，如果王某不拿出3000元给钟某，钟某就将派人来殴打王某。王某听到后由于害怕被打，就交3000元给李某要求其转交给钟某。后李某将该3000元占为己有。
　　二、分歧意见
　　对李某的行为应当如何定性，存在两种意见：
　　第一种意见认为，李某以非法占有为目的，对王某以殴打相威胁，致使王某由于害怕被打而交出3000元，其行为构成敲诈勒索罪。
　　第二种意见认为，李某以非法占有为目的，使用虚构事实的方法，致使王某产生错误认识而交出3000元，其行为构成诈骗罪。
　　三、评析意见
　　笔者同意第二种意见，即李某的行为构成诈骗罪。
　　敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，以威胁或要挟的方法，强行索取数额较大的公私财物的行为。敲诈勒索罪的基本结构为：行为人以非法占有为目的对他人实行威胁→对方（被害人）产生恐惧心理→对方基于恐惧心理而处分财产→行为人取得财产。诈骗罪，是指以非法占有为目的，使用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪的基本结构为：行为人以非法占有为目的实施欺诈行为→对方产生错误认识→对方基于错误认识处分财产→行为人取得财产。敲诈勒索罪与诈骗罪都是侵犯财产的犯罪，二者侵犯的客体相同，主观上都以非法占有为目的。二者的区别在于：第一、行为特征不同。诈骗罪是以骗为特征，完全以虚构事实或隐瞒真相来蒙蔽被害人，用欺骗方法占有财物；敲诈勒索行为虽然也可能含有欺骗成份，但却以威胁或要挟为特征。第二、被害人交出财物的心理状态不同。在诈骗罪中，被害人在受欺骗后产生错误认识，而“自愿”交出财物或其它合法权益；而敲诈勒索行为则造成被害人精神上的恐惧，被迫无奈交出财物或其它财产性利益。
　　从上述分析可以看出，区分敲诈勒索罪与诈骗罪的关键，是看行为人取得财物是以诈骗的手段，还是以威胁的手段。在本案中，李某谎称如果王某不交出3000元钱，钟某就将派人殴打王某，从表面上来看，李某对王某实施了威胁行为，并造成了王某心理上的恐惧，但仔细分析就可以看出，李某对王某威胁的内容其实只是李某虚构出来的事实，威胁其实并不存在，这实质上是一种欺骗（而不是真正的威胁或要挟），这种欺骗导致王某产生错误认识，误以为如果不交钱就将被钟某派来的人殴打，并基于该错误认识而产生了恐惧心理，并最终作出交钱的行为。所以，从本质上看，李某取得财物的行为虽然也有威胁的成分，但这种威胁只是欺骗的内容之一，其最终目的还是在于使被害人陷入错误认识，从而交出财物，其行为的根本特征在于骗，而不在于威胁或要挟。故对李某的行为应认定为诈骗罪，而不是敲诈勒索罪。