我以为，教育体制改革是可以从经济学的角度来考察的,以下的三个议题是核心性的。
　　第一个议题是：教育体制改革是路径依赖的。
　　教育体制改革有长期性，所以它有强烈的路径依赖性。很多路可能出现在眼前。这是我们中国人摸着石头过河的思维习惯，也就是国民性。
　　打个比方，一群中国人，有一个头羊带着，要改革，往市场的大方向走，摸着石头。结果走到岔路口，有三条路，一条路通伦敦，一条路通罗马，一条路通华盛顿。这三条路的终点，一群中国人谁也看不清楚，中国人的思维模式是什么呢?走哪条路呢?改革的逻辑是什么呢？这时中国人的国民性只能推出来。中国人走到岔路口一看，不讨论终点问题，太复杂，太形而上学。咱们就找一条最容易走的路，改革阻力最小的路，就往下走，不管这路通哪里。这是中国人的思维模式。
　　一个路径依赖性，它是可以把一个民族锁进去的——要是不看清楚方向的话。
　　一些改革，有西方成熟经验可以借鉴，惟独教育和医疗是没有成功经验可循的，必须得发挥中国人的创造精神，中国人的忍辱负重的精神，才可能成功。
　　第二个核心议题是教育改革过程中，体制和内容的相容性（compatibility）。凡是教育学院出身的都知道这是一个常识性的议题，但是却绕不过去。形式与内容的整合性。因为光考虑体制，不考虑教学教法，体制改革就很成问题。
　　第三个核心议题是教育成果的可考核性。这是很重要的。谁负责这件事？教育成果的可考核性及社区参与。我个人觉得这是一个意义深远重大的教育体制问题。所以社区参与是教育体制改革的第三个核心问题。社区参与的目的是为了考核，虽然美国世纪末的教育体制改革很注重考核，我们更应该强调对谁考核，是对谁而言的？是向人民代表大会负责，向教委负责，向现政府负责，还是向社区负责？这就是社区参与的意义。
　　之所以要提出教育体制改革的三个核心议题，是因为在我们这一代知识分子一直观察——不是亲身参与——中国的经济体制改革，中国市场导向的体制改革从20世纪70年代末期开始，到90年代中后期，一直是有方向可依的，也就是说因为我们是市场导向，所以，提出问题以后，摸着石头过河有一个大致的方向。