论文部分内容阅读
【中图分类号】G633.3 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2014）10-0051-02
案例背景：
面对新课程，面对新教材，我们正努力花上十二分的力气去理解、去诠释，去揣摩新教法，把握知识与能力，过程与方法，情感、态度与价值观，努力打破原有的教学思维，以培养出一个全新的自己，培养出一个全新的课堂。套用一句话，那就是一切为了新课程，为了新课程的一切。
但是随着新课程的不断实践，我经常遇到这样的一个现象——课堂的“乱码”。什么叫“课堂乱码”？那就是所备的课一到课堂，便全部失效，所做的课件成了摆设！上《散步》时，我便遇到了这样的问题。
案例描述：
莫怀戚先生的《散步》是一篇秀美隽永，蕴涵丰富的精美散文。美文要美读，好文要精讲，这是我习惯的作法。因此在这堂课中，我讲的最精彩的地方，正陶醉其中时，突然被冒出的一声“弦外之音”给打断了，师生的思想的火花由此而发生了碰撞……
教学片断：
师：对于这篇优美的散文，特别是第七自然段写得非常精彩，下面请一位同学来读读，谁来？
学生：我来读。后来发生了分歧：母亲要走大路，大路平顺；我的儿子要走小路，小路有意思。不过，一切都取决于我。我的母亲老了，她早于习惯听从她强壮的儿子；我的儿子还小，他还习惯听从他高大的父亲；妻子呢，在外面，她总是听我的。一霎时，我感到责任的重大。我想一个两全的办法，找不出；我想拆散一家人，分成两路，各得其所，终不愿意……
（被突如其来的一句话所打断）
生1：这个作者真笨！
师：哦？
（感到吃惊，犹豫了一下，心想这小子要么吃了豹子胆，竟敢怀疑一个大作家，要么就是在存心捣乱，要么是在胡说。不过我这一次没有责骂他而是打破常规，尊重他的意见，给他一次机会，不妨听听他的意见。）
生2：老师，我也是觉得，这么简单的一个办法他都想不出。
（于是教师顺水推舟）
师：你有什么好办法帮助作者解决这个难题吗？说来给大伙听听。
生1：太简单了，我可以让他们一家子既不拆散又可以满足母亲和儿子的要求。
（故作停顿片刻，吊人胃口）
学生们：你快说呀！
师：请说。
生1：那就是，去的时候大家一起走大路，大路平顺，满足母亲的愿望。回来的时候也是一起走小路，小路有意思，又可以满足儿子的要求，鱼和熊掌皆可兼得。
（全班鼓掌）
生3：我还有一种办法，就是去的时候大家先走小路，回来的时候大家再一起走大路。
生1：那还不是一样的吗？
生3：不，因为去的时候大家都怀着愉快的心情去欣赏小路的风景，所以先走小路；回来的时候走累了，考虑到照顾年迈的母亲，因此再走大路，这样才比较安全。
师：想得还真周到，我相信在家你也是一个懂事的、孝顺父母的儿子。
生2：我完全同意他们两个的办法，因为它们既可以使一家人在一起散步，又可以领略不同的风景，也不用走重复的路和看重复的风景，那不是很好吗？
师：你们的想法真是好，从刚才的对话中可以知道，你们都是善于思考的人。其他同学还要什么想法吗？
生4：老师，这么简单的问题我们同学都想得到了，他一个大作家真的想不到吗？
（一波未平一波又起）
师：嗯，说得有道理，你们大家认为呢？
（把绣球再一次抛给学生）
生5：我不同意以上同学的看法，你们考虑的是大路与小路相通的情况，可事实上那两条路是不相通的。
学生：哦？
师：说得好，你何以见得两路是不相通的？
生5：我是从作者对两条路的选择上，他表现得很难做出决定。为什么呢？因为选择走大路就满足不了儿子愿望，选择小路也就委屈了老母亲，作者左右为难因此大路与小路是不相通的。
（学生们个个若有所思，似乎都理解作者选择走大路的原因。）
生1：老师，这么说来我们前面所讲的不都是没有用了，不都是废话了吗？
师：不能这么说，辩论出真知嘛！
……
课后反思：
这是一堂完全“乱码”了的课。在课前我精心准备的教案，课件随学生的随意发言而毫无用处，不得不打乱原计划，随学生的变化而变化。中国是个注重亲情的国度，但在走向市场经济的今天，勿容置疑人与人之间也发生了微妙的变化。在亲情方面，如果长辈还固守着传统的美德，而晚辈们则或多或少渐见疏远。本打算从心理、神态、动作几方面来揣摩体会他的孝敬之心，不想被小家伙冷不丁冒出来的问题搅得一团糟！课件是根本没法用了的，预设只能作为头脑中的“留档文件”加以贮存了。课堂“乱”了。要是不让他发表意见吧，会挫伤了他的积极性；让他发表吧，又怕时间有限，教学任务完成不了，这堂课我只是想试一试，试试做了一个“顺藤摸瓜”的游戏，让他说，让他争，让他“乱”。自己要做的只是稳住阵脚，顺势牵引。现在看来，效果还算不错！至少大部分学生参与的积极性被调动起来了，能深入地思考问题了。积极质疑、积极探究，我以为这是一个好习惯。这习惯本身可不就是新课程实施的目标之一？放一放，不怕做不好！再从教学任务落实的情况来看，散步为什么选择小路，我想学生心中一定已经非常清楚了，不一定非得一条一条的罗列呀！而且从最后部分的朗读来看，学生们是真正投入了自己的情感了的；第一，从这一课本身来看，正是学生的问题这个“纲”牵起了一个又一个“目”，称它起到了“提纲挈领”的作用也不为过。第二，它所激发的信息远非如此，它不但影响并激发起了其他学生对这一课的其他的疑问，更为重要的是，它还向学生传达了这样的一个信息：这个老师随便怎么提问都没关系，不用害怕挨骂的！久而久之，质疑便会成为一种好习惯，好风气！那么，我们还何愁教不好语文、提高不了语文素养？
既然如此，我们何不直面课堂“乱码”！
案例背景：
面对新课程，面对新教材，我们正努力花上十二分的力气去理解、去诠释，去揣摩新教法，把握知识与能力，过程与方法，情感、态度与价值观，努力打破原有的教学思维，以培养出一个全新的自己，培养出一个全新的课堂。套用一句话，那就是一切为了新课程，为了新课程的一切。
但是随着新课程的不断实践，我经常遇到这样的一个现象——课堂的“乱码”。什么叫“课堂乱码”？那就是所备的课一到课堂，便全部失效，所做的课件成了摆设！上《散步》时，我便遇到了这样的问题。
案例描述：
莫怀戚先生的《散步》是一篇秀美隽永，蕴涵丰富的精美散文。美文要美读，好文要精讲，这是我习惯的作法。因此在这堂课中，我讲的最精彩的地方，正陶醉其中时，突然被冒出的一声“弦外之音”给打断了，师生的思想的火花由此而发生了碰撞……
教学片断：
师：对于这篇优美的散文，特别是第七自然段写得非常精彩，下面请一位同学来读读，谁来？
学生：我来读。后来发生了分歧：母亲要走大路，大路平顺；我的儿子要走小路，小路有意思。不过，一切都取决于我。我的母亲老了，她早于习惯听从她强壮的儿子；我的儿子还小，他还习惯听从他高大的父亲；妻子呢，在外面，她总是听我的。一霎时，我感到责任的重大。我想一个两全的办法，找不出；我想拆散一家人，分成两路，各得其所，终不愿意……
（被突如其来的一句话所打断）
生1：这个作者真笨！
师：哦？
（感到吃惊，犹豫了一下，心想这小子要么吃了豹子胆，竟敢怀疑一个大作家，要么就是在存心捣乱，要么是在胡说。不过我这一次没有责骂他而是打破常规，尊重他的意见，给他一次机会，不妨听听他的意见。）
生2：老师，我也是觉得，这么简单的一个办法他都想不出。
（于是教师顺水推舟）
师：你有什么好办法帮助作者解决这个难题吗？说来给大伙听听。
生1：太简单了，我可以让他们一家子既不拆散又可以满足母亲和儿子的要求。
（故作停顿片刻，吊人胃口）
学生们：你快说呀！
师：请说。
生1：那就是，去的时候大家一起走大路，大路平顺，满足母亲的愿望。回来的时候也是一起走小路，小路有意思，又可以满足儿子的要求，鱼和熊掌皆可兼得。
（全班鼓掌）
生3：我还有一种办法，就是去的时候大家先走小路，回来的时候大家再一起走大路。
生1：那还不是一样的吗？
生3：不，因为去的时候大家都怀着愉快的心情去欣赏小路的风景，所以先走小路；回来的时候走累了，考虑到照顾年迈的母亲，因此再走大路，这样才比较安全。
师：想得还真周到，我相信在家你也是一个懂事的、孝顺父母的儿子。
生2：我完全同意他们两个的办法，因为它们既可以使一家人在一起散步，又可以领略不同的风景，也不用走重复的路和看重复的风景，那不是很好吗？
师：你们的想法真是好，从刚才的对话中可以知道，你们都是善于思考的人。其他同学还要什么想法吗？
生4：老师，这么简单的问题我们同学都想得到了，他一个大作家真的想不到吗？
（一波未平一波又起）
师：嗯，说得有道理，你们大家认为呢？
（把绣球再一次抛给学生）
生5：我不同意以上同学的看法，你们考虑的是大路与小路相通的情况，可事实上那两条路是不相通的。
学生：哦？
师：说得好，你何以见得两路是不相通的？
生5：我是从作者对两条路的选择上，他表现得很难做出决定。为什么呢？因为选择走大路就满足不了儿子愿望，选择小路也就委屈了老母亲，作者左右为难因此大路与小路是不相通的。
（学生们个个若有所思，似乎都理解作者选择走大路的原因。）
生1：老师，这么说来我们前面所讲的不都是没有用了，不都是废话了吗？
师：不能这么说，辩论出真知嘛！
……
课后反思：
这是一堂完全“乱码”了的课。在课前我精心准备的教案，课件随学生的随意发言而毫无用处，不得不打乱原计划，随学生的变化而变化。中国是个注重亲情的国度，但在走向市场经济的今天，勿容置疑人与人之间也发生了微妙的变化。在亲情方面，如果长辈还固守着传统的美德，而晚辈们则或多或少渐见疏远。本打算从心理、神态、动作几方面来揣摩体会他的孝敬之心，不想被小家伙冷不丁冒出来的问题搅得一团糟！课件是根本没法用了的，预设只能作为头脑中的“留档文件”加以贮存了。课堂“乱”了。要是不让他发表意见吧，会挫伤了他的积极性；让他发表吧，又怕时间有限，教学任务完成不了，这堂课我只是想试一试，试试做了一个“顺藤摸瓜”的游戏，让他说，让他争，让他“乱”。自己要做的只是稳住阵脚，顺势牵引。现在看来，效果还算不错！至少大部分学生参与的积极性被调动起来了，能深入地思考问题了。积极质疑、积极探究，我以为这是一个好习惯。这习惯本身可不就是新课程实施的目标之一？放一放，不怕做不好！再从教学任务落实的情况来看，散步为什么选择小路，我想学生心中一定已经非常清楚了，不一定非得一条一条的罗列呀！而且从最后部分的朗读来看，学生们是真正投入了自己的情感了的；第一，从这一课本身来看，正是学生的问题这个“纲”牵起了一个又一个“目”，称它起到了“提纲挈领”的作用也不为过。第二，它所激发的信息远非如此，它不但影响并激发起了其他学生对这一课的其他的疑问，更为重要的是，它还向学生传达了这样的一个信息：这个老师随便怎么提问都没关系，不用害怕挨骂的！久而久之，质疑便会成为一种好习惯，好风气！那么，我们还何愁教不好语文、提高不了语文素养？
既然如此，我们何不直面课堂“乱码”！