论文部分内容阅读
【中图分类号】R587.1 【文献标识码】B 【文章编号】1004-7484（2014）07-4571-01
不同的肿瘤标志物可出现在不同类型的肿瘤细胞或相类型的肿瘤细胞中，因此肿瘤标志物的联检对恶性肿瘤的断价值已越来越受到医务工作者的重视。本文同时检测化道肿瘤患者腹腔积液与血清中CEA、CA125、CA15-3及A19-9的含量，并与对照组进行比较，以探讨和评价腹腔液及血清中四种肿瘤标志物联检对消化道恶性肿瘤的诊价值。
1对象和方法
1.1 对象 选自我院2005年9月～2008年5月来我院就的消化内科及普通外科消化系统肿瘤伴有腹腔积液的患44例（男26，女18），平均年龄58岁，其中胃癌19例，直、肠癌12例，肝癌8例，胆囊胰腺癌5例。所有病例经病理织学或细胞学确诊。对照组35例（男21，女14），平均年52岁，其中结核性腹膜炎14例，肝硬化腹腔积液21例，有病例均有临床相关资料进行确诊。
1.2 仪器与试剂 ELECSYS22010型全自动电化学发光免分析系统为瑞士罗氏公司产品，试剂采用该公司配套试。
1.3 方法 所有患者在抽取腹腔积液后，于第2d早晨空腹血及抽腹腔积液。腹腔积液、血液标本经离心后取上清液待检。血清和腹腔积液CEA值均以5ng/ml为临界值，<5ng/ml为阴性，≥5ng/ml为阳性；CA125值均以35U/ml临界值<35U/ml为阴性，≥35U/ml为阳性； CA15-3值均以25U/ml为临界值< 25U/ml为阴性，≥25U/ml为阳性；CA19-9值均以37U/ml为临界值， < 37U/ml为阴性，≥37U/ml为阳性。1.4 统计学处理 实验数据以-x±s表示。使用Stata7. 0软件进行分析，行t检验和χ2检验，P<0. 05有统计学意义。
2 结果
2.1 血清及腹腔积液中三种肿瘤标志物的水平 消化系统肿瘤患者腹腔积液中CEA、CA125、CA15-3及CA19-9的水平均高于血清（P<0. 01，P<0. 01，P<0. 01，P<0. 01）；对照组的腹腔积液CA125、CA15-3及CA19-9的水平均高于血清（P<0. 01，P<0. 01，P<0. 05），而CEA的水平则无明显差别（P>0. 05）。肿瘤组血清及腹腔积液CEA显著高于对照组（P<0. 01，P<0. 01）；肿瘤组血清及腹腔积液CA125亦显著高于对照组（P<0. 01，P<0. 01）；肿瘤组血清及腹腔积液CA15-3亦显著高于对照组（P<0. 01，P<0. 01）；肿瘤组血清及腹腔积液CA19 -9亦显著高于对照组（P<0. 01，P<0. 01）。见表1。表1 血清及腹腔积液中肿瘤标志物的水平（-x±s）组别类型nCEA（ng/ml） CA125（u/ml） CA15-3（u/ml） CA19-9（u/ml）对照组血清44 2. 32±1. 54 63. 03±12. 55 9. 15±4. 05 23. 46±7. 35腹腔积液44 2. 78±1. 33 213. 25±71. 12 23. 14±5. 28 28. 14±12. 12 肿瘤组血清35 13. 25±15. 32#186. 58±61. 36#73. 81±28. 16#67. 38±25. 41#腹腔积液35 105. 31±45. 35*##613. 25±142. 14*##523. 86±152. 74*##243. 32±76. 16*##
注：*P<0. 01（与肿瘤组血清值比较）；ΔP<0. 01， P<0. 05（与对照组血清值比较）#P<0. 01（与对照组血清值比较），##P<0. 01（与对照组腹腔积液值比较）
2.2 血清及腹腔积液中三种肿瘤标志物阳性率的比较 肿组腹腔积液中CEA、CA125、CA15-3及CA19-9的阳性显著高于血清（χ2=4. 06，P<0. 05；χ2=10. 33，P<0. 01；χ26. 44，P<0. 05；χ2=7. 12，P<0. 01）；对照组腹腔积液中仅A125的阳性率显著高于血清（χ2=6. 67，P<0. 01）。肿瘤血清中CEA、CA125、CA15-3及CA19-9的阳性率与对组比较显著增高（χ2= 27. 89，P< 0. 01；χ2= 15. 61，<0. 01；χ2=38. 76，P<0. 01；χ2=12. 17，P<0. 01）；肿瘤组腔积液中CEA、CA125、CA15-3及CA19-9的阳性率与照组比较亦显著增高（χ2=17. 11，P<0. 01；χ2=19. 90，<0. 01；χ2=50. 73，P<0. 01；χ2=29. 76，P<0. 01）。
表2 血清及腹腔积液中三种肿瘤标志物的阳性率（% ）组别类型nCEA CA125 CA15-3 CA19-9照组血清44 2. 3（1） 29. 5（13） 4. 5（2） 9. 1（4）腹腔积液44 6. 8（3） 56. 8（25） 13. 6（6） 13. 6（6）瘤组血清35 54. 3（19） 74. 3（26） 71. 5（25） 42. 9（15）腹腔积液35 77. 1（27） 100（35） 94. 3（33） 74. 3（26）
3讨论
临床上腹腔积液的成因很多，成人腹腔积液中38% ～2%为恶性肿瘤所引发[1]。细胞学检查的病理诊断是确诊据，但其阳性率为40% ～70%[2]，而阴性并不能排除肿瘤断。CEA、CA125、CA15-3、CA19-9是四种重要的肿瘤志物，目前已被被广泛应用于临床辅助诊断，本文通过同检测血清及腹腔积液中CEA、CA125、CA15-3、CA19-9表达水平，以期望获得高的肿瘤诊断率。CEA是近年来较常用的肿瘤诊断标志物，由于其具有广性，在多种肿瘤的辅助诊断、疗效观察和预后判断等方面很好的价值，尤其是在腹腔积液中CEA有更好的阳性表[3]。CEA是一种具有人类胚胎抗原决定簇的酸性糖蛋白，源于内胚层上皮组织，作为一种黏附分子，属于肿瘤抗原疫球蛋白超家族，具有免疫抑制作用，可促进肿瘤转移，在化道肿瘤患者可检测到CEA异常增高，结直肠癌时CEA高最显著[4]，但是近来发现，肠以外的脏器如肺癌变时EA亦升高[5]。本文结果表明，对照组血清及腹腔积液中的EA基本正常，肿瘤组血清及腹腔积液中CEA含量较对照显著增高（P<0. 01，P<0. 01）。肿瘤组腹腔积液中CEA阳性率为77. 1% （27/35） ，表明腹腔积液中CEA的含量消化道肿瘤有直接相关性，且肿瘤组腹腔积液中CEA的性率显著高于血清CEA阳性率54. 3% （ 19/35 ）P<0. 05）。腹腔积液中CEA阳性率高于血清可能是由于EA的分子量较大，在腹腔中产生后不易进入血液循环，故腔积液中升高更早更明显，因此消化道肿瘤伴有腹腔积液患者测定腹腔积液及血清中CEA含量对于临床诊断肿瘤重要意义。CA125是一种大分子的多聚糖，主要存在于上皮性的卵癌组织和病人血中，正常的上皮组织含量极微。CA125是重要的卵巢癌相关抗原，它是目前最重要的卵巢癌相关抗，是最可靠的卵巢癌诊断指标[6]，并且与消化系肿瘤（胰腺、肝癌、胃癌）有关，肿瘤播散后其血清CA125水平比局限显著升高。本文结果表明，对照组和肿瘤组CA125含量均均高于临界值，且各组腹腔积液中CA125含量均显著高于血清（P<0. 01，P<0. 01）。肿瘤组血清及腹腔积液中CA125含量均显著高于对照组（P<0. 01，P<0. 01）。肿瘤组CA125在血清及腹腔积液中的阳性率较高（74. 3%， 100% ），但其在对照组中亦有较高的阳性率（29. 5%， 56. 8% ）。因此检测CA125对诊断消化道肿瘤具有较高的阳性率，但由于其特异性较低，必须同时结合其他肿瘤标志物的检测及其他诊断途径，才能对消化道肿瘤做出正确的判断。CA15-3属于糖蛋白类抗原，目前主要用于乳腺癌的监测和筛选。CA15-3存在于乳腺、肺、卵巢、胰腺等恶性或正常的上皮细胞膜上，当肿瘤转移时升高率可达60% ～80%[7]。本文结果显示，对照组血清及腹腔积液中的CA15-3基本正常，消化道肿瘤组血清及腹腔积液中CA15-3含量较对照组显著增高（P<0. 01，P<0. 01），表明腹腔积液中CA15-3的含量与消化道肿瘤有直接相关性，因此消化道肿瘤伴有腹腔积液的患者测定腹腔积液及血清中CA15-3含量对于临床诊断肿瘤有重要意义。CA19-9是一种黏蛋白型的糖类蛋白肿瘤标志物，为细胞膜上的糖脂质，分布于正常胎儿胰腺、胆囊、肝、肠和正常成年人胰腺、胆管上皮等处。该抗原在消化道恶性肿瘤，特别是胰腺癌、胆囊癌患者血清中含量明显升高。目前CA19-9被认为是胰腺癌、肝胆系癌、胃癌、结直肠癌等胃肠道肿瘤的重要肿瘤标志物。本文结果表明，对照组血清及腹腔积液中的CA19 -9基本正常，肿瘤组血清及腹腔积液中CA19-9含量较对照组显著增高（P<0. 01，P<0. 05）。肿瘤组腹腔积液中CA19-9的阳性率为74. 3% （26/35）显著高于本文血清CEA阳性率42. 9% （15/35）（P<0. 01），因此消化道肿瘤伴有腹腔积液的患者测定腹腔积液及血清中CA19-9含量对于临床诊断肿瘤有重要意义。本文调查中，CA19-9在肝癌、结肠癌、直肠癌的检出率均在50%以上。CEA、CA 125、CA15-3及CA19-9用于消化系统肿瘤的筛查与诊断已有许多报道，从本文结果可见，消化系统肿瘤患者血清中四种标志物各有不同程度的升高和较高的阳性率，且腹腔积液中肿瘤标志物的水平升高更加明显。综上所述，多个肿瘤标志物的联检可以提高对消化系统肿瘤的检出率；对于有腹腔积液的患者，血清及腹腔积液肿瘤标志物水平对于肿瘤的鉴别有重要意义，从而为临床的早期诊断肿瘤、预后判断、疗效观察、复发监测等提供科学依据。
不同的肿瘤标志物可出现在不同类型的肿瘤细胞或相类型的肿瘤细胞中，因此肿瘤标志物的联检对恶性肿瘤的断价值已越来越受到医务工作者的重视。本文同时检测化道肿瘤患者腹腔积液与血清中CEA、CA125、CA15-3及A19-9的含量，并与对照组进行比较，以探讨和评价腹腔液及血清中四种肿瘤标志物联检对消化道恶性肿瘤的诊价值。
1对象和方法
1.1 对象 选自我院2005年9月～2008年5月来我院就的消化内科及普通外科消化系统肿瘤伴有腹腔积液的患44例（男26，女18），平均年龄58岁，其中胃癌19例，直、肠癌12例，肝癌8例，胆囊胰腺癌5例。所有病例经病理织学或细胞学确诊。对照组35例（男21，女14），平均年52岁，其中结核性腹膜炎14例，肝硬化腹腔积液21例，有病例均有临床相关资料进行确诊。
1.2 仪器与试剂 ELECSYS22010型全自动电化学发光免分析系统为瑞士罗氏公司产品，试剂采用该公司配套试。
1.3 方法 所有患者在抽取腹腔积液后，于第2d早晨空腹血及抽腹腔积液。腹腔积液、血液标本经离心后取上清液待检。血清和腹腔积液CEA值均以5ng/ml为临界值，<5ng/ml为阴性，≥5ng/ml为阳性；CA125值均以35U/ml临界值<35U/ml为阴性，≥35U/ml为阳性； CA15-3值均以25U/ml为临界值< 25U/ml为阴性，≥25U/ml为阳性；CA19-9值均以37U/ml为临界值， < 37U/ml为阴性，≥37U/ml为阳性。1.4 统计学处理 实验数据以-x±s表示。使用Stata7. 0软件进行分析，行t检验和χ2检验，P<0. 05有统计学意义。
2 结果
2.1 血清及腹腔积液中三种肿瘤标志物的水平 消化系统肿瘤患者腹腔积液中CEA、CA125、CA15-3及CA19-9的水平均高于血清（P<0. 01，P<0. 01，P<0. 01，P<0. 01）；对照组的腹腔积液CA125、CA15-3及CA19-9的水平均高于血清（P<0. 01，P<0. 01，P<0. 05），而CEA的水平则无明显差别（P>0. 05）。肿瘤组血清及腹腔积液CEA显著高于对照组（P<0. 01，P<0. 01）；肿瘤组血清及腹腔积液CA125亦显著高于对照组（P<0. 01，P<0. 01）；肿瘤组血清及腹腔积液CA15-3亦显著高于对照组（P<0. 01，P<0. 01）；肿瘤组血清及腹腔积液CA19 -9亦显著高于对照组（P<0. 01，P<0. 01）。见表1。表1 血清及腹腔积液中肿瘤标志物的水平（-x±s）组别类型nCEA（ng/ml） CA125（u/ml） CA15-3（u/ml） CA19-9（u/ml）对照组血清44 2. 32±1. 54 63. 03±12. 55 9. 15±4. 05 23. 46±7. 35腹腔积液44 2. 78±1. 33 213. 25±71. 12 23. 14±5. 28 28. 14±12. 12 肿瘤组血清35 13. 25±15. 32#186. 58±61. 36#73. 81±28. 16#67. 38±25. 41#腹腔积液35 105. 31±45. 35*##613. 25±142. 14*##523. 86±152. 74*##243. 32±76. 16*##
注：*P<0. 01（与肿瘤组血清值比较）；ΔP<0. 01， P<0. 05（与对照组血清值比较）#P<0. 01（与对照组血清值比较），##P<0. 01（与对照组腹腔积液值比较）
2.2 血清及腹腔积液中三种肿瘤标志物阳性率的比较 肿组腹腔积液中CEA、CA125、CA15-3及CA19-9的阳性显著高于血清（χ2=4. 06，P<0. 05；χ2=10. 33，P<0. 01；χ26. 44，P<0. 05；χ2=7. 12，P<0. 01）；对照组腹腔积液中仅A125的阳性率显著高于血清（χ2=6. 67，P<0. 01）。肿瘤血清中CEA、CA125、CA15-3及CA19-9的阳性率与对组比较显著增高（χ2= 27. 89，P< 0. 01；χ2= 15. 61，<0. 01；χ2=38. 76，P<0. 01；χ2=12. 17，P<0. 01）；肿瘤组腔积液中CEA、CA125、CA15-3及CA19-9的阳性率与照组比较亦显著增高（χ2=17. 11，P<0. 01；χ2=19. 90，<0. 01；χ2=50. 73，P<0. 01；χ2=29. 76，P<0. 01）。
表2 血清及腹腔积液中三种肿瘤标志物的阳性率（% ）组别类型nCEA CA125 CA15-3 CA19-9照组血清44 2. 3（1） 29. 5（13） 4. 5（2） 9. 1（4）腹腔积液44 6. 8（3） 56. 8（25） 13. 6（6） 13. 6（6）瘤组血清35 54. 3（19） 74. 3（26） 71. 5（25） 42. 9（15）腹腔积液35 77. 1（27） 100（35） 94. 3（33） 74. 3（26）
3讨论
临床上腹腔积液的成因很多，成人腹腔积液中38% ～2%为恶性肿瘤所引发[1]。细胞学检查的病理诊断是确诊据，但其阳性率为40% ～70%[2]，而阴性并不能排除肿瘤断。CEA、CA125、CA15-3、CA19-9是四种重要的肿瘤志物，目前已被被广泛应用于临床辅助诊断，本文通过同检测血清及腹腔积液中CEA、CA125、CA15-3、CA19-9表达水平，以期望获得高的肿瘤诊断率。CEA是近年来较常用的肿瘤诊断标志物，由于其具有广性，在多种肿瘤的辅助诊断、疗效观察和预后判断等方面很好的价值，尤其是在腹腔积液中CEA有更好的阳性表[3]。CEA是一种具有人类胚胎抗原决定簇的酸性糖蛋白，源于内胚层上皮组织，作为一种黏附分子，属于肿瘤抗原疫球蛋白超家族，具有免疫抑制作用，可促进肿瘤转移，在化道肿瘤患者可检测到CEA异常增高，结直肠癌时CEA高最显著[4]，但是近来发现，肠以外的脏器如肺癌变时EA亦升高[5]。本文结果表明，对照组血清及腹腔积液中的EA基本正常，肿瘤组血清及腹腔积液中CEA含量较对照显著增高（P<0. 01，P<0. 01）。肿瘤组腹腔积液中CEA阳性率为77. 1% （27/35） ，表明腹腔积液中CEA的含量消化道肿瘤有直接相关性，且肿瘤组腹腔积液中CEA的性率显著高于血清CEA阳性率54. 3% （ 19/35 ）P<0. 05）。腹腔积液中CEA阳性率高于血清可能是由于EA的分子量较大，在腹腔中产生后不易进入血液循环，故腔积液中升高更早更明显，因此消化道肿瘤伴有腹腔积液患者测定腹腔积液及血清中CEA含量对于临床诊断肿瘤重要意义。CA125是一种大分子的多聚糖，主要存在于上皮性的卵癌组织和病人血中，正常的上皮组织含量极微。CA125是重要的卵巢癌相关抗原，它是目前最重要的卵巢癌相关抗，是最可靠的卵巢癌诊断指标[6]，并且与消化系肿瘤（胰腺、肝癌、胃癌）有关，肿瘤播散后其血清CA125水平比局限显著升高。本文结果表明，对照组和肿瘤组CA125含量均均高于临界值，且各组腹腔积液中CA125含量均显著高于血清（P<0. 01，P<0. 01）。肿瘤组血清及腹腔积液中CA125含量均显著高于对照组（P<0. 01，P<0. 01）。肿瘤组CA125在血清及腹腔积液中的阳性率较高（74. 3%， 100% ），但其在对照组中亦有较高的阳性率（29. 5%， 56. 8% ）。因此检测CA125对诊断消化道肿瘤具有较高的阳性率，但由于其特异性较低，必须同时结合其他肿瘤标志物的检测及其他诊断途径，才能对消化道肿瘤做出正确的判断。CA15-3属于糖蛋白类抗原，目前主要用于乳腺癌的监测和筛选。CA15-3存在于乳腺、肺、卵巢、胰腺等恶性或正常的上皮细胞膜上，当肿瘤转移时升高率可达60% ～80%[7]。本文结果显示，对照组血清及腹腔积液中的CA15-3基本正常，消化道肿瘤组血清及腹腔积液中CA15-3含量较对照组显著增高（P<0. 01，P<0. 01），表明腹腔积液中CA15-3的含量与消化道肿瘤有直接相关性，因此消化道肿瘤伴有腹腔积液的患者测定腹腔积液及血清中CA15-3含量对于临床诊断肿瘤有重要意义。CA19-9是一种黏蛋白型的糖类蛋白肿瘤标志物，为细胞膜上的糖脂质，分布于正常胎儿胰腺、胆囊、肝、肠和正常成年人胰腺、胆管上皮等处。该抗原在消化道恶性肿瘤，特别是胰腺癌、胆囊癌患者血清中含量明显升高。目前CA19-9被认为是胰腺癌、肝胆系癌、胃癌、结直肠癌等胃肠道肿瘤的重要肿瘤标志物。本文结果表明，对照组血清及腹腔积液中的CA19 -9基本正常，肿瘤组血清及腹腔积液中CA19-9含量较对照组显著增高（P<0. 01，P<0. 05）。肿瘤组腹腔积液中CA19-9的阳性率为74. 3% （26/35）显著高于本文血清CEA阳性率42. 9% （15/35）（P<0. 01），因此消化道肿瘤伴有腹腔积液的患者测定腹腔积液及血清中CA19-9含量对于临床诊断肿瘤有重要意义。本文调查中，CA19-9在肝癌、结肠癌、直肠癌的检出率均在50%以上。CEA、CA 125、CA15-3及CA19-9用于消化系统肿瘤的筛查与诊断已有许多报道，从本文结果可见，消化系统肿瘤患者血清中四种标志物各有不同程度的升高和较高的阳性率，且腹腔积液中肿瘤标志物的水平升高更加明显。综上所述，多个肿瘤标志物的联检可以提高对消化系统肿瘤的检出率；对于有腹腔积液的患者，血清及腹腔积液肿瘤标志物水平对于肿瘤的鉴别有重要意义，从而为临床的早期诊断肿瘤、预后判断、疗效观察、复发监测等提供科学依据。