摘要：司马迁写人物时善于把人物放在激烈的矛盾冲突中来写，运用对比映衬的手法，鲜明而生动地刻画人物，还善于选择典型细节和运用个性化的语言来刻画人物。这些使得人物形象栩栩如生，跃然纸上，为后世文学塑造人物形象提供了典范。
　　关键词：人物形象 技巧
　　优柔寡断的项羽、巧言令色的刘邦;老谋深算的范增、忠心耿耿的张良;因小失大的项伯、有勇有谋的樊哙是鸿门宴中的主要人物。他们个性鲜明，血肉丰满。对他们的塑造体现了司马迁刻画人物的卓越技巧。
　　一、作者善于通过激烈的矛盾斗争刻画人物性格
　　《鸿门宴》从始至终充满矛盾，波澜起伏，扣人心弦。作者通过许多紧张的斗争场面，把人物推到矛盾冲突的尖端，让人物在紧张的斗争中表现他们的性格特征。如对樊哙的描写就是典型的一例。在项庄舞剑意在沛公的紧急时刻，樊哙抱着“与之同命”的决心“带剑拥盾而入”。一场流血斗争似乎一触即发，形势十分严峻，使读者的情绪陡然紧张。接着，作者描写了他面对项王时的一系列表现，“瞋目视项王，头发上指，目眦尽裂”，其豪爽勇猛之态跃然纸上，给人留下了深刻的印象。但接下来的一番话却表明樊哙不只是勇猛之徒，他也深知谋略，善于政治斗争。正是他的话，印证了项伯在项羽面前为刘邦求情的话，打消了项羽的疑虑，使形势转向缓和。试想一下，如果没有刘、项之间杀机四伏的矛盾，如果没有一触即发的危机形势，樊哙的形象何以表现得如此栩栩如生。同样，对刘邦、项羽、张良、范增的刻画没有一个不是在紧张急迫、剑拔弩张的斗争中，通过每个人的具体表现（语言、动作、神情）来体现他们的性格特点的。没有宴会中项羽的优柔寡断就没有范增的“举所佩玉玦以示之者三”的焦急暗示;没有项王的“默然不应”也不会有项庄舞剑，意在沛公的惊险场面，自然不会有樊哙闯帐的高潮情节。项羽的妇人之仁、范增的机敏暴躁、樊哙的有勇有谋便无法展示。因此，紧张场面的描绘是《鸿门宴》塑造人物形象成功的一个重要方面。正是因为这一点，使项羽、刘邦、樊哙、范增成为历史人物长廊中一个个光辉的典范，为后世许多文学家塑造人物形象所宗。
　　二、运用对比映衬的手法，鲜明而生动的刻画人物也是本文人物塑造的一个特色
　　同样是面对告密者，项羽表现得暴躁轻信而少谋略，听到曹无伤告密后，勃然大怒，轻率决定“旦日飨士卒，为击破沛公军”。但宴会上刘邦的假意奉承，又让他立刻心软了下来，不但轻易相信了刘邦的话，而且胸无城府地把告密人和盘托出，导致曹无伤枉送性命。而刘邦在听到项伯告密后却显得慎之又慎，初似一筹莫展，连道“为之奈何”。接着，他诚心倾听张良的正确意见，为自己的充分考虑赢得了时间。然后，他问张良和项伯交情的深浅以判断其可靠程度。接着，他又问年纪的长幼，进而拿出一套奉迎项伯的办法：“兄事之”，“奉卮酒为寿，约为婚姻”极尽拉拢之能事。同时，又用一番花言巧语为自己辩解，取得项伯的同情和信任，为日后的利用打下基础。两相比较项羽看似果断，实则暴躁鲁莽、有勇无谋、天真轻信;而刘邦初似胆小软弱，实则精细老成、知人善任、能言善辩。项羽在鸿门宴一开始就输给了刘邦，为日后的彻底失败埋下了伏笔。其实，《鸿门宴》中对比手法的使用不仅仅表现在这两个人物的塑造上，也表现在其他人物身上。张良和范增，一个是刘邦的宾僚，一个是项羽的谋士。就其地位而言，范增在项羽军中号称亚父，张良对刘邦来说视如臂膀。但两人在对待具体问题时却有明显的不同。范增给项羽出谋划策，提出建议是命令式的。他要求项羽攻打刘邦“急击勿失”没有商量的余地。宴席上，他见项羽不按预定的计划行事，干脆独自做主，找来项庄，让他在宴席上刺杀刘邦。事败之后，公然大发雷霆，击碎玉斗，指桑骂槐。张良不像范增那样妄自尊大。他认为刘邦称王不是时候，但并不明确否定，只是问了一句“谁为大王为此计者”既表明了自己的态度，又给足了刘邦面子。他认为不可以武力与项羽争斗，也只是委婉地探询：“料大王士卒足以当项王乎？”张良处处留心，始终把自己放在谋臣的位置上，与范增形成了鲜明的对比。在宴席上，时时关注刘邦的安危。在最危险的时候，临危不乱，运筹自如，最后又独当一面，在刘邦逃走后向项羽、范增送上礼物，显示出与范增不同的儒雅风度。他们两个，一个得到主人的无比信赖，主人对他言听计从;另一个却不为主人重用。这一对比有力表现了刘邦的知人善任和项羽的刚愎自用。另外，项羽和范增对刘邦送来的厚礼，项王是“受璧，置之坐上”，而范增却“受玉斗，置之地，拔剑撞而破之”，并感叹说：“竖子不足与谋！夺项王天下者必沛公也。”通过这一对比，我们仿佛看到了项羽在失去杀刘大好时机时故作大度的无奈，以及老谋深算的范增计划失败后气急败坏的戏剧场面。作者正是用这两两对应的手法，对比描写了两个政治集团成员各自的性格特点，从而预示了矛盾发展的必然趋势。
　　三、司马迁还善于选择典型细节来刻画人物
　　如“樊哙闯帐”一节，“带剑拥盾入军门”，“侧其盾以撞”，“披帷西向立，瞋目视项王，头发上指，目眦尽裂”，“覆其盾于地，加彘肩上，拔剑切而啖之”等一系列动作描写，淋漓尽致地表现了樊哙豪爽勇猛的性格特征。宴席中座次的安排这一细节不仅巧妙地表现了项羽骄横轻敌，不可一世的霸气，也表现了刘邦审时度势，能屈能伸的精明。司马迁写人物眼神也极其精彩，范增在宴会上焦急的“数目项王”以及樊哙闯帐时的“瞋目视项王”无不把人物写活。
　　四、司马迁还善于运用个性化的语言来刻画人物
　　刘邦、项羽都曾见过秦始皇，而他们的感慨却大不相同。项羽说：“彼可取而代也！”语气极为坦率，可以想见他强悍爽直的性格。刘邦却说：“嗟乎！大丈夫当如此！”说的委婉含蓄，又正好表现他贪婪多欲的性格。在《鸿门宴》一文中这一点也表现得很突出。范增先后几次“若属皆且为所虏”“吾属今为之所虏”的话语，虽仅数字之差，却表现出从尚可忍耐到忍无可忍的情感变化，突出范增暴躁的性格以及作为政治家的远见。宴会中，刘邦和樊哙都曾为刘邦无意做关中王进行辩解，意思差不多，但刘邦的话柔顺谦恭，礼仪备至，而樊哙的话则责之以义，掷地有声，豪壮威严。同是一个意思，但话一出口就自显风范。
　　由此可见， 司马迁写人物善于把人物放在激烈的矛盾冲突中来写，既集中写点，又兼顾及面;既有正面描写，又有侧面烘托，因而使人物形象栩栩如生，跃然纸上，为后世文学塑造人物形象提供了典范。
　　（责编 张翼翔）