过去的一个多月中，最吸引眼球的“食品”莫过于“僵尸肉”了。
　　有媒体报道，几十年前的鸡爪、牛肉等冷冻食品走私进入中国，多家媒体跟进报道“僵尸肉”事件。一时间，“僵尸肉有什么危害”、“如何分辨僵尸肉”等所谓的“科普文”也在各大媒体上频频出现。
　　7月初，微信公众号“食品安全参考”发布了名为《剧情逆转的时候到了：“僵尸肉”报道是假新闻！》的文章，指出走私肉一直存在，但“僵尸肉”却是无中生有，相关报道是由一则旧闻嫁接、演绎、夸张而得的“假新闻”。
　　7月12日，食药总局、海关总署和公安部联合发布了《打击走私冷冻肉品维护食品安全的通告》，指出“在今年查获的走私冷冻肉品中，有的查获时距生产日期已达四五年之久”。算是给了“僵尸肉”一个相对明朗的说法。
　　纵观这场所谓的“剧情逆转”，一个值得思考的问题浮现了出来：“僵尸肉”的真假该成为关注的焦点吗？
　　走私肉才是问题关键
　　合法进口的食品成本高并不只是因为关税，这些食品在生产、储存和运输的整个过程都需要严格规范的管理，要拿到一系列检验检疫证书才被允许入境。至于走私食品，省去了这些管控环节，且没有关税，自然也就有巨大的牟利空间。所以，冷冻肉制品的走私很猖獗，需要海关、公安等部门进行专项打击。
　　走私食品的风险在于它的不确定性。因为没有规范的管理，它们在任何环节都可能出现风险。冷冻时间的长短并不是最大的风险因素——生产过程的卫生情况、包装的规范程度及储存运输中的冷冻条件，都比冷冻时间要更加重要。
　　炒作冷冻时间，是把走私产品风险的关注焦点引向了不重要的方面。当强调“僵尸肉”、“过期冷冻肉”的时候，是否会给公众一种错觉：是不是没有过期的走私食品，就没有安全问题了呢？
　　实际上，探讨走私食品是否过期，也犯了概念上的错误——食品保质期是厂家保证产品符合预设标准的期限，必须要有“厂家”和“正确保存条件”两个要素才有意义。走私食品不具有这两个要素，也就无“保质期”，自然是否过期也就无从谈起。
　　70后的“战备鸡爪”？
　　在“僵尸肉”的报道中，“冻存了几十年的肉（尤其是鸡爪）”的说法是经不起推敲的。
　　目前的报道大多都认为“僵尸肉”是欧美国家的“战时储备肉”。既然要做战备肉，一定会选择当地人大量食用且性价比高的肉类。“僵尸肉”报道中最惹眼的鸡爪，在欧美国家几乎就是废料，欧美人并不食用，况且肉少骨头多，很难想象会有国家选鸡爪为战备食物。
　　将冷冻牛肉作为战备食物还算合理，但冷冻肉制品有一定年限的保存期，过期后不能食用，商业价值为零。储备战备食品的大型冷库，将几十吨无商业价值的肉储存几十年，实在是匪夷所思。
　　让已经不可食用的“战备食物”进入食品市场是重罪，即便犯罪分子愿意冒险，但为了这些新鲜时也不值钱的“废料”，让管理冷冻库的工作人员去冒这么大的风险，也是难以想象的。
　　就算欧美国家的“战备鸡爪”通过层层考验，走私进入中国，海关又如何判断它们的“芳龄”？据说包装上有生产日期，难道犯罪分子就不会修改或擦除？是否存在这样的可能，包装上其他的数字被误读成了年份，然后被以讹传讹？
　　诚然，“走私冷冻肉”的确存在，对食品安全也具有很大的威胁。中规中矩的报道也的确不容易引起公众的关注。但是，新闻报道的目标不应该是吸引眼球，而应该向公众传达正确的信息。它是否属于假新闻，有待于专业人士界定，但这种做法很恶俗，吸引眼球却不助于提高公众的食品安全意识，反而会给出一些错误的暗示。