论文部分内容阅读
中图分类号：F830 文献标识：A 文章编号：1006-7833(2012)01-043-01
摘 要 在银行“同业代付”业务快速增加的同时，其潜在的风险值得关注。本文以信用证代付业务为例，深入剖析银行“同业代付”业务可能存在的问题与风险，并提出监管政策建议。
关键词 银行 同业代付 增长 风险
2010年下半年以来，受宏观调控政策影响，银行的信贷额度不断收紧。各家银行机构受利益驱使，不断通过创新手段借道规避信贷额度限制监管，继银信合作、理财业务、票据回购等手段后，人民币“同业代付”业务正成为商业银行新的规避信贷额度的手段。由于不受表内控制，不容易受到监管，融资很可能流入一些宏观调控限制类和高风险领域，值得我们关注。
一、“同业代付”业务概况
“同业代付”业务又称代理同业委托付款业务，是指一家银行的客户申请融资时，该行以自己的名义委托另一家同业为该客户提供融资，并在业务到期日由自己归还代付款项本息。在国际业务中，如果是委托海外银行付款，则称为“海外代付”业务。对于外币海外代付业务尤其是美元的海外代付，我们比较熟悉。在以前境内美元紧张和成本飙升时期，美元的海外代付业务是银行业的一种常见操作。今年以来，随着境外特别是香港沉淀人民币规模增加及成本优势，人民币的海外代付业务也开始出现快速增长。而现在，“海外代付”被移植到了国内同业之间，人民币信用证、保理等项下的同业代付业务（该项业务在1996年就已推出，但限于国内环境一直未能有大的发展）开始批量涌现。上市银行披露的半年度财务数据显示，2011年6月末，南京银行同业代付规模为30.12亿元，比去年末增长346.22%；北京银行同业代付规模为130.26亿元，比去年末增长167.47%；民生银行同业代付规模为562亿元，比去年末增长131.69%。
二、交易实例
以信用证代付业务为例。信用证代付业务，指的是当卖方要求即期付款，而买方暂时资金短缺时，由买方寻找一家银行申请代付这笔信用证资金，直至信用证到期，由买方向银行偿还这笔代付的资金及利息的行为。国内某公司A和境内某企业B有贸易往来，开立了一笔价值为102.74万元的国内信用证，但B要求即期付款，A暂时资金短缺，于是2011年9月30日，A向中国民生银行股份有限公司**分行C提出融资申请，C则向其他城市的**银行D提出同业代付申请，D接受委托向C指定的自身账户付款71.918万元，为C的客户A提供国内信用证项下的资金融资。代付期限为89天，到期日为2011年12月28日，代付综合报价7.18%（其中代付手续费2133.57元），到期后由C向D归还73.1945万元(本金71.9万元，利息及代付手续费12765.8元)。
此笔业务，涉及开证行(C)、代付行（D）、买方及卖方四方。对于买方来说，此笔业务缓解了资金短缺；对于卖方来说，则可即时拿到资金；对于开证行来说，在资金筹措的同时，可以按照“应付账款”进行核算，不占用自身信贷规模，且赚到手续费收入1627.4元；对于代付行来说，不仅分享了开证行业务资源，且获得了额外的利息及代付手续费收入12765.8元，四方均受益。因此，在利益各方的共同作用下，同业代付业务量得以快速发展。
三、“同业代付”业务的潜在风险分析
（一）不受央行的信贷额度限制，削弱了宏观调控政策效果。在贷款规模受限的背景下，各银行机构正通过不断创新途径来绕过监管，以新增更多实际贷款规模来增加利息收入、保证业绩增长，同业代付业务就是其中之一。同业代付业务不计入贷款规模。对于代付行来说，只是进行了代付，有申请行的担保，一般不列入贷款会计科目核算，而是列入存放同业等科目。对于开证行来说，只是开了信用证，没有直接贷款，属于表外业务，也不计入贷款规模和存贷比。一笔融资业务发生，在两家银行机构都没进入贷款科目核算，相当于贷款额度控制失效。
（二）存在监管真空，资金流向难以控制。在大量的信用证代付业务中，有些可能并不存在真實贸易背景，而仅是变相的普通贷款，即便有的业务增加了担保，但由于不受表内控制，不容易受到监管，融资很可能流向房地产、“两高一剩”等一些受宏观调控影响的行业，从而加剧了同业代付业务的政策性风险。
四、政策建议
一是加强对银行机构同业代付业务的管理与监督。建议将银行同业间的借贷行为，无论同业拆借、同业存放、还是同业代付、贷款等业务均纳入央行的信贷规模范畴，加强管理与监督。
二是监管部门强化对银行表外业务的监管。由于银行表外业务不在银行的资产负债表上反映，运作透明度不高，因此，风险较难预测与评估。而且，由于表外业务风险是银行整体风险的一部分，随时可能转化为表内风险。鉴于银行表外业务量逐年增大的实际情况，监管部门进一步加强对银行表外业务的关注、强化对银行表外业务的监管非常必要。
参考文献：
[1]李继伟.银行外汇项下表外融资高速增长背后的思考.金融理论与实践.2010(10).
[2]张静.宏观调控背景下金融审计应关注银行表外业务.岳阳市审计局网页.
摘 要 在银行“同业代付”业务快速增加的同时，其潜在的风险值得关注。本文以信用证代付业务为例，深入剖析银行“同业代付”业务可能存在的问题与风险，并提出监管政策建议。
关键词 银行 同业代付 增长 风险
2010年下半年以来，受宏观调控政策影响，银行的信贷额度不断收紧。各家银行机构受利益驱使，不断通过创新手段借道规避信贷额度限制监管，继银信合作、理财业务、票据回购等手段后，人民币“同业代付”业务正成为商业银行新的规避信贷额度的手段。由于不受表内控制，不容易受到监管，融资很可能流入一些宏观调控限制类和高风险领域，值得我们关注。
一、“同业代付”业务概况
“同业代付”业务又称代理同业委托付款业务，是指一家银行的客户申请融资时，该行以自己的名义委托另一家同业为该客户提供融资，并在业务到期日由自己归还代付款项本息。在国际业务中，如果是委托海外银行付款，则称为“海外代付”业务。对于外币海外代付业务尤其是美元的海外代付，我们比较熟悉。在以前境内美元紧张和成本飙升时期，美元的海外代付业务是银行业的一种常见操作。今年以来，随着境外特别是香港沉淀人民币规模增加及成本优势，人民币的海外代付业务也开始出现快速增长。而现在，“海外代付”被移植到了国内同业之间，人民币信用证、保理等项下的同业代付业务（该项业务在1996年就已推出，但限于国内环境一直未能有大的发展）开始批量涌现。上市银行披露的半年度财务数据显示，2011年6月末，南京银行同业代付规模为30.12亿元，比去年末增长346.22%；北京银行同业代付规模为130.26亿元，比去年末增长167.47%；民生银行同业代付规模为562亿元，比去年末增长131.69%。
二、交易实例
以信用证代付业务为例。信用证代付业务，指的是当卖方要求即期付款，而买方暂时资金短缺时，由买方寻找一家银行申请代付这笔信用证资金，直至信用证到期，由买方向银行偿还这笔代付的资金及利息的行为。国内某公司A和境内某企业B有贸易往来，开立了一笔价值为102.74万元的国内信用证，但B要求即期付款，A暂时资金短缺，于是2011年9月30日，A向中国民生银行股份有限公司**分行C提出融资申请，C则向其他城市的**银行D提出同业代付申请，D接受委托向C指定的自身账户付款71.918万元，为C的客户A提供国内信用证项下的资金融资。代付期限为89天，到期日为2011年12月28日，代付综合报价7.18%（其中代付手续费2133.57元），到期后由C向D归还73.1945万元(本金71.9万元，利息及代付手续费12765.8元)。
此笔业务，涉及开证行(C)、代付行（D）、买方及卖方四方。对于买方来说，此笔业务缓解了资金短缺；对于卖方来说，则可即时拿到资金；对于开证行来说，在资金筹措的同时，可以按照“应付账款”进行核算，不占用自身信贷规模，且赚到手续费收入1627.4元；对于代付行来说，不仅分享了开证行业务资源，且获得了额外的利息及代付手续费收入12765.8元，四方均受益。因此，在利益各方的共同作用下，同业代付业务量得以快速发展。
三、“同业代付”业务的潜在风险分析
（一）不受央行的信贷额度限制，削弱了宏观调控政策效果。在贷款规模受限的背景下，各银行机构正通过不断创新途径来绕过监管，以新增更多实际贷款规模来增加利息收入、保证业绩增长，同业代付业务就是其中之一。同业代付业务不计入贷款规模。对于代付行来说，只是进行了代付，有申请行的担保，一般不列入贷款会计科目核算，而是列入存放同业等科目。对于开证行来说，只是开了信用证，没有直接贷款，属于表外业务，也不计入贷款规模和存贷比。一笔融资业务发生，在两家银行机构都没进入贷款科目核算，相当于贷款额度控制失效。
（二）存在监管真空，资金流向难以控制。在大量的信用证代付业务中，有些可能并不存在真實贸易背景，而仅是变相的普通贷款，即便有的业务增加了担保，但由于不受表内控制，不容易受到监管，融资很可能流向房地产、“两高一剩”等一些受宏观调控影响的行业，从而加剧了同业代付业务的政策性风险。
四、政策建议
一是加强对银行机构同业代付业务的管理与监督。建议将银行同业间的借贷行为，无论同业拆借、同业存放、还是同业代付、贷款等业务均纳入央行的信贷规模范畴，加强管理与监督。
二是监管部门强化对银行表外业务的监管。由于银行表外业务不在银行的资产负债表上反映，运作透明度不高，因此，风险较难预测与评估。而且，由于表外业务风险是银行整体风险的一部分，随时可能转化为表内风险。鉴于银行表外业务量逐年增大的实际情况，监管部门进一步加强对银行表外业务的关注、强化对银行表外业务的监管非常必要。
参考文献：
[1]李继伟.银行外汇项下表外融资高速增长背后的思考.金融理论与实践.2010(10).
[2]张静.宏观调控背景下金融审计应关注银行表外业务.岳阳市审计局网页.