1.素质教育内涵的模糊性
　　提到“素质”一词，人们往往很容易将它同道德品质方面的概念联系起来。这种现象一方面与人们的思维惯性有关，另一方面也足以说明，素质教育在基础教育层面的学科针对性不够，显得有些朦胧、模糊。
　　曾经有一个数学老师问我；你是一个语文老师，我想问你一个问题，你说我们现在讲素质教育，可这在你们语文课上容易渗透，在我们数学课上怎么体现呢？我们就不能在数学课上大讲道德、品质、人文思想，那要你们文科老师干什么？是不是我们那样就有点儿鸠占鹊巢之嫌？
　　事后我想：他说的话不无道理，素质教育似乎在诸如语文、政治、历史等文科课堂教学中容易体现，但在数学、物理、化学乃至体育等其他学科的教学中如何渗透呢？再说，我国教育界一直倡导的素质教育理念，绝对不仅仅只针对语文科目，也绝对不仅仅只停留在道德与人文这个层面；针对不同的基础教育学科，肯定有不同的素质要求层次，肯定有不同的能力达成目标纲要。但翻遍好多书刊甚至纲领性的要籍，都似乎对理科类的基础教育学科缺乏有关的素质教育达成目标陈述。
　　其实素质教育在语文科目上达成的层次，也不只是在人文素养、审美情趣、道德节操等方面，那些诸如识字读写等与人文不相关的能力，难道不能算做语文素质的一种体现吗？
　　所以我想：很长时间教育界倡导的素质教育这一新的教育理念，除道德层面上的内涵外，在基础教育这个层面实施的过程中，针对各类学科应有不同的素质达成要求，诸如语文素质、数学素质、体育素质……是不是在基础教育学段，素质教育针对不同学科能更进一步的具体化，使素质教育在基础教育层面上不至于内涵太模糊？
　　2.素质教育实践的无序性与随意性
　　素质教育的无序性，在基础教育阶段主要表现；针对素质教育理念进行的一系列师生教育实践活动缺乏应有的序列层次。现行的各类指导性纲要书籍缺乏对素质教育实践序列层次的具体陈述。由此，也导致了素质教育实践的随意性。
　　素质教育的随意性具体表现为三个极端；一个极端是教育目标和技能培养随意拔高，有拔苗助长之嫌；另一个极端是只重人文理念轻视本学科的基本技能培养，随意降低学科应达到的要求，有应付时势之嫌；还有一个极端是，形式上的素质教育，实质上的经验式传统教育，陈酒装的是新瓶，仅只换了一个外包装。
　　所谓现行素质教育的无序性，表现在同一学科内，就是缺乏素质教育达成能力的阶段性区别。比如小学语文课、初中语文课和高中语文课在课堂上达成的素质理念有不同程度的机械重复，形成了教育资源的无形浪费。同一种素质的达成程度在不同的年龄学段没有任何区别。现行的各科大纲在训练量的区别上似乎稍多些，但在素质技能达成的能力层次上陈述甚少，无法对基础教育阶段素质教育的实施起到指导作用。
　　由于这种同一学科不同阶段素质教育的无序性和随意性，以及不同学科不同素质能力达成培养的无序性和随意性的存在，使许多从事基础教育的相关人员，在不同阶段素质教育的实施上显得有些盲从，甚至是无所适从。同时，也让一场本该给中国教育注入应有活力的素质教育，只仅仅停留在理念的层面，而很难充分渗透于基础教育阶段各学科的课堂教育中去。
　　3.素质教育反馈评价体系的探索性
　　素质教育作为一种已被大多数人接受的全新的教育理念和教育实践，在我觉得，在教育效果的反馈评价方面尚处于探索阶段，或者说摸索阶段，带有实验或者说试验的性质。
　　就最能体现我国教育反馈评价理念和倾向的高考而言，在对考生素质大考查方面，明显带有探索性，或者说摸索性。这种教育效果反馈评价的探索性，在一定程度上制约着我国基础教育阶段素质教育实施的广度和深度，甚至也使我国基础教育阶段的素质教育实施带有一定的盲从性和形式化。
　　总之，以上仅是一个从事基础教育多年的高中语文教师的井蛙之见，不足和可笑之处望行家见谅。相信处在风风雨雨地中国改革大潮中的中国基础教育，会一步一步地伴随着转型期的共和国，走向成熟，走向繁荣。
　　
　　收稿日期：2011-02-13