论文部分内容阅读
[摘要]将风险导向审计方法应用到影子银行风险控制上来，非常有利于从新视角理解影子银行的风险特征，有利于揭示处于复杂关联关系中的影子银行业务风险，从而实施有效控制。 但目前我国风险导向审计研究还处在一般性理论分析上，在实践中多在内部审计以及民间审计领域。从审计署及其他的政府审计部门的实践与调研来看，针对影子银行业务的风险导向政府审计机制系统研究与应用还比较缺乏。文章以商业银行主导的影子银行业务为研究对象，构建影子银行业务风险分析框架及驱动因素，重建审计风险模型，从风险导向视角设计政府金融审计治理机制，并进行模糊数学分析，以加强影子银行业务的风险控制，防范金融风险。
[关键词]影子银行;风险审计模型;政府审计;模糊评价
[DOI]1013939/jcnkizgsc202008005
1影子银行审计风险模型重构的意义
11审计风险模型的理论回顾
关于早期的风险审计导向模型研究，DH Roberts在1978年提出了最早的模型：最终风险=分析风险×控制风险×固有风险×（抽样风险+非抽样风险）。而新的审计风险模型，即：审计风险=重大错报风险×检查风险，在2003年被提出，将原有的固有风险、控制风险加以结合，提出了综合风险的概念。综合风险主要是重大错报风险，因此审计风险主要取决于重大错报风险及检查风险。从新的审计风险模型可以得知，审计人员应合理实施风险评估，尤其是重大错报风险的评估，并根据评估结果实施进一步审计程序，将审计风险降低到可接受的水平。崔晓忠（2006）在讨论了审计风险与审计程序后，分析了审计风险形成的原因，并结合国内外学者对审计风险因素的研究，在中国审计准则提出的审计风险模型的基础上，形成审计风险的原因和各种风险因素，该关系进一步修改了原始审计风险模型，加入了欺诈风险，提出需要妥善管理欺诈风险，有效控制审计风险。
12审计风险模型构建的必要性
121我国现行的审计风险模型缺陷
现代审计风险模型中，审计风险=重大错报风险（财务报表层次和认定层次）×检查风险。审计风险模型形式上得到简化，其内涵和范围却得到了扩大。但是，在商业银行审计中，与注册会计师审计主要以财务报告为检查对象不同的是，政府审计更加侧重经济活动微观查处的责任，关注业务在开展过程中出现的违规、舞弊以及不效益的行为。而金融审计作为国家治理金融市场的重要制度保障，其服务于国家治理有两种目标定位：一是批判性审计。审计需要鉴证机会主义行為是否存在，并对鉴证结果发表审计意见;二是建设性审计。在鉴证机会主义行为存在与否的基础上，探索其原因并完善相关制度防止或预防机会主义。政府金融审计应立足建设性，坚持批判性。
由于目标定位和审计风险与注册会计师审计以及内部审计有所差异，因此，现有的审计风险模型不能很好地适应金融审计风险。基于此目的，本文结合影子银行业务的风险特征与传染路径，基于现代风险导向理论创新地构建了影子银行业务审计风险模型，使其能更好地衡量审计风险。
122现代风险导向审计模式的理论创新
现代风险导向审计技术是一种具有时代意义的创新模式，它将系统理论和战略理论引入审计系统。需要突破的重点是风险导向政府审计风险模型构建与审计治理机制的设计。结合影子银行业务风险特征，重构适合政府审计的审计风险模型与审计治理机制是本课题的关键，由于影子银行业务与监管政策处于不断变化之中，模型包含哪些测量指标将对风险导向审计机制有着重大的影响，将通过动态跟踪与实证测试来不断完善审计风险模型的构建与审计机制设计。
2基于政府审计视角的风险模型构建
21经管责任风险
影子银行业务的经管责任包括四个方面：一是业务活动责任。是指商业银行在开展影子银行业务时在遵守相关法律法规政策及监管要求下，最大善意地做出业务活动的相关决策;二是财务活动责任。是指商业银行在开展影子银行业务时是否遵守财务相关法规，合理进行财务决策;三是信息生产及报告责任。为更好地履行业务责任和财务责任，需要对业务活动和财务活动进行量化获取信息，并进行报告;四是业务流程建设和执行责任，即制度责任。为良好地履行影子银行业务责任和财务责任，商业银行必须建立持续可靠的制度或规范以保障责任的履行，同时，商业银行应确保这些制度或规章能够得到有效执行。
针对商业银行在影子银行业务承担的经管责任，同时结合影子银行业务风险特征与传染途径，本文将经管责任风险划分为三个层面：一是业务风险。对应着影子银行业务的业务活动责任及相关的业务信息产生和报告责任。是指影子银行业务主要在合规性、风险性和信息的真实性方面存在的风险。针对影子银行业务具有的交易结构复杂化与合规风险、多层嵌套与底层资产无法识别风险以及期限错配与流动性风险，对其相关业务信息的生产与报告，是否符合相关国家政策引导方向以及监管政策规定，对影子银行业务进行风险排查分析，评估审计风险。二是财务风险。对应着影子银行业务的财务活动责任及相关的财务信息产生和报告责任。财务风险是指影子银行业务在纯粹的财务收支活动方面及相关信息产生和报告的真实性和合规性方面存在的风险。针对财务活动相关决策以及信息的披露进行核查，通过评估影子银行业务在相关财务活动和披露的真实性和合规性来确定财务风险。三是控制风险。针对的是影子银行业务的制度及业务流程建设责任。控制风险是指因影子银行业务活动和财务活动相关制度及流程空缺、设计不合理或者执行不到位而产生的风险。审计人员应在了解影子银行业务相关法律法规、政策规定及内部规章的基础上，对商业银行的影子银行业务在制度的设计和执行有效性上进行评估。严格地来说，业务风险是影子银行业务的主要风险，如果影子银行业务的业务风险较大，那么其他三类风险也会随之增大。因此影子银行业务审计风险的重心在其业务风险上。 22舞弊风险
舞弊风险相对特殊，主要针对影子银行业务所存在的利益输送和道德风险的特征。影子银行业务的交叉性和跨市场经营的特点，使得影子银行业务涉及利益的多方主体，出于各种目的在影子银行业务开展环节将有关利益通过各种手段输送给相应的主体，而这些经管责任风险并不能涵盖，针对舞弊风险，需要采取特别的审计方法进行评估，并基于舞弊三角形理论，从产生的压力、存在的机会和自我合理化进行分析，评估影子银行业务的舞弊风险。
23检查风险
检查风险是指存在的经管责任问题和舞弊问题注册会计师未能发现的可能性。在确定了预期的审计风险后，综合考虑影子银行业务的经管责任风险和舞弊风险评估，确定影子银行业务的检查风险，根据检查风险水平来确定实施的审计程序的性质、范围和重点。
基于上述分析，本文重构影子银行业务政府审计风险模型，影子银行业务政府审计风险=重大错报风险×（经管责任风险+舞弊风险）×检查风险。其中，经管责任风险主要从业务风险、财务风险和控制风险三个维度进行衡量。在审计风险模型的基础上，开展影子银行业务审计。
3基于模糊综合评价法的审计风险评价模型研究
31建立审计风险评价指标体系
在审计工作中，风险影响因素所进行的审计风险评估需要根据一定的评估指标体系进行合理、准确的风险评估。风险评估指标体系大致分为三个层次：最高层、准则层和子指标层。在最高层面，主要有預期的审计风险、检查风险和误报风险。预期审计风险指标基于被审计企业的预测，制定审计计划和战略，风险来自公司错报的风险以及审计师对审计质量的控制。对于经审计的企业客户关系和业务流程控制，设置相应的预期审计风险指标。其中发生误报风险取决于被审计单位的固有原因，该项系统误差不受审计人员控制。在此过程中，有必要考虑被审计单位所在的宏观经济金融环境、内部控制风险，单位的质量以及单位与外部单位之间联系的风险，进行综合评价。根据审计规定结合影子银行的业务风险规律，可以获得检查风险评估指标。
311预期审计风险评价指标体系
影子银行的风险导向政府审计治理机制设计。风险评估的重心由控制单项风险转向控制联合风险，风险评估从零散走向结构化。而在评估风险管理时，与传统审计遵循的“控制—风险—目标”不同，而遵循“目标—风险—控制”的逻辑顺序，即首先确认影子银行稳健经营为目标，然后分析对这些目标产生影响的风险以及能够管理这些风险的控制措施或活动，最后测试实际的控制措施或活动是否能够切实管理这些风险。加强与金融监管机构的沟通与协调，紧密关注高风险领域，并根据风险评估结果定义审计重点。同时本研究的影子银行风险导向国家审计机制注重对舞弊风险的评估，注重对分析性程序的运用，根据审计测试调整风险评估水平以及审计重要性水平，实施审计，最终完成审计报告。根据审计准则和影子银行业务相关研究，构建预期风险评估体系，如表1所示。
312经管责任风险和舞弊风险评价指标体系
针对商业银行在影子银行业务承担的经管责任，同时结合影子银行业务风险特征与传染途径，本文将经管责任风险划分为三个层面，其一是业务风险，对应着影子银行业务的业务活动责任及相关的业务信息产生和报告责任。是指影子银行业务主要在合规性、风险性和信息的真实性方面存在的风险。根据审计准则及影子银行业务相关研究，构成重大错报指标体系，如表2所示。
32确定模糊判断矩阵和计算权重
模糊综合评价方法根据决策者构建的模糊判断矩阵，定义每个指标的权重，同时每一对指标都将显示比较偏好信息。
依据前文，审计风险评估二、三级指标层均有n个因素，为求得指标（a1，a2，…，an）的权重（w1，w2，…，wn），首先将下一层次中的各项因素针对上层各项因素的重要性建立列矩阵，记优先关系矩阵为T。例如，表4列出了所选单位对会计政策选择和应用的影响评估的模糊判断矩阵。
通过整理审计风险影响因素评价结果，将模糊互补矩阵调整为模糊一致矩阵，以计算权重向量。若模糊矩阵T=（rxy）n×n满足∨x， y，k有rxy=rxk-ryk+05（∨x， y（x，y=1，2，…，n）），则称模糊矩阵T是模糊一致阵。计算在上一层某目标下层次各因素的重要次序，常用的方法有特征值法、列和求逆法、对数回归法、最小二乘法等。采用最小二乘法求权重向量W，模糊一致性矩阵A=（rij）n×n，元素a1，a2，…，an，权重值ω1，ω2，…，ωn由下式决定（张吉军，2000;左秋玲等，2006）：
rxy = 05+α（wx-wy），x，y=1，2，…，n（1）
33动态模糊综合评价
审计风险评估要求综合考虑的诸多影响因素如审计道德评价是依据审计人员职业道德等定性评价归纳得出。设定评语集可以将风险从定性转换成定量的数学语言。设审计风险指标评语集X=x1， x2， …， xm，其中xi （i = 1， 2， …，m），m表示不同等级分类。依据评价结果，将各指标评价等级隶属度向量组排列构成模糊隶属度矩阵，并与权重矩阵结合进行模糊运算，最后进行归一化，得到模糊评价结果。建立指标集U的模糊关系T∈F（X×U），得到二级指标的评判结果P为：
P（Uki） =（p1，p2，…，pn） =W×T=
（ω1，ω2，…，ωn）×r11r12…r1mr21r22…r2m…………rn1rn2…rnm（2） 式中，rij （ i = 1，2，…，n;j = 1， 2， 3）表示子因素指标Uki对于第j级评语xj的隶属度，设审计风险评估二级指标对于一级指标的权重为Φ（Φ1， Φ2， …， Φn） ，最终各审计风险要素（目标层）评判结果为：
Q = W × T=（Φ1，Φ2，…，Φn）×（ P1， P2， …， Pn）T （3）
设评语集中评价等级对应分数值为C = （ c1 ， c2， …， cm），最终模糊评判等级结果为：
F_ AHP = Q × CT （4）
按照上述步骤获得预期审计风险、经管责任风险、舞弊风险和检查风险的最终评估值。影子银行审计实务中，通过这种将审计风险定性与定量结合，审计人员的能力、专业知识、宏观经济环境和被审计单位环境的结合，提高了审计风险评估的有效性及审计效率，有利于科学分配审计资源。
34基于动态模糊评价的审计风险综合评价模型的应用举例
以财政金融风险评估为例，应用模糊综合评价方法。根据评估要求，重大错报风险等级的可能值定义为20%、40%、60%、80%和100%（即风险水平低、较低、中等、较高和高）5种不同情况。假设某审计项目经专家确定第2层的预期审计风险的权重集为：WY=（01， 03， 01， 02， 01， 02）。
对外部环境Y1因素下的3个子因素构建判断矩阵DB1：
DY1=11/51/351331/31
根据层次分析法由DY1确定C11、C12、C13这3个因素对系统风险影响的权重向量WY1=[0106，0634，0261]T。
其中，λmax=1n∑（PW）iWi=3036，对判断矩阵DY1进行一致性检验。
CI=λmax-nn-1=0018，CR=CIRI=003108<010，满足一致性检验条件，即判断结果是可靠的。
同理，可计算出：
WY2=[0200，0183，0187，0180，0250]T
WY3=[0246，0191，0186，0423]T
且均满足一致性检验，其判断结果也是可靠的。根据层次分析法，可得基于价值量的第3层各因素的权重为：
U=[00106， 00634， 00261， 00600， 00549， 00561， 00540， 00750， 00246， 00191， 00186， 00423， 01668， 00332， 00233， 00189， 00192， 00386， 00454， 00392， 00376， 00360， 00472]T，且滿足一致性检验，即第3层以上具有整体结果满意的一致性。
根据被审计单位的实际情况，对每个专家进行加权，并采用德尔菲法对被审计单位各因素的评价结果进行平均。根据评估结果，评价矩阵C由115个支持程度构成，为第3层以下的23个子因素和5个可能最终值乘积得到。
根据熵权法，可以通过评估矩阵将基于信息量的权重确定为V。通过加权平均确定总权重为：W=1/2（U+V）。因此，审计项目重大错报的最终风险评价如下：
A=C×W=[013717，019715，027113，026307，012149]T
因此，该审计项目重大错误风险水平隶属于20%、40%、60%、80%和100%的程度分别是13717%、19715%、27113%、26307%、12149%。其中，财政金融风险水平60%的总支持程度最高，按照模糊隶属度原理，可以确定该项目风险水平为60%，即中等风险水平。
4结论及政策建议
目前的审计准则规定了审计师在评估审计风险时应考虑的因素，影响审计风险的因素很多。目前的审计标准规定了审计师在评估审计风险时应考虑的因素。采用模糊综合评价方法将审计风险影响因素纳入不同类别的分析评价总体框架，可以提高审计风险评估的科学性和规范性。影子银行风险与传染路径分析。影子银行业务是在规避监管以及逐利冲动下通过期限转换、流动性转换，信用转换实现信用创造，严重依赖短期融资市场;其风险包括期限错配风险、流动性风险、高杠杆风险、法律政策风险、舞弊风险等;由于缺乏监管、交易不透明、发展不规范，这些风险叠加有可能引发系统性风险等。影子银行风险传染渠道比较复杂，主要从信贷渠道、信息渠道、资产负债表渠道、支付清算渠道等来分析风险传染方式，以及这些风险在传染过程中产生的溢出效应、羊群效应、蝴蝶效应和柠檬效应;并从宏观层面、行业层面以及企业经营层面三个维度重点分析这类影子银行的风险驱动因素，为审计风险模型建立以及风险导向审计机制设计提供理论与现实基础。
参考文献：
[1]SCHNABEL I， SHIN H S Liquidity and contagion： The crisis of 1763[J].Journal of the European Economic Association， 2004， 2（6）：929-968
[2]ADRIAN T，SHIN H SMoney，liquidity， and monetary policy[J].American Economic Review， 2009，99（2）：600-605 [3]IYER R， PEYDRó J L，DA-ROCHA-LOEPES S， et al Interbank liquidity crunch and the firm credit crunch： Evidence from the 2007—2009 Crisis[J]. The Review of Financial Studies，2013，27（1）：347-372
[4]ACHARYA V V，MERROUCHE OPrecautionary hoarding of liquidity and Interbank Markets： Evidence from the subprime crisis[J]. Cepr Discussion Papers， 2012，17（1）：107-160
[5]单湘莉同业业务扩张导致流动性危机[J].银行家， 2013（8）：16-17
[6]步艳红，赵晓敏，杨帆我国商业银行同业业务高杠杆化的模式、影响和监管研究[J].金融监管研究，2014（2）：33-46
[7]孙勇银行同业业务创新对信贷管制的突破研究[J]. 财经问题研究， 2014（2）：46-51
[8]叶翔，梁珊珊银行同业业务发展及其对货币供给的影响[J]. 海南金融，2013（1）：53-58
[9]彭建刚，童磊同业拆借视角下银行业流动性风险传染效应研究[J]. 湖南社会科学， 2013（5）：141-145
[10]李捷我国商业银行同业业务现状、问题与方向[J].银行家，2014（1）：58-60
[11]张里阳浅析我国商业银行同业业务对流动性风险的影响[J].改革与战略，2015（11）：80-82
[12]张宗益，吴恒宇，吴俊商业银行价格竞争与风险行為关系——基于贷款利率市场化的经验研究[J].金融研究，2012（7）：1-14
[13]郑其敏银行同业业务与流动性风险研究——基于监管视角的实证分析[J].海南金融，2015（12）：44-47
[14]马晓商业银行同业业务信用风险时滞性研究：基于监管视角[J].金融监管研究，2016（4）：99-109
[关键词]影子银行;风险审计模型;政府审计;模糊评价
[DOI]1013939/jcnkizgsc202008005
1影子银行审计风险模型重构的意义
11审计风险模型的理论回顾
关于早期的风险审计导向模型研究，DH Roberts在1978年提出了最早的模型：最终风险=分析风险×控制风险×固有风险×（抽样风险+非抽样风险）。而新的审计风险模型，即：审计风险=重大错报风险×检查风险，在2003年被提出，将原有的固有风险、控制风险加以结合，提出了综合风险的概念。综合风险主要是重大错报风险，因此审计风险主要取决于重大错报风险及检查风险。从新的审计风险模型可以得知，审计人员应合理实施风险评估，尤其是重大错报风险的评估，并根据评估结果实施进一步审计程序，将审计风险降低到可接受的水平。崔晓忠（2006）在讨论了审计风险与审计程序后，分析了审计风险形成的原因，并结合国内外学者对审计风险因素的研究，在中国审计准则提出的审计风险模型的基础上，形成审计风险的原因和各种风险因素，该关系进一步修改了原始审计风险模型，加入了欺诈风险，提出需要妥善管理欺诈风险，有效控制审计风险。
12审计风险模型构建的必要性
121我国现行的审计风险模型缺陷
现代审计风险模型中，审计风险=重大错报风险（财务报表层次和认定层次）×检查风险。审计风险模型形式上得到简化，其内涵和范围却得到了扩大。但是，在商业银行审计中，与注册会计师审计主要以财务报告为检查对象不同的是，政府审计更加侧重经济活动微观查处的责任，关注业务在开展过程中出现的违规、舞弊以及不效益的行为。而金融审计作为国家治理金融市场的重要制度保障，其服务于国家治理有两种目标定位：一是批判性审计。审计需要鉴证机会主义行為是否存在，并对鉴证结果发表审计意见;二是建设性审计。在鉴证机会主义行为存在与否的基础上，探索其原因并完善相关制度防止或预防机会主义。政府金融审计应立足建设性，坚持批判性。
由于目标定位和审计风险与注册会计师审计以及内部审计有所差异，因此，现有的审计风险模型不能很好地适应金融审计风险。基于此目的，本文结合影子银行业务的风险特征与传染路径，基于现代风险导向理论创新地构建了影子银行业务审计风险模型，使其能更好地衡量审计风险。
122现代风险导向审计模式的理论创新
现代风险导向审计技术是一种具有时代意义的创新模式，它将系统理论和战略理论引入审计系统。需要突破的重点是风险导向政府审计风险模型构建与审计治理机制的设计。结合影子银行业务风险特征，重构适合政府审计的审计风险模型与审计治理机制是本课题的关键，由于影子银行业务与监管政策处于不断变化之中，模型包含哪些测量指标将对风险导向审计机制有着重大的影响，将通过动态跟踪与实证测试来不断完善审计风险模型的构建与审计机制设计。
2基于政府审计视角的风险模型构建
21经管责任风险
影子银行业务的经管责任包括四个方面：一是业务活动责任。是指商业银行在开展影子银行业务时在遵守相关法律法规政策及监管要求下，最大善意地做出业务活动的相关决策;二是财务活动责任。是指商业银行在开展影子银行业务时是否遵守财务相关法规，合理进行财务决策;三是信息生产及报告责任。为更好地履行业务责任和财务责任，需要对业务活动和财务活动进行量化获取信息，并进行报告;四是业务流程建设和执行责任，即制度责任。为良好地履行影子银行业务责任和财务责任，商业银行必须建立持续可靠的制度或规范以保障责任的履行，同时，商业银行应确保这些制度或规章能够得到有效执行。
针对商业银行在影子银行业务承担的经管责任，同时结合影子银行业务风险特征与传染途径，本文将经管责任风险划分为三个层面：一是业务风险。对应着影子银行业务的业务活动责任及相关的业务信息产生和报告责任。是指影子银行业务主要在合规性、风险性和信息的真实性方面存在的风险。针对影子银行业务具有的交易结构复杂化与合规风险、多层嵌套与底层资产无法识别风险以及期限错配与流动性风险，对其相关业务信息的生产与报告，是否符合相关国家政策引导方向以及监管政策规定，对影子银行业务进行风险排查分析，评估审计风险。二是财务风险。对应着影子银行业务的财务活动责任及相关的财务信息产生和报告责任。财务风险是指影子银行业务在纯粹的财务收支活动方面及相关信息产生和报告的真实性和合规性方面存在的风险。针对财务活动相关决策以及信息的披露进行核查，通过评估影子银行业务在相关财务活动和披露的真实性和合规性来确定财务风险。三是控制风险。针对的是影子银行业务的制度及业务流程建设责任。控制风险是指因影子银行业务活动和财务活动相关制度及流程空缺、设计不合理或者执行不到位而产生的风险。审计人员应在了解影子银行业务相关法律法规、政策规定及内部规章的基础上，对商业银行的影子银行业务在制度的设计和执行有效性上进行评估。严格地来说，业务风险是影子银行业务的主要风险，如果影子银行业务的业务风险较大，那么其他三类风险也会随之增大。因此影子银行业务审计风险的重心在其业务风险上。 22舞弊风险
舞弊风险相对特殊，主要针对影子银行业务所存在的利益输送和道德风险的特征。影子银行业务的交叉性和跨市场经营的特点，使得影子银行业务涉及利益的多方主体，出于各种目的在影子银行业务开展环节将有关利益通过各种手段输送给相应的主体，而这些经管责任风险并不能涵盖，针对舞弊风险，需要采取特别的审计方法进行评估，并基于舞弊三角形理论，从产生的压力、存在的机会和自我合理化进行分析，评估影子银行业务的舞弊风险。
23检查风险
检查风险是指存在的经管责任问题和舞弊问题注册会计师未能发现的可能性。在确定了预期的审计风险后，综合考虑影子银行业务的经管责任风险和舞弊风险评估，确定影子银行业务的检查风险，根据检查风险水平来确定实施的审计程序的性质、范围和重点。
基于上述分析，本文重构影子银行业务政府审计风险模型，影子银行业务政府审计风险=重大错报风险×（经管责任风险+舞弊风险）×检查风险。其中，经管责任风险主要从业务风险、财务风险和控制风险三个维度进行衡量。在审计风险模型的基础上，开展影子银行业务审计。
3基于模糊综合评价法的审计风险评价模型研究
31建立审计风险评价指标体系
在审计工作中，风险影响因素所进行的审计风险评估需要根据一定的评估指标体系进行合理、准确的风险评估。风险评估指标体系大致分为三个层次：最高层、准则层和子指标层。在最高层面，主要有預期的审计风险、检查风险和误报风险。预期审计风险指标基于被审计企业的预测，制定审计计划和战略，风险来自公司错报的风险以及审计师对审计质量的控制。对于经审计的企业客户关系和业务流程控制，设置相应的预期审计风险指标。其中发生误报风险取决于被审计单位的固有原因，该项系统误差不受审计人员控制。在此过程中，有必要考虑被审计单位所在的宏观经济金融环境、内部控制风险，单位的质量以及单位与外部单位之间联系的风险，进行综合评价。根据审计规定结合影子银行的业务风险规律，可以获得检查风险评估指标。
311预期审计风险评价指标体系
影子银行的风险导向政府审计治理机制设计。风险评估的重心由控制单项风险转向控制联合风险，风险评估从零散走向结构化。而在评估风险管理时，与传统审计遵循的“控制—风险—目标”不同，而遵循“目标—风险—控制”的逻辑顺序，即首先确认影子银行稳健经营为目标，然后分析对这些目标产生影响的风险以及能够管理这些风险的控制措施或活动，最后测试实际的控制措施或活动是否能够切实管理这些风险。加强与金融监管机构的沟通与协调，紧密关注高风险领域，并根据风险评估结果定义审计重点。同时本研究的影子银行风险导向国家审计机制注重对舞弊风险的评估，注重对分析性程序的运用，根据审计测试调整风险评估水平以及审计重要性水平，实施审计，最终完成审计报告。根据审计准则和影子银行业务相关研究，构建预期风险评估体系，如表1所示。
312经管责任风险和舞弊风险评价指标体系
针对商业银行在影子银行业务承担的经管责任，同时结合影子银行业务风险特征与传染途径，本文将经管责任风险划分为三个层面，其一是业务风险，对应着影子银行业务的业务活动责任及相关的业务信息产生和报告责任。是指影子银行业务主要在合规性、风险性和信息的真实性方面存在的风险。根据审计准则及影子银行业务相关研究，构成重大错报指标体系，如表2所示。
32确定模糊判断矩阵和计算权重
模糊综合评价方法根据决策者构建的模糊判断矩阵，定义每个指标的权重，同时每一对指标都将显示比较偏好信息。
依据前文，审计风险评估二、三级指标层均有n个因素，为求得指标（a1，a2，…，an）的权重（w1，w2，…，wn），首先将下一层次中的各项因素针对上层各项因素的重要性建立列矩阵，记优先关系矩阵为T。例如，表4列出了所选单位对会计政策选择和应用的影响评估的模糊判断矩阵。
通过整理审计风险影响因素评价结果，将模糊互补矩阵调整为模糊一致矩阵，以计算权重向量。若模糊矩阵T=（rxy）n×n满足∨x， y，k有rxy=rxk-ryk+05（∨x， y（x，y=1，2，…，n）），则称模糊矩阵T是模糊一致阵。计算在上一层某目标下层次各因素的重要次序，常用的方法有特征值法、列和求逆法、对数回归法、最小二乘法等。采用最小二乘法求权重向量W，模糊一致性矩阵A=（rij）n×n，元素a1，a2，…，an，权重值ω1，ω2，…，ωn由下式决定（张吉军，2000;左秋玲等，2006）：
rxy = 05+α（wx-wy），x，y=1，2，…，n（1）
33动态模糊综合评价
审计风险评估要求综合考虑的诸多影响因素如审计道德评价是依据审计人员职业道德等定性评价归纳得出。设定评语集可以将风险从定性转换成定量的数学语言。设审计风险指标评语集X=x1， x2， …， xm，其中xi （i = 1， 2， …，m），m表示不同等级分类。依据评价结果，将各指标评价等级隶属度向量组排列构成模糊隶属度矩阵，并与权重矩阵结合进行模糊运算，最后进行归一化，得到模糊评价结果。建立指标集U的模糊关系T∈F（X×U），得到二级指标的评判结果P为：
P（Uki） =（p1，p2，…，pn） =W×T=
（ω1，ω2，…，ωn）×r11r12…r1mr21r22…r2m…………rn1rn2…rnm（2） 式中，rij （ i = 1，2，…，n;j = 1， 2， 3）表示子因素指标Uki对于第j级评语xj的隶属度，设审计风险评估二级指标对于一级指标的权重为Φ（Φ1， Φ2， …， Φn） ，最终各审计风险要素（目标层）评判结果为：
Q = W × T=（Φ1，Φ2，…，Φn）×（ P1， P2， …， Pn）T （3）
设评语集中评价等级对应分数值为C = （ c1 ， c2， …， cm），最终模糊评判等级结果为：
F_ AHP = Q × CT （4）
按照上述步骤获得预期审计风险、经管责任风险、舞弊风险和检查风险的最终评估值。影子银行审计实务中，通过这种将审计风险定性与定量结合，审计人员的能力、专业知识、宏观经济环境和被审计单位环境的结合，提高了审计风险评估的有效性及审计效率，有利于科学分配审计资源。
34基于动态模糊评价的审计风险综合评价模型的应用举例
以财政金融风险评估为例，应用模糊综合评价方法。根据评估要求，重大错报风险等级的可能值定义为20%、40%、60%、80%和100%（即风险水平低、较低、中等、较高和高）5种不同情况。假设某审计项目经专家确定第2层的预期审计风险的权重集为：WY=（01， 03， 01， 02， 01， 02）。
对外部环境Y1因素下的3个子因素构建判断矩阵DB1：
DY1=11/51/351331/31
根据层次分析法由DY1确定C11、C12、C13这3个因素对系统风险影响的权重向量WY1=[0106，0634，0261]T。
其中，λmax=1n∑（PW）iWi=3036，对判断矩阵DY1进行一致性检验。
CI=λmax-nn-1=0018，CR=CIRI=003108<010，满足一致性检验条件，即判断结果是可靠的。
同理，可计算出：
WY2=[0200，0183，0187，0180，0250]T
WY3=[0246，0191，0186，0423]T
且均满足一致性检验，其判断结果也是可靠的。根据层次分析法，可得基于价值量的第3层各因素的权重为：
U=[00106， 00634， 00261， 00600， 00549， 00561， 00540， 00750， 00246， 00191， 00186， 00423， 01668， 00332， 00233， 00189， 00192， 00386， 00454， 00392， 00376， 00360， 00472]T，且滿足一致性检验，即第3层以上具有整体结果满意的一致性。
根据被审计单位的实际情况，对每个专家进行加权，并采用德尔菲法对被审计单位各因素的评价结果进行平均。根据评估结果，评价矩阵C由115个支持程度构成，为第3层以下的23个子因素和5个可能最终值乘积得到。
根据熵权法，可以通过评估矩阵将基于信息量的权重确定为V。通过加权平均确定总权重为：W=1/2（U+V）。因此，审计项目重大错报的最终风险评价如下：
A=C×W=[013717，019715，027113，026307，012149]T
因此，该审计项目重大错误风险水平隶属于20%、40%、60%、80%和100%的程度分别是13717%、19715%、27113%、26307%、12149%。其中，财政金融风险水平60%的总支持程度最高，按照模糊隶属度原理，可以确定该项目风险水平为60%，即中等风险水平。
4结论及政策建议
目前的审计准则规定了审计师在评估审计风险时应考虑的因素，影响审计风险的因素很多。目前的审计标准规定了审计师在评估审计风险时应考虑的因素。采用模糊综合评价方法将审计风险影响因素纳入不同类别的分析评价总体框架，可以提高审计风险评估的科学性和规范性。影子银行风险与传染路径分析。影子银行业务是在规避监管以及逐利冲动下通过期限转换、流动性转换，信用转换实现信用创造，严重依赖短期融资市场;其风险包括期限错配风险、流动性风险、高杠杆风险、法律政策风险、舞弊风险等;由于缺乏监管、交易不透明、发展不规范，这些风险叠加有可能引发系统性风险等。影子银行风险传染渠道比较复杂，主要从信贷渠道、信息渠道、资产负债表渠道、支付清算渠道等来分析风险传染方式，以及这些风险在传染过程中产生的溢出效应、羊群效应、蝴蝶效应和柠檬效应;并从宏观层面、行业层面以及企业经营层面三个维度重点分析这类影子银行的风险驱动因素，为审计风险模型建立以及风险导向审计机制设计提供理论与现实基础。
参考文献：
[1]SCHNABEL I， SHIN H S Liquidity and contagion： The crisis of 1763[J].Journal of the European Economic Association， 2004， 2（6）：929-968
[2]ADRIAN T，SHIN H SMoney，liquidity， and monetary policy[J].American Economic Review， 2009，99（2）：600-605 [3]IYER R， PEYDRó J L，DA-ROCHA-LOEPES S， et al Interbank liquidity crunch and the firm credit crunch： Evidence from the 2007—2009 Crisis[J]. The Review of Financial Studies，2013，27（1）：347-372
[4]ACHARYA V V，MERROUCHE OPrecautionary hoarding of liquidity and Interbank Markets： Evidence from the subprime crisis[J]. Cepr Discussion Papers， 2012，17（1）：107-160
[5]单湘莉同业业务扩张导致流动性危机[J].银行家， 2013（8）：16-17
[6]步艳红，赵晓敏，杨帆我国商业银行同业业务高杠杆化的模式、影响和监管研究[J].金融监管研究，2014（2）：33-46
[7]孙勇银行同业业务创新对信贷管制的突破研究[J]. 财经问题研究， 2014（2）：46-51
[8]叶翔，梁珊珊银行同业业务发展及其对货币供给的影响[J]. 海南金融，2013（1）：53-58
[9]彭建刚，童磊同业拆借视角下银行业流动性风险传染效应研究[J]. 湖南社会科学， 2013（5）：141-145
[10]李捷我国商业银行同业业务现状、问题与方向[J].银行家，2014（1）：58-60
[11]张里阳浅析我国商业银行同业业务对流动性风险的影响[J].改革与战略，2015（11）：80-82
[12]张宗益，吴恒宇，吴俊商业银行价格竞争与风险行為关系——基于贷款利率市场化的经验研究[J].金融研究，2012（7）：1-14
[13]郑其敏银行同业业务与流动性风险研究——基于监管视角的实证分析[J].海南金融，2015（12）：44-47
[14]马晓商业银行同业业务信用风险时滞性研究：基于监管视角[J].金融监管研究，2016（4）：99-109