鱼儿游得再欢快，一旦离开了水，便失去了生命的依托；舞蹈演员的舞姿再优美，一旦离开了舞台，那份美便会让人难以接受；一个人的车技再好，一旦离开了道路，便容易酿成惨祸……规则是一种束缚，更是一片保证你自由的天空。（开头运用类比和排比的手法引出论题，形象生动，蕴含哲理，易于为读者所接受。但作者选例不够精当，因为这些例子并不都与“规则”有关，宜作调整。）
　　规则，这个略显“保守”的字眼，在新世纪的钟声里悄然间灰飞烟灭——那些标新立异的口号和各种“个性宣言”早已将它挤兑得无处容身。几年前，“中国式过马路”现象大行其道，似乎一反昔日中国人“墨守成规”的形象，两千年前孟子警告的“不以规矩，不能成方圆”反被人们视为前进路上的绊脚石。（说“规则”在新世紀“灰飞烟灭”，显然有些言重了。这一过渡段宜从正面落笔，先扬后抑，从而引出下文的反面论证。）
　　这不禁让我想起了陀思妥耶夫斯基的小说《罪与罚》中的拉斯科尔尼科夫。拉斯科尔尼科夫将这个世界上的人分为两类——庸人和伟人，庸人只能服从规则，而伟人则可以打破规则甚至触犯法律。这一想法无疑是恐怖的，因此他成了杀人凶手，受到了法律的制裁。在他的眼中，规则似乎成了专门禁锢在“庸人”身上的枷锁，而“伟人”可以视若无物。然而他不知道，如果没有了规则，人类的行为便会如四月湖面疯长的绿藻，又如断了线的风筝，一发而不可收。（这一段论据选用很有眼光，事例典型且富有文化色彩。）
　　太多的罪恶源自于人类的有恃无恐，太多的出格来自于规则的缺失。从前几年的三聚氰胺、地沟油、毒奶粉事件，到最近的疫苗造假事件，我们可以发现，挑战规则带来的更多的是人间的悲剧。（由名著中无视规则的事例跳转到现实生活中不守法规的恶行，思路很好但二者间缺少过渡，所以上下文衔接稍显生硬。）
　　西方文明崇尚的自由民主，常常被一些人借来作为“张扬个性”的宣言，甚至当作打破规则的通行证和保护伞。然而，事实上，即使启蒙运动的先驱卢梭也不得不承认：“枷锁之下，才有真正的自由。”（这段议论简洁明快，一针见血。但与上文的衔接还是不太顺畅。）
　　无数人艳羡比尔·盖茨、马云“不按牌理出牌”，从而开辟出自己的一方天空。于是也标榜自己出格的行为是一种创新和勇气。其实，比尔·盖茨、马云打破的叫作“成规”，他们同样是在法律法规限定的范围之内建立起了自己的微软帝国和电商王国。而前些时候一名美国少年利用网络盗刷几千万信用卡的新闻令人咋舌，难道这样的行为他也敢自诩为“打破成规，追求自由”吗？毫无疑问，触犯法律的人得到的只能是法律的严惩。
　　突破道德和法制底线的人终将被时代唾弃。而那些为了标新立异而挑战规则的行为更是荒唐可笑，规则之外的舞蹈毫无美感可言。（上面两段议论不可谓不深刻，可惜都是从反面论证，这使得全文论证角度单一，缺少变通，论证的力度和文章的饱满度都大打折扣。）
　　人只能在一方天地中寻得真正的自由，这方天地便是每个人都应恪守的圭臬。规则中的舞蹈才能获得观众的认可。
　　一旦失去了规则，我们离动物还有多远？（结尾两段总结全文，点题。尤其是文末的这一问句很有力度，且意味深长。）