论文部分内容阅读
【摘要】目的：探讨ICU心电监护下胸外按压对科内心脏骤停心肺复苏效果的影响。方法：选择2011年6月～2013年6月我院收治的心脏骤停并行胸外按压心肺复苏的患者共74例，将行胸外按压心肺复苏时未给予心电监护的37例患者作为对照组，而给予心电监护的37例患者作为观察组，比较两组胸外按压人次、每人次按压频率以及有效按压时间比。结果：观察组按压人次、按压频率显著低于对照组（p<0.05）；观察组有效按压时间比显著高于对照组（p<0.05）。结论：在心电监护下对心脏骤停患者采取胸外按压，能够通过直视按压波形而有效控制按压的频率，提高有效按压的时间比例，从而提高按压的效果，具有较高的临床运用价值，对于心脏骤停而需进行心肺复苏的患者具有加大的推廣意义。
【关键词】心电监护；胸外按压；心脏骤停；心肺复苏
【中图分类号】R-1 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）04-0266-02
心肺复苏是心脏骤停中的一种常见的急救技术，同时随着现代急救技术的不断进步，胸外按压与通气的比例已经由5：1变为了如今的30：2，而胸外按压的频率也从原来的80～100次/min提升为至少100次/min[1]。有效的胸外按压是心肺复苏成功的关键，本研究探讨心电监护下胸外按压对科内心脏骤停心肺复苏效果的影响，现报告如下：
1 资料与方法
1.1 临床资料
选择2011年6月～2013年6月我院ICU收治的心脏骤停并行胸外按压心肺复苏的患者共74例，其中男性53例，女性21例，年龄在41～79岁之间，平均年龄为（56.38±7.92）岁。73例患者中包括23例颅脑损伤、16例脑出血、15例脑梗死、9例多发性创伤、7例急性心率失常、3例急性有机磷中毒、1例酮症酸中毒。将行胸外按压心肺复苏时未给予心电监护的37例患者作为对照组，而给予心电监护的37例患者作为观察组。经比较，两组患者在性别、年龄等一般资料方面均不存在统计学显著性差异（p>0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法
所有患者均采取心电监护仪辅助下治疗，而对照组复苏人员背对心电监护仪，观察组复苏人员正对心电监护仪，以便观察组的复苏人员能够观察到按压波形以及脉搏氧饱和度波形等。在进行胸外按压的时候，两组均采取复苏人员2min轮换的方式。
1.3 观察指标
观察记录两组患者按压人次、每人次进行胸外按压的频率以及每人次进行有效按压的时间比例。其中有效按压时间以出现无创动脉测压波形以及脉搏氧饱和度波形作为记录依据，而有效按压时间比例为有效按压时间与按压总时间的百分比。
1.4 统计学处理
采用SPSS 19.0对数据进行分析处理，采用t检验方法检验计量资料，以p<0.05作为差异具有统计学意义。
2 结果
对照组37例患者共进行（257.4±6.3）人次的按压，平均按压频率为（119.5±17.8）次/min，有效按压时间比例为（84.3±4.6）% ；观察组37例患者共进行（2225.8±5.4）人次的按压，平均按压频率为（105.6±9.3）次/min，有效按压时间比例为（96.2±5.9）%。两组患者比较，在按压人次、按压频率以及有效按压时间比例上均存在统计学显著性差异（p<0.05）。
3 讨论
自从国际心肺复苏指南于2005年颁布之后，我国各医院均对医务人员进行了心肺复苏相关内容的培训。2005年心肺复苏指南强调“用力按压、快速按压”，且按压的频率为100次/min；而2010年的美国心脏病协会颁布的心肺复苏及心血管急救指南中则强调按压的频率应该在100次/min以上[2]。在本次研究中，对照组按压频率为（119.5±17.8）次/min，观察组按压频率为（105.6±9.3）次/min，两组均符合指南中关于按压频率的要求。但是观察组的按压频率显著低于对照组（p<0.05），并且与指南中所要求的按压频率更加接近，这是由于观察组人员能够直视心电监护仪，从而根据心电监护仪上的波形调整按压的频率从而以保证按压频率更加接近指南中所给出的标准按压频率。
由于临床工作中医务人员可能会过分强调胸外按压的频率，有时可能会造成按压深度的不足，从而对按压的效果造成影响。由于医务人员在患者身上进行胸外按压的时候，常常会顾忌于患者肋骨骨折，往往容易造成胸外按压的频率快甚至频率过快，但是按压的深度不足或者由于患者胸廓被按压之后但是并未充分的回弹从而对按压的效果造成影响。通过有效的胸外按压，能够使患者骤停的心脏发生扩张以及收缩，从而引起机体心电向量发生变化，因此可在体表形成按压ECG波，该波形的频率与按压的频率相一致[3]。因此在心电监护下进行胸外按压，操作者能够在直视ECG波形的情况之下进行，通过观察自己的按压频率从而不至于造成按压过快而影响心肺复苏的效果。有相关文献报道称[4]，当进行胸外按压所形成的ECG波形与正常的QRS波形相似的时候，表明此种按压能够形成有效收缩从而泵出血液，并且按压的波形其幅度越大，则表示按压所形成的血压也就越高；而若按压的方法不正确，在患者身上则不能够形成有效的血压，在本次研究中，观察组有效按压时间比例均高于对照组，便与该因素有关。
综上所述，在心电监护下对心脏骤停患者采取胸外按压，能够通过直视按压波形而有效控制按压的频率，提高有效按压的时间比例，从而提高按压的效果，具有较高的临床运用价值，对于心脏骤停而需进行心肺复苏的患者具有加大的推广意义。
参考文献：
[1] 杭晨晨， 李春盛， 吴彩军， 等. 腹部加压联合胸外按压对窒息猪复苏效果的研究[J]. 首都医科大学学报， 2013， 34（3）： 441-445.
[2] 李恒， 黄子通. 胸外按压质量与心肺复苏效果的研究进展[J]. 中华急诊医学杂志， 2012， 21（008）： 923-926.
[3] 杨雪玉， 魏薇， 胡海， 等. 胸外按压仪器在现代心肺复苏中的应用[J]. 中国急救复苏与灾害医学杂志， 2010 （8）： 762-764.
[4] 胡辉莹， 李丽娜， 曾国威， 等. 心肺复苏胸外按压的生物力学研究[J]. 中国急救医学， 2009， 29（3）： 193-195.
【关键词】心电监护；胸外按压；心脏骤停；心肺复苏
【中图分类号】R-1 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）04-0266-02
心肺复苏是心脏骤停中的一种常见的急救技术，同时随着现代急救技术的不断进步，胸外按压与通气的比例已经由5：1变为了如今的30：2，而胸外按压的频率也从原来的80～100次/min提升为至少100次/min[1]。有效的胸外按压是心肺复苏成功的关键，本研究探讨心电监护下胸外按压对科内心脏骤停心肺复苏效果的影响，现报告如下：
1 资料与方法
1.1 临床资料
选择2011年6月～2013年6月我院ICU收治的心脏骤停并行胸外按压心肺复苏的患者共74例，其中男性53例，女性21例，年龄在41～79岁之间，平均年龄为（56.38±7.92）岁。73例患者中包括23例颅脑损伤、16例脑出血、15例脑梗死、9例多发性创伤、7例急性心率失常、3例急性有机磷中毒、1例酮症酸中毒。将行胸外按压心肺复苏时未给予心电监护的37例患者作为对照组，而给予心电监护的37例患者作为观察组。经比较，两组患者在性别、年龄等一般资料方面均不存在统计学显著性差异（p>0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法
所有患者均采取心电监护仪辅助下治疗，而对照组复苏人员背对心电监护仪，观察组复苏人员正对心电监护仪，以便观察组的复苏人员能够观察到按压波形以及脉搏氧饱和度波形等。在进行胸外按压的时候，两组均采取复苏人员2min轮换的方式。
1.3 观察指标
观察记录两组患者按压人次、每人次进行胸外按压的频率以及每人次进行有效按压的时间比例。其中有效按压时间以出现无创动脉测压波形以及脉搏氧饱和度波形作为记录依据，而有效按压时间比例为有效按压时间与按压总时间的百分比。
1.4 统计学处理
采用SPSS 19.0对数据进行分析处理，采用t检验方法检验计量资料，以p<0.05作为差异具有统计学意义。
2 结果
对照组37例患者共进行（257.4±6.3）人次的按压，平均按压频率为（119.5±17.8）次/min，有效按压时间比例为（84.3±4.6）% ；观察组37例患者共进行（2225.8±5.4）人次的按压，平均按压频率为（105.6±9.3）次/min，有效按压时间比例为（96.2±5.9）%。两组患者比较，在按压人次、按压频率以及有效按压时间比例上均存在统计学显著性差异（p<0.05）。
3 讨论
自从国际心肺复苏指南于2005年颁布之后，我国各医院均对医务人员进行了心肺复苏相关内容的培训。2005年心肺复苏指南强调“用力按压、快速按压”，且按压的频率为100次/min；而2010年的美国心脏病协会颁布的心肺复苏及心血管急救指南中则强调按压的频率应该在100次/min以上[2]。在本次研究中，对照组按压频率为（119.5±17.8）次/min，观察组按压频率为（105.6±9.3）次/min，两组均符合指南中关于按压频率的要求。但是观察组的按压频率显著低于对照组（p<0.05），并且与指南中所要求的按压频率更加接近，这是由于观察组人员能够直视心电监护仪，从而根据心电监护仪上的波形调整按压的频率从而以保证按压频率更加接近指南中所给出的标准按压频率。
由于临床工作中医务人员可能会过分强调胸外按压的频率，有时可能会造成按压深度的不足，从而对按压的效果造成影响。由于医务人员在患者身上进行胸外按压的时候，常常会顾忌于患者肋骨骨折，往往容易造成胸外按压的频率快甚至频率过快，但是按压的深度不足或者由于患者胸廓被按压之后但是并未充分的回弹从而对按压的效果造成影响。通过有效的胸外按压，能够使患者骤停的心脏发生扩张以及收缩，从而引起机体心电向量发生变化，因此可在体表形成按压ECG波，该波形的频率与按压的频率相一致[3]。因此在心电监护下进行胸外按压，操作者能够在直视ECG波形的情况之下进行，通过观察自己的按压频率从而不至于造成按压过快而影响心肺复苏的效果。有相关文献报道称[4]，当进行胸外按压所形成的ECG波形与正常的QRS波形相似的时候，表明此种按压能够形成有效收缩从而泵出血液，并且按压的波形其幅度越大，则表示按压所形成的血压也就越高；而若按压的方法不正确，在患者身上则不能够形成有效的血压，在本次研究中，观察组有效按压时间比例均高于对照组，便与该因素有关。
综上所述，在心电监护下对心脏骤停患者采取胸外按压，能够通过直视按压波形而有效控制按压的频率，提高有效按压的时间比例，从而提高按压的效果，具有较高的临床运用价值，对于心脏骤停而需进行心肺复苏的患者具有加大的推广意义。
参考文献：
[1] 杭晨晨， 李春盛， 吴彩军， 等. 腹部加压联合胸外按压对窒息猪复苏效果的研究[J]. 首都医科大学学报， 2013， 34（3）： 441-445.
[2] 李恒， 黄子通. 胸外按压质量与心肺复苏效果的研究进展[J]. 中华急诊医学杂志， 2012， 21（008）： 923-926.
[3] 杨雪玉， 魏薇， 胡海， 等. 胸外按压仪器在现代心肺复苏中的应用[J]. 中国急救复苏与灾害医学杂志， 2010 （8）： 762-764.
[4] 胡辉莹， 李丽娜， 曾国威， 等. 心肺复苏胸外按压的生物力学研究[J]. 中国急救医学， 2009， 29（3）： 193-195.