论文部分内容阅读
一、确定话题
演讲者在平时关注社会热点、焦点话题的时候，对报纸、电视多次报道的社会弱势者的非正常死亡事件（长沙一流浪者在立交桥下睡了15天最后冻死）很有感触，用他的话说就是：“这个冬天特别冷，我被寒冷击中，尤其是看到流浪者冻死的消息后，我差点落泪了，生命来之不易，失去却这样无声也无息。”于是，确定了“这个冬天有点冷”这一话题。
二、素材收集
从新浪新闻中心2013年1月3日报道的“长沙一流浪者冻死立交桥下”这一消息出发，演讲者又收集了两个同类素材作为“相关链接”。
【相关链接1】2012年11月16日晨，贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处环东路一垃圾箱内，发现5名男孩死亡，年龄均在10岁左右。经初步调查和勘验，5名男孩系一氧化碳中毒死亡。警方发现小孩死亡的垃圾箱内有木炭生火取暖的痕迹。
【相关链接2】2013年1月4日，河南兰考袁厉害弃婴收养所起火，造成7死1伤的悲剧事件。悲剧发生后兰考政府的各种回应，受到了广大网友的质疑和批判。兰考政府先是指责袁厉害“非法收养”，极力撇清自身责任；后又改口为袁厉害“私自收养”，也承认政府多年默许；最后为平息激愤的舆论，终于勉强承认政府存在监管漏洞，却仍然坚持“要依法严厉打击民间非法收养行为”。悲剧发生以来，未见兰考政府有过一声检讨、一字忏悔、一句担责。
三、抽取观点、评析事件
演讲者从三则材料中抽取出“冬天冷，人心更冷”这一观点，并在课堂上对三则材料进行了评析：
三个事件，均发生在这个寒冷的冬季，均涉及到人命。从生命平等的角度讲（尽管现实并非如此），孩子的命是命，老人的命也是命；安居乐业者的命是命，流浪者的命也是命；富贵者的命是命，贫贱者的命也是命。从生命珍贵的角度说，生命属于人只有一次，对谁而言，生命都是重要而且珍贵的。但是，对上述材料中丢了命的人而言，他们有的尚未意识到生命重要便失去了生命，或者是自以为重要而在别人认为不一定重要，这样的生命注定是得不到温暖的，除非他们用自己的生命唤醒政府相关部门的关注，使另一部分与他们一样的贱命得到温暖。我不禁要问：我们政府的相关部门到底在干什么？是出了事故之后推卸责任吗？立交桥下睡15天竟然没人关注，孩子走丢后无人过问，失火之后忙着洗清自己……如果说这个冬天冷，那么这些现象背后隐藏的人心，则更冷！
四、课堂演讲
演讲者以“这个冬天有点冷”为题当堂进行演讲，演讲内容如下：
相信最近几天大家都已经感受到了冬天的寒冷，那么，在寒冷时你们是否想过那些流浪者的生活？去年11月16日，贵州毕节五个男孩在垃圾箱里烤火，结果一氧化碳中毒死亡。生命像垃圾一样，令人心痛，而此后垃圾筒上“小孩与牲畜不得入筒”的警示，则让人心寒。不幸的是长沙仍有流浪者冻死在立交桥下；更不幸的是，尽管一些人免除了流浪，但因为相关部门缺乏监管，袁厉害的弃婴收容所失火，又有7名孩子命丧大火。人命关天呐，为什么死的都是这些没有或少有保障的人，我们的政府在做什么？！面对着屡屡消逝的生命，近来，北京的某些桥洞、地下通道、废弃工地上的流浪人员引起了各方的关注，相关部门下发通知，联合开展集中救助行动，全市20多家救助管理机构将对流浪者实行24小时接待，并且，市政部门将联合各方面进行全市范围的巡视，对乞讨流浪人员做到及时发现，耐心劝导，随时救助，防止他们冻饿街头。
政府的这种对人民生命负责的做法是值得肯定的。毕竟，这说明我们的政府官员不是尸位素餐（至少不是全部）。并且，他们在实施救助的过程中也注重对这些流浪者的尊重，尤其是对他们人格的尊重，从而可以有效地避免因不食“嗟来之食”而挨冻受饿的悲剧发生。尊重流浪者的意愿，是对他们个体主体性的尊重，也是对他们人格的尊重。如果这一点能真正落实，那么，我们有理由说，这一“通知”并不是搞面子工程，而是要让弱势群体真正受益，至少，让那些在这个冬天里瑟瑟发抖的生命有一个安身之处，温暖之所。
但是，我想抛出一个问题，这个“通知”是否真的可以落实下去？这里有一个大大的问号，因为平常来自于各方面的信息告诉我们，一些好的政策无法被完整的执行，甚至中途夭折。如果上述情况再次出现，我们只能遗憾地说，政府是欠缺公信力的，而没有公信力的政府，势必带来群众不信任，当政府与群众间少了这一层信任，是很危险的。
不得不说一句的是，在一个国家的首都，怎么会有这么多的流浪者，就像资料中说的，将“有20家机构24小时救助”。流浪者包括乞丐和失业人员，其中大部分是因为得不到工作。作为生活的根本，他们更需要的是工作岗位。冬天年年都会来，寒冷次次都会有，这样庞大的一支流浪者队伍不可能都依赖政府救助。
五、对话辩论
演讲结束后，演讲者针对三个同学的提问进行了答辩：
同学一 你在评述中提到“除非他们用自己的生命唤醒政府相关部门的关注”，我不同意。照你的说法，似乎政府都是等出了人命后才关注生命似的。那我问你：民政局长跪求流浪者接受救助是怎么回事？全国那么多的救助机构又怎么解释？
演讲者 首先澄清一下，我这里说的是流浪者的生命，并非所有老百姓。其次，政府的确在各地有许多救助机构，但这些救助机构的作用并不明显，政府出台一项政策，也基本上是在某项事故发生之后，逝者已矣，而且，政策能否落实还是个未知数。民政局长跪求流浪者接受救助只是个案，所以网上才有。请问全国各地那么多民政局长，他们都在干什么？尤其是河南兰考袁厉害收容所火灾后，那些官员包括民政局长只知道推卸责任，他们的嘴脸令人恶心！冬天够冷，这些人的行为与素质让人觉得更冷。所以，我仍然认为政府的救助是滞后而且不给力的！
同学二 我觉得，造成流浪者的生命之殇，除了政府有关部门的原因外，流浪者自身原因更多，比如不肯接受援助，或者对援助提过高的要求。对此，你怎么看？ 演讲者 当然，你说的情况是存在的，我感谢你对我的看法作了补充完善。不过，我仍然认为我们的救助不够广泛与有力，我们可以思考一下：流浪者为什么不肯接受救助？我觉得救助机构对他们的愿望和人格的尊重是有问题的，许多地方的救助机构，仅仅把他们当作流浪者，而自己是以施舍者的面貌出现的，这使我想起饿者不吃“嗟来之食”的典故。人都是有尊严的，尊严比生命重要，所以，救助时也要懂得尊重被救护者。至于提过高要求，我没听说过。
同学三 面对生命的消失，任何人都有一颗同情之心，政府毕竟是有作为了，我们应该相信政府的救助，你不能总说这些人得不到温暖。
演讲者 对于政府的做法，我们的确应该相信，但政府的救助是滞后的，也是有限的，这里还需要社会机构救助和民众自觉援助。更重要的是，不要等人冻死了、烧死了，才想到救助。再者，要去调查研究造成流浪的原因，从源头上进行救助。因为还有许多处在社会底层的百姓，他们在黑暗中掘“煤”，在乱石堆里拣“金”，他们生命的保障与救助有多少？还有更多的需要救助的人群，他们上不起“学”、就不起“医”。我衷心希望政府的救助是主动的，以便让那些贫寒者真正得到温暖。
六、师生点评
对话辩论之后，教师和其他同学对演讲过程、答辩情况等进行点评。其中，教师的点评如下：
首先，××同学选择的话题非常有现实意义。一是发生在当下，就在这个冬天，而且就在不久之前；二是涉及民众、政府对社会弱势群体的态度、对生命的态度。我们知道，社会对待弱势群体的态度，折射出一个社会的文明程度。
其次，演讲的过程较为顺畅，思维走向明晰。从素材的呈现到观点提取，再到事件的评析等，语言简洁、有力，体现了××同学较强的理性思维。
再次，提问的三位同学很好。一是提出的问题源于演讲中出现的片面阐述或绝对化的判断，这一现象在我们的议论文写作中也存在。有些同学为了说明自己的观点是正确的，往往片面地提取仅仅能证明自己观点的论据，忽略或排斥客观现象或事实的存在，导致以偏概全，留下纰漏。这一提问提醒我们应注意思维的严谨性与客观性。二是三位同学从三个角度提出了问题，由表及里，由狭到广，从现象存在到原因追究再到解决办法，补充和完善了××同学的论证，较好地反映出同学们思维的广泛性与深刻性，也反映出同学们对当下社会现实的广泛关注。三是四位同学对待这一类事件的态度，既为逝者悲，又为政府救助过程中存在的问题痛，更为政府的救助行为喜，当然，还有对政府在源头上救助及更广泛领域救助的期望，这些体现出同学们高度的社会责任感，甚至是悲悯的情怀，这是最宝贵的品质。不过，需要注意的是，有些说法也比较偏激，特别是对自己不太了解的现象或问题，不能把话说得太绝。
七、修改演讲稿
课后，演讲者根据老师和同学的提问、点评，对演讲稿作出修正，形成了一篇题为《从寒冬走向暖春》的文章。
春夏秋冬，四季轮回，周而复始。但生命不可能轮回，因为生命属于人只有一次，所以，不管哪个国家，都把生命奉为圣物，视为等天。不过，最近在咱们中国的一些地方，发生的丧命事件，令人痛惜。去年11月16日，贵州毕节的5个孩子命丧垃圾箱；不久前长沙一流浪者冻死在立交桥下；河南袁厉害的弃婴收容所失火，7个孩子命丧大火……这一条条逝去的生命等不到自然的轮回，过早地走了，真叫人痛心，更叫人心痛的是：孩子走丢后，家长与老师不去过问；立交桥下睡15天，市民视而不见；失火之后，官员忙着洗清自己……这些人的表现，比这个特别寒冷的冬天更冷。
都说人命关天。一个国家，对待其公民生命的态度，应该体现一种终极的关怀。所幸的是，最近看到各地的政府均对当地的流浪者有了一个有效的补救措施，不管是救助机构的全天候接待，还是御寒物资的提供，不管是在当地的留住，还是提供路费回家，总让我们看到政府的有为。相信，这种有为，绝对是雪中送炭，让那些流浪者生活不再饥寒交迫、生命不再朝不保夕，至少，让那些在这个冬天瑟瑟发抖的生命有一个安身之所、温暖之年，感受到寒冬的暖“春”。
但我要说的是，我们的救助不应该只是这些。或许，这些流浪者、孤儿的生命的确低人一等，他们是社会的弱势群体。可是，一个社会对待弱势群体的态度，更体现出这个社会文明的程度。中国是四大文明古国之一，当今的中国应该比古时的中国更加文明，所以，政府应该有更好的救助、更有效的作为。我认为，首先，应该让各地的民政机构统计当地的流浪者，并查明流浪原因，采用相应的措施。其次，要考虑到流浪者的流动性，各部门尤其是公安巡警要及时巡查流浪者经常聚居的地方，使他们能得到及时的救助。再次，在救助过程中应该体现对救助者人格的尊重，以免他们拒绝救助。最后，要发动更多的民众加入救助的行列，毕竟国家的资源有限，政府的精力也有限，只要公民有一颗慈善心，那么，他们即使不能给予别人物质上的救助，至少还可以通报政府，以免悲剧再次发生。
我们都清楚，每个时代，每个国家都有流浪者，造成流浪的原因也有很多，但当下的中国，是逐渐强大的中国。一个逐渐强大的国家，虽然应该承担一些国际义务与责任，但不能把钱都捐给不发达国家的民众而让自己的民众因得不到救助、冻死街头无人问津，更不能让类似的惨案各地有、年年有。我衷心希望我们的政府是百姓最信任、最温暖的政府，即使是寒冷，也要让百姓有暖春的感觉。
演讲者在平时关注社会热点、焦点话题的时候，对报纸、电视多次报道的社会弱势者的非正常死亡事件（长沙一流浪者在立交桥下睡了15天最后冻死）很有感触，用他的话说就是：“这个冬天特别冷，我被寒冷击中，尤其是看到流浪者冻死的消息后，我差点落泪了，生命来之不易，失去却这样无声也无息。”于是，确定了“这个冬天有点冷”这一话题。
二、素材收集
从新浪新闻中心2013年1月3日报道的“长沙一流浪者冻死立交桥下”这一消息出发，演讲者又收集了两个同类素材作为“相关链接”。
【相关链接1】2012年11月16日晨，贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处环东路一垃圾箱内，发现5名男孩死亡，年龄均在10岁左右。经初步调查和勘验，5名男孩系一氧化碳中毒死亡。警方发现小孩死亡的垃圾箱内有木炭生火取暖的痕迹。
【相关链接2】2013年1月4日，河南兰考袁厉害弃婴收养所起火，造成7死1伤的悲剧事件。悲剧发生后兰考政府的各种回应，受到了广大网友的质疑和批判。兰考政府先是指责袁厉害“非法收养”，极力撇清自身责任；后又改口为袁厉害“私自收养”，也承认政府多年默许；最后为平息激愤的舆论，终于勉强承认政府存在监管漏洞，却仍然坚持“要依法严厉打击民间非法收养行为”。悲剧发生以来，未见兰考政府有过一声检讨、一字忏悔、一句担责。
三、抽取观点、评析事件
演讲者从三则材料中抽取出“冬天冷，人心更冷”这一观点，并在课堂上对三则材料进行了评析：
三个事件，均发生在这个寒冷的冬季，均涉及到人命。从生命平等的角度讲（尽管现实并非如此），孩子的命是命，老人的命也是命；安居乐业者的命是命，流浪者的命也是命；富贵者的命是命，贫贱者的命也是命。从生命珍贵的角度说，生命属于人只有一次，对谁而言，生命都是重要而且珍贵的。但是，对上述材料中丢了命的人而言，他们有的尚未意识到生命重要便失去了生命，或者是自以为重要而在别人认为不一定重要，这样的生命注定是得不到温暖的，除非他们用自己的生命唤醒政府相关部门的关注，使另一部分与他们一样的贱命得到温暖。我不禁要问：我们政府的相关部门到底在干什么？是出了事故之后推卸责任吗？立交桥下睡15天竟然没人关注，孩子走丢后无人过问，失火之后忙着洗清自己……如果说这个冬天冷，那么这些现象背后隐藏的人心，则更冷！
四、课堂演讲
演讲者以“这个冬天有点冷”为题当堂进行演讲，演讲内容如下：
相信最近几天大家都已经感受到了冬天的寒冷，那么，在寒冷时你们是否想过那些流浪者的生活？去年11月16日，贵州毕节五个男孩在垃圾箱里烤火，结果一氧化碳中毒死亡。生命像垃圾一样，令人心痛，而此后垃圾筒上“小孩与牲畜不得入筒”的警示，则让人心寒。不幸的是长沙仍有流浪者冻死在立交桥下；更不幸的是，尽管一些人免除了流浪，但因为相关部门缺乏监管，袁厉害的弃婴收容所失火，又有7名孩子命丧大火。人命关天呐，为什么死的都是这些没有或少有保障的人，我们的政府在做什么？！面对着屡屡消逝的生命，近来，北京的某些桥洞、地下通道、废弃工地上的流浪人员引起了各方的关注，相关部门下发通知，联合开展集中救助行动，全市20多家救助管理机构将对流浪者实行24小时接待，并且，市政部门将联合各方面进行全市范围的巡视，对乞讨流浪人员做到及时发现，耐心劝导，随时救助，防止他们冻饿街头。
政府的这种对人民生命负责的做法是值得肯定的。毕竟，这说明我们的政府官员不是尸位素餐（至少不是全部）。并且，他们在实施救助的过程中也注重对这些流浪者的尊重，尤其是对他们人格的尊重，从而可以有效地避免因不食“嗟来之食”而挨冻受饿的悲剧发生。尊重流浪者的意愿，是对他们个体主体性的尊重，也是对他们人格的尊重。如果这一点能真正落实，那么，我们有理由说，这一“通知”并不是搞面子工程，而是要让弱势群体真正受益，至少，让那些在这个冬天里瑟瑟发抖的生命有一个安身之处，温暖之所。
但是，我想抛出一个问题，这个“通知”是否真的可以落实下去？这里有一个大大的问号，因为平常来自于各方面的信息告诉我们，一些好的政策无法被完整的执行，甚至中途夭折。如果上述情况再次出现，我们只能遗憾地说，政府是欠缺公信力的，而没有公信力的政府，势必带来群众不信任，当政府与群众间少了这一层信任，是很危险的。
不得不说一句的是，在一个国家的首都，怎么会有这么多的流浪者，就像资料中说的，将“有20家机构24小时救助”。流浪者包括乞丐和失业人员，其中大部分是因为得不到工作。作为生活的根本，他们更需要的是工作岗位。冬天年年都会来，寒冷次次都会有，这样庞大的一支流浪者队伍不可能都依赖政府救助。
五、对话辩论
演讲结束后，演讲者针对三个同学的提问进行了答辩：
同学一 你在评述中提到“除非他们用自己的生命唤醒政府相关部门的关注”，我不同意。照你的说法，似乎政府都是等出了人命后才关注生命似的。那我问你：民政局长跪求流浪者接受救助是怎么回事？全国那么多的救助机构又怎么解释？
演讲者 首先澄清一下，我这里说的是流浪者的生命，并非所有老百姓。其次，政府的确在各地有许多救助机构，但这些救助机构的作用并不明显，政府出台一项政策，也基本上是在某项事故发生之后，逝者已矣，而且，政策能否落实还是个未知数。民政局长跪求流浪者接受救助只是个案，所以网上才有。请问全国各地那么多民政局长，他们都在干什么？尤其是河南兰考袁厉害收容所火灾后，那些官员包括民政局长只知道推卸责任，他们的嘴脸令人恶心！冬天够冷，这些人的行为与素质让人觉得更冷。所以，我仍然认为政府的救助是滞后而且不给力的！
同学二 我觉得，造成流浪者的生命之殇，除了政府有关部门的原因外，流浪者自身原因更多，比如不肯接受援助，或者对援助提过高的要求。对此，你怎么看？ 演讲者 当然，你说的情况是存在的，我感谢你对我的看法作了补充完善。不过，我仍然认为我们的救助不够广泛与有力，我们可以思考一下：流浪者为什么不肯接受救助？我觉得救助机构对他们的愿望和人格的尊重是有问题的，许多地方的救助机构，仅仅把他们当作流浪者，而自己是以施舍者的面貌出现的，这使我想起饿者不吃“嗟来之食”的典故。人都是有尊严的，尊严比生命重要，所以，救助时也要懂得尊重被救护者。至于提过高要求，我没听说过。
同学三 面对生命的消失，任何人都有一颗同情之心，政府毕竟是有作为了，我们应该相信政府的救助，你不能总说这些人得不到温暖。
演讲者 对于政府的做法，我们的确应该相信，但政府的救助是滞后的，也是有限的，这里还需要社会机构救助和民众自觉援助。更重要的是，不要等人冻死了、烧死了，才想到救助。再者，要去调查研究造成流浪的原因，从源头上进行救助。因为还有许多处在社会底层的百姓，他们在黑暗中掘“煤”，在乱石堆里拣“金”，他们生命的保障与救助有多少？还有更多的需要救助的人群，他们上不起“学”、就不起“医”。我衷心希望政府的救助是主动的，以便让那些贫寒者真正得到温暖。
六、师生点评
对话辩论之后，教师和其他同学对演讲过程、答辩情况等进行点评。其中，教师的点评如下：
首先，××同学选择的话题非常有现实意义。一是发生在当下，就在这个冬天，而且就在不久之前；二是涉及民众、政府对社会弱势群体的态度、对生命的态度。我们知道，社会对待弱势群体的态度，折射出一个社会的文明程度。
其次，演讲的过程较为顺畅，思维走向明晰。从素材的呈现到观点提取，再到事件的评析等，语言简洁、有力，体现了××同学较强的理性思维。
再次，提问的三位同学很好。一是提出的问题源于演讲中出现的片面阐述或绝对化的判断，这一现象在我们的议论文写作中也存在。有些同学为了说明自己的观点是正确的，往往片面地提取仅仅能证明自己观点的论据，忽略或排斥客观现象或事实的存在，导致以偏概全，留下纰漏。这一提问提醒我们应注意思维的严谨性与客观性。二是三位同学从三个角度提出了问题，由表及里，由狭到广，从现象存在到原因追究再到解决办法，补充和完善了××同学的论证，较好地反映出同学们思维的广泛性与深刻性，也反映出同学们对当下社会现实的广泛关注。三是四位同学对待这一类事件的态度，既为逝者悲，又为政府救助过程中存在的问题痛，更为政府的救助行为喜，当然，还有对政府在源头上救助及更广泛领域救助的期望，这些体现出同学们高度的社会责任感，甚至是悲悯的情怀，这是最宝贵的品质。不过，需要注意的是，有些说法也比较偏激，特别是对自己不太了解的现象或问题，不能把话说得太绝。
七、修改演讲稿
课后，演讲者根据老师和同学的提问、点评，对演讲稿作出修正，形成了一篇题为《从寒冬走向暖春》的文章。
春夏秋冬，四季轮回，周而复始。但生命不可能轮回，因为生命属于人只有一次，所以，不管哪个国家，都把生命奉为圣物，视为等天。不过，最近在咱们中国的一些地方，发生的丧命事件，令人痛惜。去年11月16日，贵州毕节的5个孩子命丧垃圾箱；不久前长沙一流浪者冻死在立交桥下；河南袁厉害的弃婴收容所失火，7个孩子命丧大火……这一条条逝去的生命等不到自然的轮回，过早地走了，真叫人痛心，更叫人心痛的是：孩子走丢后，家长与老师不去过问；立交桥下睡15天，市民视而不见；失火之后，官员忙着洗清自己……这些人的表现，比这个特别寒冷的冬天更冷。
都说人命关天。一个国家，对待其公民生命的态度，应该体现一种终极的关怀。所幸的是，最近看到各地的政府均对当地的流浪者有了一个有效的补救措施，不管是救助机构的全天候接待，还是御寒物资的提供，不管是在当地的留住，还是提供路费回家，总让我们看到政府的有为。相信，这种有为，绝对是雪中送炭，让那些流浪者生活不再饥寒交迫、生命不再朝不保夕，至少，让那些在这个冬天瑟瑟发抖的生命有一个安身之所、温暖之年，感受到寒冬的暖“春”。
但我要说的是，我们的救助不应该只是这些。或许，这些流浪者、孤儿的生命的确低人一等，他们是社会的弱势群体。可是，一个社会对待弱势群体的态度，更体现出这个社会文明的程度。中国是四大文明古国之一，当今的中国应该比古时的中国更加文明，所以，政府应该有更好的救助、更有效的作为。我认为，首先，应该让各地的民政机构统计当地的流浪者，并查明流浪原因，采用相应的措施。其次，要考虑到流浪者的流动性，各部门尤其是公安巡警要及时巡查流浪者经常聚居的地方，使他们能得到及时的救助。再次，在救助过程中应该体现对救助者人格的尊重，以免他们拒绝救助。最后，要发动更多的民众加入救助的行列，毕竟国家的资源有限，政府的精力也有限，只要公民有一颗慈善心，那么，他们即使不能给予别人物质上的救助，至少还可以通报政府，以免悲剧再次发生。
我们都清楚，每个时代，每个国家都有流浪者，造成流浪的原因也有很多，但当下的中国，是逐渐强大的中国。一个逐渐强大的国家，虽然应该承担一些国际义务与责任，但不能把钱都捐给不发达国家的民众而让自己的民众因得不到救助、冻死街头无人问津，更不能让类似的惨案各地有、年年有。我衷心希望我们的政府是百姓最信任、最温暖的政府，即使是寒冷，也要让百姓有暖春的感觉。