关于《我若为王》一文的主旨，有关《教师教学用书》（人教版）长期以来明确地说：这篇课文“批判王权意识和奴才意识，这是没有疑问的”。在后面“有关资料”所引的文章中也有类似的说法：“这虚拟性的奇思异想和戏剧性的突转、发现，把对君主制度、帝王思想的揭露和否定巧妙地表达出来了。”“文章的寓意也许不难理解，那就是批判王权意识和奴才思想。”确实是这样的吗？笔者认为，这种说法实有不妥之处，现对这种说法提出质疑。
　　要正确理解《我若为王》一文的主旨，首先要了解当时的时代背景，而关于这一点，在本文第7段中已说到：“我是民国国民，民国国民的思想和生活习惯使我深深地憎恶一切奴才或奴才相，连同敬畏的尊长和师友们。请科学家们不要见笑，我以为世界之所以还大有改进者，全因为有这些奴才的缘故。”是的，在当时，中国共产党领导的革命洪流汹涌澎湃，蒋家王朝的独裁专制已临近末日，然而还有一些人（尤其是国民党内部的官员）身上，还残留着封建奴才的愚忠思想，奴才思想还很严重，这些奴才捧着蒋介石，把那个旧“世界”弄得不像样子。 “民国国民的思想和生活习惯” 就是奴颜和媚骨，就是奴性。而我虽是民国国民，但我憎恨与人为奴，是这些奴才阻碍了社会的进步，我有着自己鲜明的思想和个性。由此可见，作者深深地憎恶奴才思想。
　　再者，从作者的行文思路来看，文章第1段先假定“我若为王”，2—4段讲奴才们是如何对待当王的“我”的亲人的情景。“我”若为王，纵然“我”的妻是娼妓，“我”的儿是白痴，无论“我”的女儿、亲眷是怎样顽劣，怎样丑陋，但人们认为“我”的妻仍旧是“王后”，儿子仍旧是“太子或王子”，女儿仍旧是“公主”，亲眷仍旧是“皇亲国戚”。人们都会把“我”的亲人像捧天上的星星一样捧来捧去，捧来捧去……可见，是奴才们助长了“我”的气焰，是他们让“我”的妻儿、亲眷得到这样的享受，这些体现了作者对奴才强烈的憎恨和批判之情。2—4段里反复出现“纵然、仍旧、如何、捧来捧去”这些词，强调奴才之多，奴性的普遍性和严重性，极力讽刺和批判奴才意识。
　　另外，第5段讲王权形成的原因。“我”若为王，人们就会改称“我”为“万岁”，把“我”的话当成圣旨，尽力去实现“我”的愿望，没有人敢指摘“我”；所有的人们，包括“我”的尊长，“我”的师友，和从前曾在“我”面前昂首阔步、耀武扬威的人，在“我”面前低头、鞠躬、匍匐，露出谄媚、 乞求的表情；所有的人们都戴着 “快乐的时候，不敢笑，不快乐的时候不敢不笑。悲戚的时候不敢哭，不悲戚的时候不敢不哭”的面具；所有的人们发出的是低微、柔婉、畏葸的虚假声音。活画出人们唯命是从、前倨后恭、阿谀奉承、卑躬屈膝巧言令色、心怀叵测的奴才嘴脸。可以看到，一个“捧”字和六个成语把奴才的丑恶嘴脸淋漓尽致地表现了出来。像这样可恨的奴才有很多。比如：在先秦时期，齐桓公的厨师易牙为了讨好主子，心甘情愿地杀掉自己的孩子，烹成肉羹，献给齐桓公；五代时期的后唐节度使石敬唐，为了达到篡权的目的，把燕云十六州割让给辽国，还把小自己十岁的辽太宗奉为父皇帝、自称儿皇帝，留下千古骂名。（下转２—７版中缝）（上接２版《〈我若为王〉主旨质疑》）“吮痈舐痔”侍臣邓通为汉文帝吮疮脓，御医为秦王舔痔疮等让人恶心。同样生活在民国的鲁迅在《灯下漫笔》中也说到中国人向来就没有争到过“人”的价格，至多不过是奴隶，到现在还如此，然而下于奴隶的时候，却是数见不鲜的。（中国的历史不过是）一，想做奴隶而不得的时代；二，暂时做稳了奴隶的时代。可见，长期以来的奴性心理导致捧者极力去捧他们的王，奴性的不自觉——群体的无意识——是王权得以形成、巩固、延续的温床。奴才们心甘情愿地让王奴役他们。体现了作者对奴才思想的强烈讽刺之情。
　　但讽刺却并没有达到极点。相反，作者到此突然笔锋一转，从反面的讽刺，导向正面的批判。虽然“我”的权威、“我”的尊荣至高无上，但是，“我”却感到“寂寞和孤独”，于是问“他们为什么要这样对‘我’及‘我’的亲人？”“因为‘我’是王，是他们的主子。”这一笔透露了作者人文主义的价值准则。这个价值超越于世俗的虚荣，着眼于人的精神，尤其是人的情感。那些奉承“我”的人，是没有感情、没有自尊、没有人格的。他们是一群奴才，连同“我的所敬畏的尊长和师友也无一不是奴才”。从人的严格意义上来说，他们并不是人，“我”因而只是一群奴才的首领，“作为奴才们的首领，我将引为平生最大的耻辱，最大的悲哀”。表达了作者对奴才的深深的憎恨和鄙视之情。
　　 由以上可见，王权意识的产生不仅是王本身权力极大，更有愚昧者的助长，即奴才的助长。