有人说，生命就像泰戈尔笔下那美丽而脆薄的杯子，你需要不断把自己倒空，然后，以新的内涵来不断充满，才得以新鲜与丰盈。然而，往往我们欠缺的正是这种自我反思甚至否定的勇气，于是，生命不免流于苍白和平庸。教学亦然。
　　从教十余载，名师的课、各级各类教学竞赛的课，林林总总也听了不少。头几年，我们往往像小学生那样易于被斑斓的色彩、溢彩的流光吸引，关注点总落在教学知识与教学技术层面，而忽略背后隱藏的教学规律与思想。倒空你的杯子，才知道，技术层面的模仿不过是有其“形”而无其“神”，得其“器”（方法与技术）而忘其“道”（思想与理念）。无怪孔子大呼：君子不器！
　　其实，听课者也要“不器”——反思名师是怎样处理知识的，其教学技术是怎样生成的，其中反映出怎样的理念？这些教学智慧说明了什么？怎样才能具有这种水平，进而让自己的课具有生态课堂和文化课堂的韵味。
　　这一次，我们聆听的是著名特级教师孙双金执教的《林冲棒打洪教头》一课。
　　每一次听孙双金老师的课，无论时间多长，两小时也好，三小时也罢，总有意犹未尽之感。你的心总会被他的课堂点燃，随其舞之、蹈之，恨不得大呼快哉！他执讲的《林冲棒打洪教头》也是一样，值得我们学习的地方太多太多——巧妙的导入，激活学生的生活体验，架起生活与文本之间的桥梁；说错也表扬，其意褒在举起了手就是举起了勇气和自信。正是这一次次从不吝啬的鼓励，打破了学生心理的坚冰，融洽了师生关系，和谐了课堂氛围。“主问题”的提纲挈领，支撑起了整个课堂结构：将教师“隐藏”起来，让学生成为学习的主人，突显了课堂正是学生学习的舞台……而引起我最深刻反思的有两点，一是删繁就简的处理，二是“拔与拨”背后的智慧。
　　孙老师正是抓住“什么样的林冲”和“什么样的洪教头”这两个问题，激活了学生的思维，拉动了丰富的学习信息，让学生思维的触角深入到探究的内核。这两个问题是教材内容的关键点，也是最能激发学生探究兴趣的中心问题，同时也构成了课堂的“主问题”。
　　在这两个“主问题”的统领下，课堂上既有学生对人物形象进行的多元思考与解读——有滋有味地品文章，七嘴八舌地谈人物，也有师生对朗读艺术的探讨与实践——“八十万禁军”怎么读，“大喝一声”怎么读……于是，课堂上有了这样的精彩生成：学生读出了林冲的谦虚、武功高强、足智多谋、智勇双全、临危不乱、讲义气等，于是林冲的形象变得立体、丰满；师生在朗读实践中的共评、互评因情智共生。
　　这也正是我从教十余载亟待解决的一个问题：如何在“乱花渐欲迷人眼”的语文教学中删繁就简，以简驭繁？
　　孙老师的这堂课中“拔”与“拨”二字区分的教学，应该是许多听课教师印象颇深的地方。
　　当一位孩子起来朗读第七自然段，将“拨草寻蛇”读作了“拔草寻蛇”时，孙老师分三个层次的处理都令我深深佩服。首先，不急于指出学生的错误，反而表扬学生能选择课文中自己认为精彩之处来朗读。接着，顺势淡然地指出有个字音没读准，并板书区分，再以“拔”与“拨”不同动作的形象对比。有趣的比喻帮助孩子巧妙地记住了这两个极易弄错的难点字。最后，再次向读错字音的孩子表示感谢：正是你的小小的错误，让我们知道了“拔”与“拨”的区别。
　　三个层次的处理背后折射出的是教学的智慧，是如何处理课堂学习中孩子发生错误的智慧，是根据孩子学习情况的预设与生成的智慧。
　　为什么孩子偶然的错误在孙老师的课上就能达成一次精彩的生成？我不断思索着，这偶然的错误背后不也折射出其必然吗？
　　“拔”和“拨”二字从小学二年级开始就有所接触，但直到六年级还是有一些孩子不经意间就弄混淆了，不能不说这是孩子们辨析字词中的一个重难点，更何况 “拨草寻蛇”这个词是孩子们生活中鲜见的，出错的可能性就更大了。为了证实我的想法，我上网查找了孙老师在河南执讲的同一课，这堂课上同样也有孩子将“拨”读作了“拔”。可见，孙老师在备课时一定是对孩子的学情与学习规律有了充分的了解，才能做出恰当的预设，正是对必然的了然，才能从容面对无数的偶然。
　　课堂不是一成不变的，每一位在课堂中学习的孩子都是一个鲜活的生命个体，他们灵动的思维随时决定着下一秒教学生成的偶然。作为教师的我们唯有在偶然背后做足必然功夫，方能以不变应其万变，方能以简驭繁。
　　倒空你的杯子，让生命再次鲜活！我对自己说。
　　(作者单位：江西省南昌市育新学校红谷滩分校)
　　责任编辑：刘伟林