论文部分内容阅读
【摘要】：《旅游学纵横》作为旅游学界均有代表性的五位学者对旅游学科相关问题探讨的记录，清晰的反映出我国旅游学科目前的现状和存在的问题，文中阐述的观点和问题对人们的研究有较高的参考和借鉴作用。
【关键词】：旅游；旅游学纵横；学科性质
《旅游学纵横：学界五人对话录》出版至今，在旅游学界引起广泛的关注和热议。对于一名旅游领域的初触者，这本书通过谈话式的方式，记录了学界五位具有代表性学者对旅游的学界、学科、学术等相关体系进行自由而深入的探讨，是很好的入门级导引。书籍形式较为新颖，谈话内容涉及旅游核心问题，严肃而不乏趣味性，通过阅读还可以进一步了解与话者各自的性格特征和谈话方式。对初学者是一本很好的入门书籍，能够对现阶段中国旅游研究有一个初步的了解和形成基本框架，相比纯理论书籍的阅读，更容易接受。本文主要针对书中较有感悟的几个话题进行粗浅的探讨。
一、旅游研究者学科背景对旅游研究的影响
五位与话者具有不同的学科背景，在教育经历上除了谢彦君是从企业管理角度进入，肖洪根半道踏入休闲与游憩专业，其他三位接受的都是理学、农学、哲学、人文社会科学方面的教育，每个人的负重脚、母学科都非旅游相关学科，然行走脚都在旅游圈里，且走得辉煌，这反映出中国旅游研究的跨学科特点。正如吴必虎老师指出，中国30多年的旅游研究历史，就是一部多学科交叉、交流、碰撞的历史。[1]针对五位与话者学科背景的介绍，可以很好的反映出旅游研究中较为突出的现状；绝大部分研究者都非旅游学科出身，半路出家现象普遍，更多的一只脚仍在母学科，甚至重心仍在母学科。这与中国旅游研究起步时间晚、理论基础弱、研究成果少、影响力不足等客观因素密不可分。虽然多学科的背景可以完善和充实旅游学科，能够充分吸收相关学科的理论和研究方法，在一定时期内有利于旅游研究的发展；但长期来看，若研究者仍在母学科与旅游之间处于观望状况，甚至随时准备退回母学科，对旅游的研究积极性不高，建设性不强的话，会阻碍旅游研究的进展。旅游研究者的研究背景或许不是最重要的，但研究者对待旅游研究的态度和所处的位置却极其重要，目前国内旅游研究需要一批专注于旅游而非其他学科的研究者，致力于推动旅游学科的进步，不把旅游作为附带研究，真正为把旅游发展成为一门独立的学科添砖加瓦。
二、旅游是什么
在旅游学科理论中，旅游是我们接触最多的概念。申葆嘉老师认为，在没有出现为学界接受的概念之前， 按汉文的词义，“旅”就有“行”、“外出”的意思，而游就是“玩”、“游乐”。因此，“旅游”这个词已经明白无误地解释了“旅游”就是到外地去游乐，已经导出了“旅游”这一现象的特征。[2]他主要从5个方面认识“旅游是什么”这一问题：一是旅游是市场经济发展的产物，这是引导沈老师从事旅游學理论系统研究的指针；二是旅游具有文化性质，而不是经济；三是旅游具有多元系统结构，这揭示了旅游运行过程中，相关社会因素互动所形成的特殊关系；四是旅游的非物质实体形象；五是旅游因运动而存在。
谢彦君通过“叩其两端而竭之”的方法，在第三版《基础旅游学》中定义：旅游是个人出自愉悦的目的并利用其余暇而在异地获得的休闲体验。他认为，旅游应该排除旅行、探亲访友、商务、会议、就医等一系列出行目的不单一的活动，应集中关注实际到一地看景观、体验景观的人，使旅游的对象和目的纯粹化。王宁老师认为，旅游是目的性活动，旅行可能是一种工具性活动，是为了达成别的目的的，旅游则是把自己本身当作目的。针对这一定义，吴必虎认为，世界旅游组织所主张的用非赚钱目的来界定旅游行为， “旅游是指人们为了休闲、商务或其他目的而旅行到其惯常的环境之外的地方，并在那里停留持续时间不超过一年的活动”，这一观点是继承了前几十年的研究积累，商务旅游、会展会事等产生的移动性应纳入旅游范畴，获得越来越多学者的认同，世界旅游组织最终将旅游活动的目的分为休闲、商务和其他三类。
在对旅游的界定中，谢彦君老师思考得极深极广，试图建立一个事物的“理”的纯粹性的假定，先从认识“纯粹的旅游”和“纯粹的别的什么现象”开始，从纯粹的意义上去探讨，揭示事物的本质，再用这样一种观点或理论来指导实践。但纯粹意义上的旅游又与旅行、会议、商务出行等有着千丝万缕的关系，若只研究以愉悦为目的的纯粹意义上的旅行，难免使旅游陷入另一种极端，缩小旅游的研究范围，不足以概括和代表整个旅游现象。
三、旅游的核心理论是什么
对旅游理论的认识，目前学界主要持有两种观点：一种观点认为旅游理论是一个独立的旅游理论，旅游理论现阶段出现的问题仅仅是该理论尚未成熟的表现；另一种观点认为旅游理论不是一个独立的理论，它仅仅是一个跨学科的领域。这两种截然相反的结论和理论界对旅游理论自身矛盾的种种疑惑，表明旅游理论的体系存在问题 ，且这种问题已经制约了旅游理论的健康发展，旅游理论已经发展到了必须正视自身矛盾和解决独立性问题的时候了。[3]
严格地说，真正称得上是“旅游核心理论”的理论现在还没有形成。在对于旅游学科的研究中，一般借用其他学科的理论体系对其进行研究，这是一种套用的研究方式，但是由于其他学科与旅游学科的实际情况不同，因而采用其他学科理论体系对于旅游学科进行研究就不能够达到很好的研究效果。这与旅游研究开展时间较晚有很大关系，特别是在中国，旅游理论研究起步就更晚。所谓的研究大多只是简单套用各相关学科的理论和搬用、介绍国外旅游研究的一些成果，自身的建设成果很少。[4]为此，在书中，也对这一重要问题进行深入讨论。
书中在与话者各自提出观点的基础上，对旅游现有理论和理论建设现状进行了深入的探讨，总结出旅游学需要理论，也已经有了一些理论，明确在许多与旅游相关的具体理论的创造和运用上已经有了一定的知识积累，书中讨论较有代表性的理论包括巴特勒的旅游目的地的生命周期理论、普劳格的旅游者性格特征、陌生人和陌生感理论、科恩的旅游体验理论、麦坎内尔的舞台真实性理论、雷柏的旅游系统论、厄恩的旅游凝视理论、迷思等，所有这些理论组成一个知识共同体，回答的问题具有根本性，关系到旅游最核心的问题。这些理论都极大深化了我们对于旅游这一复杂现象的理解。但这些理论都不足以称为宏大理论，不具备普遍适用性，难以向其他相关学科做出理论贡献。保继刚在《中西方视角谈旅游研究与理论建构》中指出，旅游理论建设下一步的挑战在于，通过旅游研究，我们是否能像其他成熟学科一样，建立起更加普遍适用的理论体系，提出能适用于其他学科的概念，使得旅游学成为知识溢出的学科？也就是，国际上旅游研究在“小”理论方面已经取得了不少成就，而在普适的“大理论”方面仍然没有突破。[5] 目前中国旅游研究处于现实与已有的理论产生张力甚至冲突的阶段，学界内很多研究者都已意识到旅游学科理论的不完善和建立的急迫性，也在不断探索与思考，才会有本书中五位学术巨擎的讨论，这往往是新的理论和知识产生的机会。
四、旅游的学科体系与边界是什么
自旅游学科兴起以来，没有将其作为一门独立的学科进行研究，旅游学科的研究被归于某些传统学科下进行。上世纪80年代，旅游被划分在经济学科，以旅游经济的形式存在；与此同时，旅游的部分内容还被归入到文化艺术以及历史类，旅游学科的研究呈现出分离化状态。1997 年学科调整后，旅游成为管理学科下的二级学科，称为旅游管理。直到2012年，新修订的《普通高校学校本科专业目录》将旅游管理专业进行了调整，成为管理学科门类下的一级学科。
旅游学科体系的建立是在多个旅游分支学科的发展中逐步形成的，经历了从单一走向多元的发展，再由多元化发展走向综合发展的过程。在发展初期，人们倾向从经济学的角度来对旅游现象进行分析，发展到后期，管理学、心理学、地理学等学科逐步涉入到旅游现象的研究中去了，形成了多种学科分支，因而旅游学科体系的发展有着多元化、系统化的特点。[6]
目前旅游学界普遍存在这样一个现象：一方面是以旅游为名头的各种书籍层出不穷，另一方面真正成型、成体系的旅游理论却未真正构建起来。谢彦君坚持认为，把旅游加在任何学科的前面而试图构成一个新的分支学科，都要体现旅游这两个字的特点，要把旅游强调到无限的高度，用旅游来装扮它、武装它。现存的问题是，所有分支学科都没有真正把旅游加进去，是两个板块勉强拼在一起。旅游不是无中心，也不是多中心，而是一个中心，只不过，你可以认为是这个中心，他可以认为是那个中心，但中心不一样，大家可以通过科学研究来证明各自的中心。从整体上来讲，旅游学研究方法显得比较片面与粗浅，旅游研究也呈现出学科边界不清的现象。
在对于相关学科的研究中，研究对象、研究方法等是可以共通的，但各学科却必须从自己独特的研究视角出发，研究视角也是区分不同学科的依据，因此，旅游学科的建立必须要有其独立的研究视角。
至今，对于旅游的学科性质仍存在争论，判断旅游是否称其为一门学科的标准，关键是要看其有没有基本理念、研究方法、基本研究对象和自己的研究领域。书中通过紧紧围绕这几大核心问题进行讨论和思考，有的问题大家意见一致，绝大部分问题大家各持观点、各抒己见，未能得到统一的结论。但正如徐菊凤所评价那样，对话者彼此毫无保留的交流、辩驳、质疑、呼应，思想火花的不断碰撞，也有抛砖引玉之功效，发人深省、令人思考，对旅游的学术研究也是一种推动。
注释：
[1]旅游是什么？——评《旅游学纵横：学界五人对话录》 吴必虎，《旅游学刊》-2014-02-06
[2]我的旅游观 申葆嘉，《旅游学刊》-2008-02-06
[3]论旅游理论研究内容的框架 余书炜-《旅游学刊》-1997-07-18
[4]论旅游理论研究内容的框架 余书炜-《旅游学刊》-1997-07-18
[5]中西方视角谈旅游研究与理论建构 保继刚；-《旅游学刊》-2014-02-06
[6]探讨学科理论视野下的旅游学科建设 姜建华；《陕西教育（高教版）》-2014-02-15
参考文献：
[1] 保继刚，王宁，马波，肖洪根，谢彦君. 旅游学纵横（学界无人对话录）[M].旅游教育出版社. 2013（09）
[2] 宋千千.學科理论视野下旅游学科建设的反思[J].旅游学刊，2012（12）
[3] 姜建华.探讨学科理论视野下的旅游学科建设 [J]. 陕西教育（高教版），2014（02）
[4] 保继刚. 中西方视角谈旅游研究与理论建构[J].旅游学刊，2014（02）
[5] 余书炜.我的旅游观[J].旅游学刊，1997（07）
[5] 吴必虎. 旅游是什么？——评《旅游学纵横：学界五人对话录》[J].旅游学刊，2014（02）
[6] 申葆嘉. 论旅游现象的基础研究[J]. 旅游学刊. 1999（03）
[7] 申葆嘉.我的旅游观[J].旅游学刊，2008（02）
作者简介：蔡蕊（1987—），女，汉族，云南昆明人，云南师范大学旅地学院硕士研究生学历，研究方向：旅游管理。
【关键词】：旅游；旅游学纵横；学科性质
《旅游学纵横：学界五人对话录》出版至今，在旅游学界引起广泛的关注和热议。对于一名旅游领域的初触者，这本书通过谈话式的方式，记录了学界五位具有代表性学者对旅游的学界、学科、学术等相关体系进行自由而深入的探讨，是很好的入门级导引。书籍形式较为新颖，谈话内容涉及旅游核心问题，严肃而不乏趣味性，通过阅读还可以进一步了解与话者各自的性格特征和谈话方式。对初学者是一本很好的入门书籍，能够对现阶段中国旅游研究有一个初步的了解和形成基本框架，相比纯理论书籍的阅读，更容易接受。本文主要针对书中较有感悟的几个话题进行粗浅的探讨。
一、旅游研究者学科背景对旅游研究的影响
五位与话者具有不同的学科背景，在教育经历上除了谢彦君是从企业管理角度进入，肖洪根半道踏入休闲与游憩专业，其他三位接受的都是理学、农学、哲学、人文社会科学方面的教育，每个人的负重脚、母学科都非旅游相关学科，然行走脚都在旅游圈里，且走得辉煌，这反映出中国旅游研究的跨学科特点。正如吴必虎老师指出，中国30多年的旅游研究历史，就是一部多学科交叉、交流、碰撞的历史。[1]针对五位与话者学科背景的介绍，可以很好的反映出旅游研究中较为突出的现状；绝大部分研究者都非旅游学科出身，半路出家现象普遍，更多的一只脚仍在母学科，甚至重心仍在母学科。这与中国旅游研究起步时间晚、理论基础弱、研究成果少、影响力不足等客观因素密不可分。虽然多学科的背景可以完善和充实旅游学科，能够充分吸收相关学科的理论和研究方法，在一定时期内有利于旅游研究的发展；但长期来看，若研究者仍在母学科与旅游之间处于观望状况，甚至随时准备退回母学科，对旅游的研究积极性不高，建设性不强的话，会阻碍旅游研究的进展。旅游研究者的研究背景或许不是最重要的，但研究者对待旅游研究的态度和所处的位置却极其重要，目前国内旅游研究需要一批专注于旅游而非其他学科的研究者，致力于推动旅游学科的进步，不把旅游作为附带研究，真正为把旅游发展成为一门独立的学科添砖加瓦。
二、旅游是什么
在旅游学科理论中，旅游是我们接触最多的概念。申葆嘉老师认为，在没有出现为学界接受的概念之前， 按汉文的词义，“旅”就有“行”、“外出”的意思，而游就是“玩”、“游乐”。因此，“旅游”这个词已经明白无误地解释了“旅游”就是到外地去游乐，已经导出了“旅游”这一现象的特征。[2]他主要从5个方面认识“旅游是什么”这一问题：一是旅游是市场经济发展的产物，这是引导沈老师从事旅游學理论系统研究的指针；二是旅游具有文化性质，而不是经济；三是旅游具有多元系统结构，这揭示了旅游运行过程中，相关社会因素互动所形成的特殊关系；四是旅游的非物质实体形象；五是旅游因运动而存在。
谢彦君通过“叩其两端而竭之”的方法，在第三版《基础旅游学》中定义：旅游是个人出自愉悦的目的并利用其余暇而在异地获得的休闲体验。他认为，旅游应该排除旅行、探亲访友、商务、会议、就医等一系列出行目的不单一的活动，应集中关注实际到一地看景观、体验景观的人，使旅游的对象和目的纯粹化。王宁老师认为，旅游是目的性活动，旅行可能是一种工具性活动，是为了达成别的目的的，旅游则是把自己本身当作目的。针对这一定义，吴必虎认为，世界旅游组织所主张的用非赚钱目的来界定旅游行为， “旅游是指人们为了休闲、商务或其他目的而旅行到其惯常的环境之外的地方，并在那里停留持续时间不超过一年的活动”，这一观点是继承了前几十年的研究积累，商务旅游、会展会事等产生的移动性应纳入旅游范畴，获得越来越多学者的认同，世界旅游组织最终将旅游活动的目的分为休闲、商务和其他三类。
在对旅游的界定中，谢彦君老师思考得极深极广，试图建立一个事物的“理”的纯粹性的假定，先从认识“纯粹的旅游”和“纯粹的别的什么现象”开始，从纯粹的意义上去探讨，揭示事物的本质，再用这样一种观点或理论来指导实践。但纯粹意义上的旅游又与旅行、会议、商务出行等有着千丝万缕的关系，若只研究以愉悦为目的的纯粹意义上的旅行，难免使旅游陷入另一种极端，缩小旅游的研究范围，不足以概括和代表整个旅游现象。
三、旅游的核心理论是什么
对旅游理论的认识，目前学界主要持有两种观点：一种观点认为旅游理论是一个独立的旅游理论，旅游理论现阶段出现的问题仅仅是该理论尚未成熟的表现；另一种观点认为旅游理论不是一个独立的理论，它仅仅是一个跨学科的领域。这两种截然相反的结论和理论界对旅游理论自身矛盾的种种疑惑，表明旅游理论的体系存在问题 ，且这种问题已经制约了旅游理论的健康发展，旅游理论已经发展到了必须正视自身矛盾和解决独立性问题的时候了。[3]
严格地说，真正称得上是“旅游核心理论”的理论现在还没有形成。在对于旅游学科的研究中，一般借用其他学科的理论体系对其进行研究，这是一种套用的研究方式，但是由于其他学科与旅游学科的实际情况不同，因而采用其他学科理论体系对于旅游学科进行研究就不能够达到很好的研究效果。这与旅游研究开展时间较晚有很大关系，特别是在中国，旅游理论研究起步就更晚。所谓的研究大多只是简单套用各相关学科的理论和搬用、介绍国外旅游研究的一些成果，自身的建设成果很少。[4]为此，在书中，也对这一重要问题进行深入讨论。
书中在与话者各自提出观点的基础上，对旅游现有理论和理论建设现状进行了深入的探讨，总结出旅游学需要理论，也已经有了一些理论，明确在许多与旅游相关的具体理论的创造和运用上已经有了一定的知识积累，书中讨论较有代表性的理论包括巴特勒的旅游目的地的生命周期理论、普劳格的旅游者性格特征、陌生人和陌生感理论、科恩的旅游体验理论、麦坎内尔的舞台真实性理论、雷柏的旅游系统论、厄恩的旅游凝视理论、迷思等，所有这些理论组成一个知识共同体，回答的问题具有根本性，关系到旅游最核心的问题。这些理论都极大深化了我们对于旅游这一复杂现象的理解。但这些理论都不足以称为宏大理论，不具备普遍适用性，难以向其他相关学科做出理论贡献。保继刚在《中西方视角谈旅游研究与理论建构》中指出，旅游理论建设下一步的挑战在于，通过旅游研究，我们是否能像其他成熟学科一样，建立起更加普遍适用的理论体系，提出能适用于其他学科的概念，使得旅游学成为知识溢出的学科？也就是，国际上旅游研究在“小”理论方面已经取得了不少成就，而在普适的“大理论”方面仍然没有突破。[5] 目前中国旅游研究处于现实与已有的理论产生张力甚至冲突的阶段，学界内很多研究者都已意识到旅游学科理论的不完善和建立的急迫性，也在不断探索与思考，才会有本书中五位学术巨擎的讨论，这往往是新的理论和知识产生的机会。
四、旅游的学科体系与边界是什么
自旅游学科兴起以来，没有将其作为一门独立的学科进行研究，旅游学科的研究被归于某些传统学科下进行。上世纪80年代，旅游被划分在经济学科，以旅游经济的形式存在；与此同时，旅游的部分内容还被归入到文化艺术以及历史类，旅游学科的研究呈现出分离化状态。1997 年学科调整后，旅游成为管理学科下的二级学科，称为旅游管理。直到2012年，新修订的《普通高校学校本科专业目录》将旅游管理专业进行了调整，成为管理学科门类下的一级学科。
旅游学科体系的建立是在多个旅游分支学科的发展中逐步形成的，经历了从单一走向多元的发展，再由多元化发展走向综合发展的过程。在发展初期，人们倾向从经济学的角度来对旅游现象进行分析，发展到后期，管理学、心理学、地理学等学科逐步涉入到旅游现象的研究中去了，形成了多种学科分支，因而旅游学科体系的发展有着多元化、系统化的特点。[6]
目前旅游学界普遍存在这样一个现象：一方面是以旅游为名头的各种书籍层出不穷，另一方面真正成型、成体系的旅游理论却未真正构建起来。谢彦君坚持认为，把旅游加在任何学科的前面而试图构成一个新的分支学科，都要体现旅游这两个字的特点，要把旅游强调到无限的高度，用旅游来装扮它、武装它。现存的问题是，所有分支学科都没有真正把旅游加进去，是两个板块勉强拼在一起。旅游不是无中心，也不是多中心，而是一个中心，只不过，你可以认为是这个中心，他可以认为是那个中心，但中心不一样，大家可以通过科学研究来证明各自的中心。从整体上来讲，旅游学研究方法显得比较片面与粗浅，旅游研究也呈现出学科边界不清的现象。
在对于相关学科的研究中，研究对象、研究方法等是可以共通的，但各学科却必须从自己独特的研究视角出发，研究视角也是区分不同学科的依据，因此，旅游学科的建立必须要有其独立的研究视角。
至今，对于旅游的学科性质仍存在争论，判断旅游是否称其为一门学科的标准，关键是要看其有没有基本理念、研究方法、基本研究对象和自己的研究领域。书中通过紧紧围绕这几大核心问题进行讨论和思考，有的问题大家意见一致，绝大部分问题大家各持观点、各抒己见，未能得到统一的结论。但正如徐菊凤所评价那样，对话者彼此毫无保留的交流、辩驳、质疑、呼应，思想火花的不断碰撞，也有抛砖引玉之功效，发人深省、令人思考，对旅游的学术研究也是一种推动。
注释：
[1]旅游是什么？——评《旅游学纵横：学界五人对话录》 吴必虎，《旅游学刊》-2014-02-06
[2]我的旅游观 申葆嘉，《旅游学刊》-2008-02-06
[3]论旅游理论研究内容的框架 余书炜-《旅游学刊》-1997-07-18
[4]论旅游理论研究内容的框架 余书炜-《旅游学刊》-1997-07-18
[5]中西方视角谈旅游研究与理论建构 保继刚；-《旅游学刊》-2014-02-06
[6]探讨学科理论视野下的旅游学科建设 姜建华；《陕西教育（高教版）》-2014-02-15
参考文献：
[1] 保继刚，王宁，马波，肖洪根，谢彦君. 旅游学纵横（学界无人对话录）[M].旅游教育出版社. 2013（09）
[2] 宋千千.學科理论视野下旅游学科建设的反思[J].旅游学刊，2012（12）
[3] 姜建华.探讨学科理论视野下的旅游学科建设 [J]. 陕西教育（高教版），2014（02）
[4] 保继刚. 中西方视角谈旅游研究与理论建构[J].旅游学刊，2014（02）
[5] 余书炜.我的旅游观[J].旅游学刊，1997（07）
[5] 吴必虎. 旅游是什么？——评《旅游学纵横：学界五人对话录》[J].旅游学刊，2014（02）
[6] 申葆嘉. 论旅游现象的基础研究[J]. 旅游学刊. 1999（03）
[7] 申葆嘉.我的旅游观[J].旅游学刊，2008（02）
作者简介：蔡蕊（1987—），女，汉族，云南昆明人，云南师范大学旅地学院硕士研究生学历，研究方向：旅游管理。