大连明宝斋主郭庆祥，是率先对清廷收藏著录文献《石渠宝笈》的学术权威以及“宫廷艺术”的价值提出质疑的藏家。尽管其观点受到不少人的反驳，但其所引发的争议，却使得人们对“宫廷艺术”以及当前艺术市场中的一些现象产生了更多的思考。“皇家宫廷收藏”是否只是近年来被某些人运作的一个商业概念?它是否确能代表当时艺术成就的高低?艺术品市场中金融资金的介入，是为扶植文化艺术的发展和创作提供资金，还是使艺术品沦为与其他投资产品一样的商品?一个经济体市场的目的永远是逐利，而文化艺术是时代文明的成果，两者是不能混淆的。
　　
　　“皇家宫廷收藏”：巧妙包装的商业概念?
　　
　　我曾撰文谈到清代乾隆、嘉庆两朝编纂的历代宫廷收藏著录文献《石渠宝笈》的学术权威问题。在《石渠宝笈》中，著录的藏品并不是件件是精品真品，也不见得件件具有文化和历史价值。在著录中充斥着历代大量的庸劣之作、伪作和仿作，这些问题实际上在学术界已得到广泛证实。所以，“皇家宫廷收藏”的标签只是近年来被某些炒家运作的一个商业概念，它本身并不能代表当时艺术成就的高低。实际上，现在市场上出现的某些标注《石渠宝笈》著录的艺术品，更是鱼目混杂、雾里看花，这些艺术品或为著录中的赝品，或为后人按著录记载而造的仿品。种种问题不禁让人质疑作品本身的真假如何判断?作品的艺术水准如何评价?被著录的作品与出现在市场中的作品是否是同一张(件)?种种质疑让这个概念本身就充满着谜团，暗藏着巨大的收藏或投资风险。把经不起推敲的”皇家收藏“作品当作真迹展示、宣传，是对艺术市场的不负责任，也不利于对大众艺术欣赏的健康培养。创下拍卖高价的署名宋徽宗赵佶所绘的《写生珍禽图》，是～张有争议的作品，现在却被当成确真无疑的艺术珍品编进了大学某课程的教材，这是否回导致误人子弟?而近年来，“皇家收藏”、“红色经典”等一些概念性的词眼充斥着艺术品市场，这些都是把艺术品当作投资工具惯用的炒作手段，而不是艺术史或美术史对它们历史价值和文化价值的客观评价。长此以往，不仅将损害艺术品市场的健康发展，也将误导人们的审美取向，更无益于大众艺术欣赏力的提高。
　　
　　“资本的力量”：谁在为概念买单?
　　
　　实际上，当前艺术市场中一些投机客的目的非常明确，他们就是要显示出“资本的力量”。谈投资，必要谈风险，现在许多金融投资领域的行家并不具备艺术修养及专业知识，试想这些缺乏艺术欣赏力的人，虽然有投资市场的经验，也有操盘控盘的能力，但是，他们带着庞大的资金投入艺术品市场，动辄就创“最高价”，实际上扰乱了艺术市场的正常秩序。他们不管，实际也不懂什么是真正的艺术价值，他们关心的是如何降低投资风险，制造高回报率。曾听说某人创高价高调拍得“皇家御用品”，就是为目后“打包上市”做准备，所以真正的利益受害者还是为概念买单的后来者。
　　金融资金的介入，可以扶植文化艺术的发展和创作。但是，投机炒手的介入如果把艺术品的价值剥离得仅剩概念的话，那么它和其他投资产品就没什么两样，很容易产生泡沫。当然，与某些金融黑幕相比，艺术市场的利益争夺真是“小巫见大巫”了。
　　一个经济体市场的目的永远是逐利，而文化艺术是时代文明的成果，两者是不能混淆的。
　　当前的艺术品市场如果作为考量艺术家艺术成就的重要标尺。已不能再说明他们艺术造诣的水平了!现在可以说，中国艺术品市场和艺术品收藏看起来空前繁荣，但真正懂得艺术鉴赏的藏家或投资者太少了。“题材概念”的炒作。已经混淆了真正艺术品和普通艺术品价值的区分。许多人只关心艺术藏品能否升值，对其中的艺术价值以及历史文化信息，根本不加考虑。他们是在等待购入和抛出时机。而不会去研究艺术本身。