阅读下面的文字，完成1—3题。（10分）
　　材料一：
　　1月28日，对于全国政协委员的“防止男性青少年女性化”提案，教育部回复“适度改进体育教师教学方法、形式，更多注重学生‘阳刚之气’培养”。央视发声，“如何理解‘阳刚之气’？男性在风度、气概、体魄等方面表现出刚强之气，是一种美，但阳刚之气并不等于简单的‘行为男性化’。教育不只是培养‘男人’‘女人’，更应注重培养人的担当和责任感”。这一话题激起了社会舆论的广泛讨论。
　　伦敦艺术大学校长格雷森·佩里在《男性的衰落》一书中提出：“越是贫穷、不发达、人均受教育程度低的社会，越需要革新他们对男子气概的定义，使之与其时代相匹配，因为这些国家在发展中受到的阻力，极可能就来自他们的男子气概。”他给出一组数据，英国45岁以下男性最常见的死因是自杀。这些悲剧的原因不在于男人的性别，而在于传统社会赋予他们的性别角色：“娘娘腔”免谈，要追寻成功和地位、被人仰望，要独立解决问题、承受压力，要压抑痛苦、掩藏悲伤……格雷森·佩里认为，说起男人，阳刚、坚强、理性等都是代名词。但对一些男人来说，这样的男子气概可能是致命的负担。
　　复旦大学沈奕斐主任称，教育部提出增强孩子的体能训练是一件好事，但要警惕“防止男性青少年女性化”的提法对那些性格安静内向、不擅长体育，甚至身材矮小的男孩造成歧视，“阳刚是我们对男性刻板印象的怀念，今天的社会已经朝着协作化、精细化的现代分工发展，刻板的阳刚已经不合时宜”。
　　（摘编自吴丹《“男性危机”再引热议，复旦教授：刻板追求阳刚已经不合时宜》，凤凰网，2021年1月31日）
　　材料二：
　　政协委员提案中的“男孩子女性气质化”其实涵盖了两个方面：一是中国青少年“有柔弱、自卑、胆怯等现象”的气质问题，二是“追求小鲜肉式的奶油小生”的审美问题。两者当然有一定的联系，却也不能混为一谈。
　　大众审美中性化、“小鲜肉式的奶油小生”走红，是全世界普遍的现象，并不是中国独有。其中的缘故并不复杂，年轻女性成为大众影视娱乐的主要消费群体，她们的审美标准影响了影视产品。因此，“追求小鲜肉式的奶油小生”的大众审美情趣源于娱乐产业的结构性变化，并不是导致“柔弱、自卑、胆怯”等气质问题的主因，也不能全面反映中国青少年的精神气质。
　　至于审美女性化，对年轻人气质的影响不应夸大。面容姣好、眉清目秀并不必然伴生所谓的“柔弱、自卑、胆怯”等气质问题。太史公司马迁见了张良“状貌如妇人好女”的画像，感慨这位敢在博浪沙刺秦的英雄并不像他想象的那样“魁梧伟岸”。以貌取人的男性化、女性化之争不应该成为焦点，“阳刚之气”更应该关注的是“气”，而不是“貌”。
　　强调“阳刚之气”应着眼于改变今天年轻人群体中普遍存在的过于驯服、缺乏独立精神的风气。加强体育課程或许是提振“阳刚之气”的应有之义，但仅此是不够的。比魁梧伟观、筋骨如铁更重要的是，强健的心灵、独立的人格、正直的品质。
　　（摘编自江东瑜《这个时代需要什么样的男性（气质）？》，《南方周末》，2021年2月4日）