窗外秋色正浓，已有丝丝凉意，而教室里却是一派热烈，只因一个学生对课文的一句质疑刹时间“吹皱”了课堂的“一池春水”。
　　这节课我讲的是培根的《论美》。按照设计，我先让学生找出课文中作者对美发表看法的句子，然后让学生分析哪一句话能表达文章的主要观点，从而使学生明白，作者通过对“美貌与美德”关系的论述，指出美德最重要，提醒人们要加强道德的修养，然后带领学生对本文的论述过程进行了分析。正准备进入第二个教学环节，让学生来品味培根这种“格言式语言”的魅力时，意外却出现了。
　　小林举手了，那是一个平时我认为喜欢“钻牛角尖”的学生，本不想喊他，怕他又有奇谈怪论，但是看到他那举得坚决的手，我还是决定请他发言，看他到底又要说些什么。“老师，本文的论述有问题！”“切！”“竟说大师的文章有问题？”班上一片嘘声，我心里也已不快，准备让他坐下，可是看到他那涨红的脸，不吐不快的神情，我克制住情绪，示意他继续说。“本文主要是围绕‘美貌与美德的关系’进行论述的，可文章第二段一开始说‘美貌的人并不都有其他方面的才能’，然后又说‘这话也不全对’，也就是说这一段论述的是‘美貌与才能的关系’，‘美德’与‘才能’不是同一概念啊，这一段的论述不是没有紧扣中心吗？”小林一口气说完了他的理由，班上立即安静下来，个个睁大了眼睛，我也愣住了，是啊，小林说得有道理，我怎么在备课时就没有注意到这点了，我成了教材和教参的奴隶啊。我肯定了小林：“小林说得完全有理，‘尽信书则不如无书’‘学贵质疑’，在学习的过程中我们就需要有小林这种敢于怀疑的精神！”班上出现了难得的沉寂，不过这种沉寂只是暂时的，又有同学举手了。
　　“第三段的论述也有问题，段中的第一句话是‘仔细考究起来，形体之美要胜于颜色之美，而优雅行为之美又胜于形体之美’，可后面的内容却与这句话没有任何联系，”一个同学这样说道。“有联系，‘优雅行为最美’，优雅行为就体现了人的美德，而后一句话紧接着说的是‘最高的美’，最高的美不就是美德吗？所以‘优雅行为之美又胜于形体之美’与后面的‘最高的美是难以直观的’是有联系的”另一个同学反驳道。“可优雅行为之美只是体现了美德，它并不等同于美德，”刚刚那个同学直接站起来反驳道。此时，我已感觉到同学们的热情越来越高涨，课堂的气氛越来越来越热烈，我决定放弃我原先设计的第二个教学环节，而是让学生的这种思考争辩继续。“这一段其实表达了三个意思：形体之美要胜于颜色之美，而优雅行为之美又胜于形体之美；最高的美是难于直观的；美是不能制定规范的，创造它的是机遇而不是公式。”“这是培根的一篇随笔，培根的随笔中，思维的跳跃性往往是比较大的，”我试图解释道。“可毕竟我们看到的是一段文字，既然是一段话，总该有相对集中的意思呀。”“而且在一段文字里面，句与句之间应该有联系。”“如果我们平时写作也像这样，你就会说我们前言不搭后语啊！”“三个意思可以分成三段来写嘛。”“其实第四段接着第三段的第一句话比较合适。”同学们纷纷站起来发表着自己的见解，而我完完全全地被震撼了，我没有想到，对大师这篇经典的美文，我的学生竟敢于这么大胆地提出质疑；我没有想到我的学生竟是这般才思敏捷、伶牙俐齿、能言善辩；我更没有想到学生原来可以这么投入、这么主动、这么积极地参与课堂。
　　课后，我特地查了《论美》的另几位名家的译文，发现对第二段的第一句话，曹明伦先生的译文是：“世上难见绝美者兼而至善”；王佐伦先生的译文是：“人不尽知，绝色无大德也”；水天同先生的译文是：“同时，很美的人们多半不见得在别的方面有什么大的才德”——这三位先生的翻译都是紧紧围绕“美貌与美德的关系”进行的！我再一次为我的学生而折服，他们不仅有勇气，他们更有智慧，他们对这篇课文的怀疑完全是合理的。我也深深地感激我的学生们，他们启发我必须对每篇课文作出深入、独立的解读，我也为我没有武断地打断小林的回答而感到庆幸，因为那样不仅会暴露我的浅陋，更重要的是会有多少学生思维的火花因为我无法碰撞而出。
　　一次对“奇谈怪论”的宽容鼓励，学生带给我的是难以想象的怀疑精神、质疑能力；一次对精心设计“预设”的放弃，学生还给我的是如此丰富精彩的生成。这节课已经结束了，可是对这节课的思考，对课堂教学的思考，我，还会继续。
　　（作者单位：江苏省东台市南沈灶中学）