六成以上家庭存在“啃老”
　　今年73岁的李克俭是河南洛阳市一家工厂的退休工人，妻子没有工作，夫妻俩有一个儿子小李，李克俭在单位家属院里有一套房子，面积不大。
　　俗话说“三十而立”。2001年，儿子小李结婚后，儿媳自然也搬进了这套房子。可如今10年过去了，儿子已是40岁的中年人了，却一直没有另立门户。多年来，李克俭一家五口人就居住在这套房子里。在一起吃吃喝喝及水、电、气等费用，全部由李克俭老两口承担。
　　2011年7月，石家庄电视台《情感密码》栏目播出了一期节目“我给儿子当孙子”：当事人徐峰和王蓉是一对身强力壮的夫妻，大学毕业结婚后，天天闲在家里看电视打电脑，小两口的生计完全靠在当搬运工的父亲身上。面对老父亲即将拆迁的一套房产，儿子向父亲讨要预付款，老父亲拿不出钱，儿子逼迫父亲打欠条……而且，儿子面对父亲盼孙心切的心情，竟然和父亲签下协议，生下孙子后的所有费用均由徐峰父亲承担。面对主持人提出“为啥不工作”的问题时，节目中的徐峰还振振有词，称现在石家庄天太热，等天凉快了再去找工作!儿子还坚持认定，父亲生了儿子就有抚养的义务。节目中，听老父亲说，为了儿子结婚的事自己曾有过卖肾的念头，徐峰非但没有半点感激之情，而且还在现场训斥父亲，数落老人抠门儿、表里不一。甚至还拉出旧账，嫌父亲当年没拿够5万元彩礼，令他在丈母娘面前抬不起头……
　　“我给儿子当孙子”节目播出后，立即引起众多网友热议。可怜的老父亲无依无靠，还得伺候儿子和儿媳，网友们一片愤慨，纷纷指责儿子的不孝，称这种孩子无感恩之心，令人心寒。也有网友称，这都是父亲当年一味纵容的恶果。
　　两年前，卢静从郑州一所专科学校毕业，父母托关系让她进入当地一家私营企业，但干了不长时间，卢静觉得工资太低，也没有发展前途，就辞了这份工作。在随后半年多时间里，她先后换了四五家企业，工作问题一直处于漂泊不定的状态。如今，她毕业后不仅没存下一点积蓄，还从父母那里拿了近5000元。卢静说，自己一直在很努力找工作，但像她这种一般院校毕业的大学生，又没有多少人脉资源，政府机关、央企、事业单位这些“铁饭碗”，想都不敢想，当然，大企业也进不去，只能去一些小私企干活，因此，待遇、福利、发展前途等方面，很难和大单位相比，职场舞台窄小，未来暗淡，很灰心。
　　如今，像徐峰、卢静这样的年轻人不在少数，“啃老族”正成为一个逐步扩大的群体，不少年轻人从起初的羞羞答答，渐渐变得理所当然，在这种“当然”的背后，是一种无奈和彷徨。据中国老龄科研中心统计，在城市里，有30％的年轻人靠“啃老”过活，65％以上的家庭存在“啃老”问题。“啃老族”中，有些结婚新房靠父母全付或者首付，有些常年在父母家中“蹭吃蹭喝”，有些生下孩子后让父母帮助带孩子，费用则全由父母贴补……
　　立法禁“啃老”的是与非
　　按说成年子女就应该独立，但生活的压力却让很多人迟迟不能“断奶”，时不时还得依赖父母。可以说，“啃老族”尴尬了全社会，也给老年父母带来了沉重负担。
　　2011年3月1日，《江苏省老年人权益保障条例》正式施行。该条例第十五条第二款规定：“有独立生活能力的成年子女要求老年人经济资助的，老年人有权拒绝。子女或者其他亲属不得以无业或者其他理由，骗取、克扣或者强行索取老年人的财物。”这就意味着拒绝被“啃”是老年人的权利，老年人有权拒绝被“啃”，当然也有权接受被“啃”。
　　对于此项立法，社会各界褒贬不一，虽说肯定者有之，但反对者还是占了大多数。
　　肯定者认为，立法很有必要，尤其是对于不肯吃苦、不求上进的年轻人。在竞争和工作压力大的时代，年轻人生存不容易，不过这不能成为“啃老”的借口。还有，一些年轻人观念“前卫”，手中有张“王牌”：即你不把钱给我，等你老了，那钱还不全是我的吗?倒不如现在给，这样你老得不能自理时，我还可以照顾你。不然，到时候看哪一个管你……于是，父母就只好乖乖地听从了子女。当民间的道德规范不能再约束那些“缺德”的人们时，依法治理就是必然的了。
　　事实上，随着“三口之家”时代的到来，“啃老族”将唱主角。不是他们没有劳动能力，不是他们不会劳动，而是怕苦怕累，眼高手低，好高骛远，既想追求“高质量生活”，又想不劳而获。赖在父母怀里不肯“断奶”的子女大都有事非已愿的苦衷，比如买不起房子、找不到工作、生活无着落等。这种行为让许多人痛恨和质疑，称他们可能在就业、购房等问题上会牵涉社会的一些原因，但这难道应该由老人来承担吗?自己就不应该找找原因?在孩子这方面，承受生活压力是人生的第一堂必修课，如果不去直接面对，而心安理得地去“啃老”，也是说不过去的，也是一种耻辱。
　　有识之士指出，很多家长把对孩子的疼爱变成了溺爱，由着他的性子去发展，让孩子在鱼目混珠的社会中自由放任，缺乏很好的教育和引导。还有一些父母，孩子上大学了，甚至还给孩子洗内衣内裤。孩子结婚生子，还大包大揽，愿当牛做马。因此，孩子的“啃老”行为，与家长的过于疼爱有很大关系。因此，对于“啃老”这种“家务事”，上升到法律层面加以规定，这虽缘于现实的迫切需要，更体现了政府对老年人的呵护与关怀，彰显了国家立法的进步与成熟。毕竟，法律规定能够弥补道德约束的非强制性和随意性，能够达到维护和保障老年人合法权益的目的。
　　反对者则认为，立法限制“啃老”没有可操作性，什么叫“独立生活能力”?啃到什么程度算违法?适用什么样的刑罚?这些，法律很难明确界定。现实生活中，大量的“啃老族”恰恰是以“没有独立生活能力”的名义啃老的。父母也往往把为儿女做饭、买房、照看孩子等当成自己的责任和义务，因此在一定程度上助长了“啃老”的现象。立法，表面上看，确实能保障老年人的一些权益，提倡年轻人自立自强的精神，纠正社会的一些不良习气，实则是一种立法泛化。
　　有学者指出，“啃老”涉及到的是一种家庭教育和伦理问题，用法律约束“啃老”，显然有剥离亲情的味道，看似在保护老年人的权益，实则让单纯的法律来充当道德底线，把伦理亲情推向了两难境地。此类问题上，完全可以通过家庭说服教育和帮助来解决，不需要也不应动用法律工具来调整。当今子女“啃老”的背后，一方面是子女不孝和不争气的表现，另一方面更多的是社会问题。“啃老”的现象根本还在于当下的民生压力，逼得许多年轻人不“啃老”则无路可走，比如婚房问题。
　　事实上，除了极少数之外，大多年轻人长大成年后，都不愿意坐在家中吃闲饭，更不愿意坐在家中“啃老”。而从另一个角度说，能够让子女“啃”的老人，大多也有比较固定的收入来源， 有一定的生活保障。对于父母来说，他们都希望子女过得幸福安康，愿意帮子女分担沉重的担子，更多的还是心甘情愿地让子女“啃”。因此，用立法的形式来解决“啃老”的事情，不符合中国人的传统习惯，也不符合中国的现实国情。
　　所以说，“啃老”应从两方面来分析，是因为好吃懒做的“啃老”，还是生活艰难无奈的“啃老”。客观上看，大多数人的“啃老”都是一种无奈的选择。一方面，城市生活成本急剧攀升，上涨的房价、物价给不少年轻人造成生活压力，只能向父母伸手。另一方面，不断增大的就业压力也是导致“啃老”的重要原因。特别是城市无业人员，要地没地，要房没房，要工作没工作，失业后只能先在家“啃老”。“啃老”不是个案，它有深刻的社会背景，是各种社会因素共同作用的结果，包括心理上、经济上、文化上的各种问题。
　　减缓“啃老”需多方努力
　　现实生活中，老年人和子女之间的关系，不只是单纯的经济利益，同时还涉及到复杂的血缘、情感等多种因素，所以，纵然发生“啃老”事件，老年人往往很难真正地诉诸法律。更为重要的是，许多老年人还往往会顾虑到，自己今后体弱多病乃至身后事，都需要子女照料。在这种情况下，哪怕法律对此有一万条规定，他们也很难有拒绝“啃老”的勇气和底气，这正是老年人权益难以得到保障的根源所在。
　　“啃老”不易维权，那么，能否减少或杜绝“啃老”现象呢?
　　郑州大学法学博士刘静认为，消极、恶意的“啃老族”毕竟只是少数，我们应当去探究大部分“啃老族”背后的现实成因。无疑，就业难、收入不公、公民的劳动权益得不到保障是其深层原因。过去老一辈在当时的生活环境下收入还可以维持家庭生活，但现在的年轻一代是越来越困难了，这绝不是一个正常的社会现象。所以要解决“啃老”问题，不应只一味地去指责，更重要的是从社会分配着手，设法增加普通民众的收入。而另一方面，则要归咎于我们家庭和学校的教育，没有注意从小培养孩子吃苦耐劳、自强不息的精神。此外，有些年轻人不以“啃老”为耻，反以为荣，甚至麻木，也与当今社会上不劳而获、骄奢安逸的风气有关。必须对这些年轻人进行道德教育和法制教育，为他们提供更多有价值的就业指导，使他们真正懂得劳动的意义，懂得自食其力的重要性。
　　刘静还认为，完全杜绝“啃老”行为是不可能的，当前最为紧迫的是需要政府在确保就业公平的基础上，为年轻人提供更多的就业机会，加快收入分配制度改革，大幅度提高居民收入，让老年人有所保障，让物价、房价不再飞涨……
　　
　　责编：山林