论文部分内容阅读
摘要：目的：分析老年人急性冠脉综合征采用介入治疗这一方式的条件、并发症情况以及近远期效果。方法：选取我院于2012年9月至2013年9月收治的急性冠脉综合征患者88例，将所有患者分为三组，分别为早期介入治疗小组25例；择期介入治疗小组29例；药物治疗小组34例。比较三组患者在年龄方面、病重程度方面、介入并发症方面的参数，分析介入治疗效果。结果：三组患者在年龄方面以及病史方面基本相似（P>0.05）。早期介入治疗小组在病重程度方面以及IABP使用率方面大于择期介入治疗小组（P<0.05），但是两组在操作并发症方面以及住院并发症方面无差别（P>0.05）。结论：采用介入治疗方法能够大大降低老年人急性冠脉综合征患者的住院病死率以及并发症，同样，早期介入治疗也是处理急性冠脉综合征的高效方法。
关键词：老年人；急性冠脉综合征；介入治疗
老年人急性冠脉综合征是较为常见的一种老年心血管病，它是老年心脏病人的危险因素之一。为了更好去分析介入治疗在老年人急性冠脉综合征中的作用，本文选择了在我院接受治疗的88例急性冠脉综合征患者，进一步分析接受早期介入治疗方案、择期介入治疗方案以及药物治疗方案的老年人急性冠脉综合征效果，现总结如下。
1.资料与方法
1.1临床资料
本次研究的88例患者均是2012年9月至2013年9月在我院接受治疗的88例急性冠脉综合征老年患者。其中，男性49例，女性39例；年龄范围在64岁至93岁之间，平均年龄为（68±10）。早期介入治疗小组25例；择期介入治疗小组29例；药物治疗小组34例。
1.2方法
老年人急性冠脉综合征是由于多种原因发作而引起的不稳定性心绞痛、透壁性心肌梗死以及非透壁性心肌梗死。早期介入治疗：急性冠脉综合征老年患者住院三天之内，在胸痛未能得到有效控制的时候接受介入治疗；择期介入治疗：急性冠脉综合征老年患者住院三天到十四天之内，在胸痛得到了有效控制之后再接受介入治疗；药物治疗：在这一治疗阶段当中可以采用抗血小板制剂、溶栓制剂、硝酸盐制剂、ACEI。对不稳定性心绞痛、透壁性心肌梗死以及非透壁性心肌梗死进行诊断时，应当依据典型病史以及阳性心电图的改变进而做出判断。
1.3统计学处理
技术资料运用％表示，统计处理时应用卡方检验。在计量资料表示方面用均数±标准差，P<0.05表示具有统计学意义。
2.结果
2.1三组患者一般临床资料对比分析
三组患者在主要资料方面没有显著性差异（P>0.05），如表一所示：
表一三组患者一般临床资料对比分析
早期介入 择期介入 药物治疗 P值
例数（例） 25 29 34
年龄（岁） 73±5 72±6 70±6 >0.05
病史
高血压（％） 36 37 35 >0.05
糖尿病（％） 12 10 11 >0.05
心肌梗死（％） 6 8 7 >0.05
临床诊断
稳定性心绞痛（％） 47 49 48 >0.05
急性心肌梗死（％） 17 19 16 >0.05
不稳定性心绞痛（％） 33 36 35 >0.05
2.2三组患者临床观察资料对比分析
三组患者在病重程度方面、介入并发症方面、住院并发症方面、住院时间方面、操作并发症方面以及住院病死率方面的比较如表二所示。从表格中的对比分析可以看出：早期介入治疗小组在病重程度方面、住院并发症方面高于择期介入治疗小组以及药物治疗小组（P<0.05），但是，在操作并发症以及住院病死率方面无显著的差别（P>0.05）；早期介入治疗小组在住院病死率方面、住院时间方面均低于药物治疗小组（P<0.05）；早期介入治疗小组与择期介入治疗小组在操作并发症方面、住院病死率方面以及住院并发症方面没有显著差别（P>0.05）。
表二三组患者临床观察资料对比分析
早期介入 择期介入 药物治疗 P值
例数（例） 25 29 34
病重/病危（％） 16/9（100） 8/4（35.8） 9/6（41.6） <0.05
住院并发症（％） 6（35.4） 3（11.2） 5（16.2） <0.05
住院病死率（％） 0 0 0 >0.05
介入并发症（％） 0 0 / >0.05
住院时间 10±5 16±5 22±5 <0.05
随访资料
再住院率（％） 1（3.9） 1（3.7） 5（17.8） <0.05
再次介入（％） 0 0 4（9.3） >0.05
冠脉搭桥（％） 0 0 4（9.3） <0.05
病死率（％） 0 0 1（3.2） >0.05
2.3三组患者病危程度对比分析
早期介入治疗小组的患者在病情方面重于其他两个小组，主要表现在危重症比率方面、住院并发症方面等与其他两个小组具有显著的差别。然而，这组患者在介入操作并发症方面、住院病死率方面都和择期治疗小组的病人基本相同，其效果优于药物治疗小组。因而，对于危重急性冠脉综合征老年患者来说，早期介入治疗这一方式的采用是大大降低病死率以及改善预后较为有效的治疗方式。
2.4早期介入以及择期介入的治疗效果分析
从研究结果方面进行分析之后发现，虽然早期与择期介入治疗小组患者的危重程度不同，但是，在接受介入治疗之后的近期和远期效果基本上一致。因而，对于急性冠脉综合征老年患者，特別是危重的患者而言，应当尽早开展介入治疗工作。
2.5三组患者临床观察指标的对比分析
通过三组患者在临床方面的比较，药物治疗小组在住院时间上长于早期治疗小组与择期介入治疗小组，两者对比分析之后基本相同。在随访阶段中，药物治疗小组在介入治疗率方面、再次住院率方面、冠脉搭桥率方面以及病死率方面均高于早期治疗小组与择期介入治疗小组。因而，对于接受药物治疗的急性冠脉综合征患者来说，若是在治疗过程当中并且有恶化趋势或者是疗效不好，就应当检查其是否具备介入治疗条件。尽管药物治疗对于处理普通的急性冠脉综合征患者有着重要影响。然而，值得注意的是，提高重症急性冠脉综合征老年患者的介入治疗率也应当作为首要任务。
3.讨论
就老年急性冠脉综合征来说，它除了有着普通的临床特征之外，还有着年龄大、合并症较多以及血管方面病变严重且复杂等特点。因而，在治疗阶段当中，需要选择科学合理的治疗方案、时机以及手段，进而保证各项治疗措施都能安全有效的开展。本文采用介入治疗这一方式，能够大大降低急性冠脉综合征老年患者的住院病死率以及并发症，减少住院时间，达到改善随访结果的目的。同样，它也是处理急性冠脉综合征危重症的高效方法。结果显示，采用介入治疗患者在病情方面、住院并发症方面与其他小组有着显著差别。因而，对于危重急性冠脉综合征患者来说，采用介入治疗能够大大降低患者病死率，并且取得较好的治疗效果。所以，针对急性冠脉综合征患者来说，应当尽早开展介入治疗工作。
总而言之，对于急性冠脉综合征老年患者来说，介入治疗发挥了十分重要的作用，能够明显降低患者的住院病死率与并发症等情况，因而，值得更加广泛的推广和运用。
参考文献：
[1] 乔树宾.老年人急性冠脉综合征介入治疗研究进展[J].心血管病学进展，2011（01）：108-109.
[2] 卢才义.老年人急性冠脉综合征的介入治疗[J].数理医药学杂志，2013（03）：135-136.
[3] 杨庆坤.急性冠脉综合征患者介入治疗的近期疗效评价[J].实用心脑肺血管病杂志，2013（05）：124-127.
关键词：老年人；急性冠脉综合征；介入治疗
老年人急性冠脉综合征是较为常见的一种老年心血管病，它是老年心脏病人的危险因素之一。为了更好去分析介入治疗在老年人急性冠脉综合征中的作用，本文选择了在我院接受治疗的88例急性冠脉综合征患者，进一步分析接受早期介入治疗方案、择期介入治疗方案以及药物治疗方案的老年人急性冠脉综合征效果，现总结如下。
1.资料与方法
1.1临床资料
本次研究的88例患者均是2012年9月至2013年9月在我院接受治疗的88例急性冠脉综合征老年患者。其中，男性49例，女性39例；年龄范围在64岁至93岁之间，平均年龄为（68±10）。早期介入治疗小组25例；择期介入治疗小组29例；药物治疗小组34例。
1.2方法
老年人急性冠脉综合征是由于多种原因发作而引起的不稳定性心绞痛、透壁性心肌梗死以及非透壁性心肌梗死。早期介入治疗：急性冠脉综合征老年患者住院三天之内，在胸痛未能得到有效控制的时候接受介入治疗；择期介入治疗：急性冠脉综合征老年患者住院三天到十四天之内，在胸痛得到了有效控制之后再接受介入治疗；药物治疗：在这一治疗阶段当中可以采用抗血小板制剂、溶栓制剂、硝酸盐制剂、ACEI。对不稳定性心绞痛、透壁性心肌梗死以及非透壁性心肌梗死进行诊断时，应当依据典型病史以及阳性心电图的改变进而做出判断。
1.3统计学处理
技术资料运用％表示，统计处理时应用卡方检验。在计量资料表示方面用均数±标准差，P<0.05表示具有统计学意义。
2.结果
2.1三组患者一般临床资料对比分析
三组患者在主要资料方面没有显著性差异（P>0.05），如表一所示：
表一三组患者一般临床资料对比分析
早期介入 择期介入 药物治疗 P值
例数（例） 25 29 34
年龄（岁） 73±5 72±6 70±6 >0.05
病史
高血压（％） 36 37 35 >0.05
糖尿病（％） 12 10 11 >0.05
心肌梗死（％） 6 8 7 >0.05
临床诊断
稳定性心绞痛（％） 47 49 48 >0.05
急性心肌梗死（％） 17 19 16 >0.05
不稳定性心绞痛（％） 33 36 35 >0.05
2.2三组患者临床观察资料对比分析
三组患者在病重程度方面、介入并发症方面、住院并发症方面、住院时间方面、操作并发症方面以及住院病死率方面的比较如表二所示。从表格中的对比分析可以看出：早期介入治疗小组在病重程度方面、住院并发症方面高于择期介入治疗小组以及药物治疗小组（P<0.05），但是，在操作并发症以及住院病死率方面无显著的差别（P>0.05）；早期介入治疗小组在住院病死率方面、住院时间方面均低于药物治疗小组（P<0.05）；早期介入治疗小组与择期介入治疗小组在操作并发症方面、住院病死率方面以及住院并发症方面没有显著差别（P>0.05）。
表二三组患者临床观察资料对比分析
早期介入 择期介入 药物治疗 P值
例数（例） 25 29 34
病重/病危（％） 16/9（100） 8/4（35.8） 9/6（41.6） <0.05
住院并发症（％） 6（35.4） 3（11.2） 5（16.2） <0.05
住院病死率（％） 0 0 0 >0.05
介入并发症（％） 0 0 / >0.05
住院时间 10±5 16±5 22±5 <0.05
随访资料
再住院率（％） 1（3.9） 1（3.7） 5（17.8） <0.05
再次介入（％） 0 0 4（9.3） >0.05
冠脉搭桥（％） 0 0 4（9.3） <0.05
病死率（％） 0 0 1（3.2） >0.05
2.3三组患者病危程度对比分析
早期介入治疗小组的患者在病情方面重于其他两个小组，主要表现在危重症比率方面、住院并发症方面等与其他两个小组具有显著的差别。然而，这组患者在介入操作并发症方面、住院病死率方面都和择期治疗小组的病人基本相同，其效果优于药物治疗小组。因而，对于危重急性冠脉综合征老年患者来说，早期介入治疗这一方式的采用是大大降低病死率以及改善预后较为有效的治疗方式。
2.4早期介入以及择期介入的治疗效果分析
从研究结果方面进行分析之后发现，虽然早期与择期介入治疗小组患者的危重程度不同，但是，在接受介入治疗之后的近期和远期效果基本上一致。因而，对于急性冠脉综合征老年患者，特別是危重的患者而言，应当尽早开展介入治疗工作。
2.5三组患者临床观察指标的对比分析
通过三组患者在临床方面的比较，药物治疗小组在住院时间上长于早期治疗小组与择期介入治疗小组，两者对比分析之后基本相同。在随访阶段中，药物治疗小组在介入治疗率方面、再次住院率方面、冠脉搭桥率方面以及病死率方面均高于早期治疗小组与择期介入治疗小组。因而，对于接受药物治疗的急性冠脉综合征患者来说，若是在治疗过程当中并且有恶化趋势或者是疗效不好，就应当检查其是否具备介入治疗条件。尽管药物治疗对于处理普通的急性冠脉综合征患者有着重要影响。然而，值得注意的是，提高重症急性冠脉综合征老年患者的介入治疗率也应当作为首要任务。
3.讨论
就老年急性冠脉综合征来说，它除了有着普通的临床特征之外，还有着年龄大、合并症较多以及血管方面病变严重且复杂等特点。因而，在治疗阶段当中，需要选择科学合理的治疗方案、时机以及手段，进而保证各项治疗措施都能安全有效的开展。本文采用介入治疗这一方式，能够大大降低急性冠脉综合征老年患者的住院病死率以及并发症，减少住院时间，达到改善随访结果的目的。同样，它也是处理急性冠脉综合征危重症的高效方法。结果显示，采用介入治疗患者在病情方面、住院并发症方面与其他小组有着显著差别。因而，对于危重急性冠脉综合征患者来说，采用介入治疗能够大大降低患者病死率，并且取得较好的治疗效果。所以，针对急性冠脉综合征患者来说，应当尽早开展介入治疗工作。
总而言之，对于急性冠脉综合征老年患者来说，介入治疗发挥了十分重要的作用，能够明显降低患者的住院病死率与并发症等情况，因而，值得更加广泛的推广和运用。
参考文献：
[1] 乔树宾.老年人急性冠脉综合征介入治疗研究进展[J].心血管病学进展，2011（01）：108-109.
[2] 卢才义.老年人急性冠脉综合征的介入治疗[J].数理医药学杂志，2013（03）：135-136.
[3] 杨庆坤.急性冠脉综合征患者介入治疗的近期疗效评价[J].实用心脑肺血管病杂志，2013（05）：124-127.