论文部分内容阅读
“1980年之前的公司，80%已不复存在，未来5年内可能还将有17%消失。”这项数据经常在学术会议上出现。由于太多次听到类似说法，达特茅斯学院教授维贾伊·戈文达拉扬也开始引用这项数据，虽然他并不清楚其准确性，也不了解背后的原因。因此，戈文达拉扬与同事阿纳普·斯里瓦斯塔瓦决定认真研究一下企业的寿命问题。
此前，曾有研究分析《财富》500强企业和标普500企业的存活率，结果显示，企业寿命在缩短：1970年以前上市的公司中，92%能撑过上市后的5年；而2000年到2009年上市的公司中，这一比例仅为63%。2015年，波士顿咨询公司曾进行类似研究，不过戈文达拉扬认为他们这项新研究有些不同。虽然两项研究都得出企业存活率降低的结论，但新研究指出了哪类企业特别容易失败。“出现这一趋势，不是因为1970年以前上市的公司更不容易失败，而主要是因为最近上市的公司倒闭得更快。”戈文达拉扬说。另外，新研究尝试回答统计结果所引出的更重要的问题：企业为何失败？管理者如何避免企业失败？
为此，研究者细读企业财报，分析不同时期上市的公司在固定资产投资和组织资本投资（包括人力资本、专利、研发和知识产权）方面的差异。他们发现，2000年之后上市的企业在组织资本上投入的比例，平均是此前企业的两倍以上，而固定资本投资的比例仅为一半。“新一代企业建立在全新商业模式的基础上，例如数字服务，其产品和服务可以快速面世并流通。”研究者写道。“这给予它们相对于制造企业的优势，因为‘卖理念’的公司不需要成本高昂的物质条件，如工厂、仓库、供应链等。”但这项优势是双刃剑：“好消息是，新一代企业更加敏捷。坏消息是，一旦无法继续创新，这些企业的日子就屈指可数了。”
这个较为悲观的看法来自一个简单的事实：相比拥有工厂、实体产品和供应链的企业，数字型公司更害怕快速出现的模仿者。戈文达拉扬举了一堆例子：不久前，大家好像突然就都在用印象笔记这个企业办公软件，而现在微软OneNote、苹果Notes、谷歌Keep、Simplenote都提供类似功能；Skype、FaceTime、Viber、Jitsi、谷歌Hangouts都在争夺视频聊天市场；还有Dropbox这家开创性的用户友好型云存储公司，其基本功能很快就面临来自微软、苹果、亚马逊和谷歌的模仿。“创造性颠覆一直是不可忽视的力量，但在‘实体’经济的世界里，创新和颠覆的周期更长。而在科技领域，周期在缩短。”戈文达拉扬说。
对抗趋势、延长寿命的三项策略
商业趋势从重资产转向数字化，带来了一些微妙和意想不到的影响。例如，戈文达拉扬指出，商学院的会计课程须重新设计。传统课程详细讲授库存模型（还记得“LIFO”和“FIFO”吗？）、销售成本、折旧等，这在资产负债表上都是实体资产时才有用，而如果产品是可供下载的数字文件，则意义不大。戈文达拉扬说，这只是商学院课程与当下经济环境脱节的一个例证。
那么新一代公司如何对抗趋势，延长寿命？研究者给出了三项策略。首先，企业商业模式应同时包含技术产品和实体产品，这会带来竞争优势，因为竞争对手将很难找来程序员快速设计类似的服务和产品。数字产品和实体产品融合的例子包括特斯拉，该公司同时掌握电池和汽车制造方面的深度技术，以及亚马逊，其庞大的仓储体系能有效抵御竞争者的威胁。
其次，企业可以寻找能够创造强大网络效应的商业模式。例如，Facebook的10亿用户是它的竞争优势，因为想换到其他平台的用户必须重新加好友、上传内容，这是极高的转换成本。第三，企业可以加大持续创新的力度。
创造竞争优势变得更难
拿开源软件项目来说，以前公司习惯做专利产品，创新速度较慢。而现在的公司愿意更开放地讨论它们的创新，把代码发出来让几千个人看，以此不断调整和测试，并得到更多回应。开源项目的反馈率比以前高了一个量级，但这也让企业遭遇更多模仿者。进入壁垒并未完全消失，只是有所发展，不再仅限于产品创新：现在，进入壁垒是你能否得到用户注意力。
实体产品是否更容易构筑护城河
这个观点有道理。但随着3D打印普及，越来越多公司也能颠覆实体产品。如果在中国外包生产，3D打印可以将产品周期从数月缩短到数周。
数字初创企业有多害怕模仿者
模仿者对产品稍作改进，就把大量老版本的用户吸引过来，这种事情经常发生。公司现在可不敢再躺在功劳簿上，而必须有种“迫害妄想”的精神。如果没看到远处出现威胁，你可能忽视了什么。現今，创造性颠覆的最大驱动力之一，是全球互联互通程度大大提高。你能和任何人建立联系，而这会产生后果。只要是成功的理念，人们就会模仿。所以，企业之间的竞争变得越来越激烈，只有更准确的战略定位和不断的创新以及坚实的竞争壁垒才能让企业生存得更长久。
此前，曾有研究分析《财富》500强企业和标普500企业的存活率，结果显示，企业寿命在缩短：1970年以前上市的公司中，92%能撑过上市后的5年；而2000年到2009年上市的公司中，这一比例仅为63%。2015年，波士顿咨询公司曾进行类似研究，不过戈文达拉扬认为他们这项新研究有些不同。虽然两项研究都得出企业存活率降低的结论，但新研究指出了哪类企业特别容易失败。“出现这一趋势，不是因为1970年以前上市的公司更不容易失败，而主要是因为最近上市的公司倒闭得更快。”戈文达拉扬说。另外，新研究尝试回答统计结果所引出的更重要的问题：企业为何失败？管理者如何避免企业失败？
为此，研究者细读企业财报，分析不同时期上市的公司在固定资产投资和组织资本投资（包括人力资本、专利、研发和知识产权）方面的差异。他们发现，2000年之后上市的企业在组织资本上投入的比例，平均是此前企业的两倍以上，而固定资本投资的比例仅为一半。“新一代企业建立在全新商业模式的基础上，例如数字服务，其产品和服务可以快速面世并流通。”研究者写道。“这给予它们相对于制造企业的优势，因为‘卖理念’的公司不需要成本高昂的物质条件，如工厂、仓库、供应链等。”但这项优势是双刃剑：“好消息是，新一代企业更加敏捷。坏消息是，一旦无法继续创新，这些企业的日子就屈指可数了。”
这个较为悲观的看法来自一个简单的事实：相比拥有工厂、实体产品和供应链的企业，数字型公司更害怕快速出现的模仿者。戈文达拉扬举了一堆例子：不久前，大家好像突然就都在用印象笔记这个企业办公软件，而现在微软OneNote、苹果Notes、谷歌Keep、Simplenote都提供类似功能；Skype、FaceTime、Viber、Jitsi、谷歌Hangouts都在争夺视频聊天市场；还有Dropbox这家开创性的用户友好型云存储公司，其基本功能很快就面临来自微软、苹果、亚马逊和谷歌的模仿。“创造性颠覆一直是不可忽视的力量，但在‘实体’经济的世界里，创新和颠覆的周期更长。而在科技领域，周期在缩短。”戈文达拉扬说。
对抗趋势、延长寿命的三项策略
商业趋势从重资产转向数字化，带来了一些微妙和意想不到的影响。例如，戈文达拉扬指出，商学院的会计课程须重新设计。传统课程详细讲授库存模型（还记得“LIFO”和“FIFO”吗？）、销售成本、折旧等，这在资产负债表上都是实体资产时才有用，而如果产品是可供下载的数字文件，则意义不大。戈文达拉扬说，这只是商学院课程与当下经济环境脱节的一个例证。
那么新一代公司如何对抗趋势，延长寿命？研究者给出了三项策略。首先，企业商业模式应同时包含技术产品和实体产品，这会带来竞争优势，因为竞争对手将很难找来程序员快速设计类似的服务和产品。数字产品和实体产品融合的例子包括特斯拉，该公司同时掌握电池和汽车制造方面的深度技术，以及亚马逊，其庞大的仓储体系能有效抵御竞争者的威胁。
其次，企业可以寻找能够创造强大网络效应的商业模式。例如，Facebook的10亿用户是它的竞争优势，因为想换到其他平台的用户必须重新加好友、上传内容，这是极高的转换成本。第三，企业可以加大持续创新的力度。
创造竞争优势变得更难
拿开源软件项目来说，以前公司习惯做专利产品，创新速度较慢。而现在的公司愿意更开放地讨论它们的创新，把代码发出来让几千个人看，以此不断调整和测试，并得到更多回应。开源项目的反馈率比以前高了一个量级，但这也让企业遭遇更多模仿者。进入壁垒并未完全消失，只是有所发展，不再仅限于产品创新：现在，进入壁垒是你能否得到用户注意力。
实体产品是否更容易构筑护城河
这个观点有道理。但随着3D打印普及，越来越多公司也能颠覆实体产品。如果在中国外包生产，3D打印可以将产品周期从数月缩短到数周。
数字初创企业有多害怕模仿者
模仿者对产品稍作改进，就把大量老版本的用户吸引过来，这种事情经常发生。公司现在可不敢再躺在功劳簿上，而必须有种“迫害妄想”的精神。如果没看到远处出现威胁，你可能忽视了什么。現今，创造性颠覆的最大驱动力之一，是全球互联互通程度大大提高。你能和任何人建立联系，而这会产生后果。只要是成功的理念，人们就会模仿。所以，企业之间的竞争变得越来越激烈，只有更准确的战略定位和不断的创新以及坚实的竞争壁垒才能让企业生存得更长久。