论文部分内容阅读
2011年全国卷(河北、广西、贵州、云南、甘肃、内蒙古、青海、西藏)高考作文题:
阅读下面材料,根据要求写一篇不少于800字的文章:
2010年9月12日,北京一家体育彩票专卖店的业主为某彩民垫资购买了一张1024元的复式足球彩票,第二天他得知这张彩票中了533万元大奖,在第一时间给购买者打电话,并把中奖彩票交给买主。他成为又一位彩票销售“最诚信的业主”。
有人据此在互联网上设计了一项调查:“假如你垫资代买的中了500万元大奖的彩票在你手里,你怎么做?”调查引来16万人次的点击,结果显示,有29.9%的人选择“通过协商协议两家对半分”;有28.1%“把500万元留给自己”;有22.1%的人选择“把500万元给对方”;还有19.9%的人没做选择。
要求选好角度,确定立意,明确文体,自拟标题;不要脱离材料内容及含义的范围作文,不要套作,不得抄袭。
和改革开放前相比,如今的世界真可谓“多彩世界”啊!有全国的福彩和体彩,有各省的福彩和体彩……更不要说超市里即抓即开的各种彩票了。
彩票体现着人们对福利和体育等事业的关注与爱心,同时也有对意外惊喜的希冀。至于超市,那完全是为了促销。但不管怎么说,中奖总是让人高兴的事。有人因工作太忙,可又想参与,于是就有“垫资代买”的情况出现。
“垫资代买”的委托方信托于投注站,对具体操作虽一无所知,但他确认投注站的诚信;投注站也相信委托方后来付款的可靠。一般情况下,“垫资代买”不中奖或中小奖,双方都可以做到诚信;若中大奖,对投注站来说,就会产生巨大的诱惑。
这个诱惑有多大?一份调查报告的结果是:只有22.1%的人能经得起考验,坚持诚信。从另一个角度来说就是:现代社会的“诚信危机”不是危言耸听。
俗话说:君子爱财取之有道。爱财并不羞耻,违反道德取财才是可耻的。比如“垫资代买中大奖”的投注站,如果明知“垫资代买”的彩票中大奖,却以欺瞒手段不告知委托人,或以“垫资代买”为借口要求分得一半奖金,那就“无道”了。据同一份调查,有这两种想法的人占58%,近六成啊!若按少数服从多数的原则举手表决,就可以通过“不必诚信”的议案啦!
是他们不知道这种行为不道德吗?当然不是。只是觉得委托方不明就里,有可欺骗的机会罢了。即使法律来干涉,也无法取证,更难做判断。所以,对暗中做的一些事,法律是无能为力或往往搞错的。法律可以约束人的行为,却无法洞察人的内心。
明明知耻而一遇诱惑就不以为耻,这可怕的现象,追根究底是人性的软弱。
人性是善是恶,还是无所谓善恶?我国在古代就有辩说。孔子主张“人之初性本善”,“苟不教性乃迁”;于是强调通过教育找回失去的“本心”。荀子主张人性本恶,要通过改变环境、强力加工等办法改变恶的本性,强调“学不可以已”。墨子主张人性本无善恶,全凭后天的教育改造:就好比雪白的丝,放在什么色的染缸里就被染成什么颜色一样。所以传说他过染坊而哭。但不管哪种人性的倡导者,都赞同用教育的方法,使人自觉弃恶从善。
如此说来,思想问题还得靠思想来解决。
看来,现今的教育效果不太理想。可也不必失望,毕竟还有22.1%的人坚持诚信,毕竟还有彩票销售“最诚信的业主”为楷模。只要我们加强教育,使奖善罚恶成为社会共识,形成风气,诚信就会被发扬光大,社会的和谐就会真的到来。
简 评:
这篇文章谈不上辞藻华丽、文采飞扬。但有两方面的长处值得借鉴:
1.从所给材料中提炼和选取信息,不露痕迹地糅入作文中去。这比大块引述原材料要自然得多,文气也流畅得多。
2.采用层层剥笋的结构,逻辑严密。由现象到本质,由思想层面到哲理层面,体现着作者的思想深度。
这些正是一般考生所缺乏的。
阅读下面材料,根据要求写一篇不少于800字的文章:
2010年9月12日,北京一家体育彩票专卖店的业主为某彩民垫资购买了一张1024元的复式足球彩票,第二天他得知这张彩票中了533万元大奖,在第一时间给购买者打电话,并把中奖彩票交给买主。他成为又一位彩票销售“最诚信的业主”。
有人据此在互联网上设计了一项调查:“假如你垫资代买的中了500万元大奖的彩票在你手里,你怎么做?”调查引来16万人次的点击,结果显示,有29.9%的人选择“通过协商协议两家对半分”;有28.1%“把500万元留给自己”;有22.1%的人选择“把500万元给对方”;还有19.9%的人没做选择。
要求选好角度,确定立意,明确文体,自拟标题;不要脱离材料内容及含义的范围作文,不要套作,不得抄袭。
和改革开放前相比,如今的世界真可谓“多彩世界”啊!有全国的福彩和体彩,有各省的福彩和体彩……更不要说超市里即抓即开的各种彩票了。
彩票体现着人们对福利和体育等事业的关注与爱心,同时也有对意外惊喜的希冀。至于超市,那完全是为了促销。但不管怎么说,中奖总是让人高兴的事。有人因工作太忙,可又想参与,于是就有“垫资代买”的情况出现。
“垫资代买”的委托方信托于投注站,对具体操作虽一无所知,但他确认投注站的诚信;投注站也相信委托方后来付款的可靠。一般情况下,“垫资代买”不中奖或中小奖,双方都可以做到诚信;若中大奖,对投注站来说,就会产生巨大的诱惑。
这个诱惑有多大?一份调查报告的结果是:只有22.1%的人能经得起考验,坚持诚信。从另一个角度来说就是:现代社会的“诚信危机”不是危言耸听。
俗话说:君子爱财取之有道。爱财并不羞耻,违反道德取财才是可耻的。比如“垫资代买中大奖”的投注站,如果明知“垫资代买”的彩票中大奖,却以欺瞒手段不告知委托人,或以“垫资代买”为借口要求分得一半奖金,那就“无道”了。据同一份调查,有这两种想法的人占58%,近六成啊!若按少数服从多数的原则举手表决,就可以通过“不必诚信”的议案啦!
是他们不知道这种行为不道德吗?当然不是。只是觉得委托方不明就里,有可欺骗的机会罢了。即使法律来干涉,也无法取证,更难做判断。所以,对暗中做的一些事,法律是无能为力或往往搞错的。法律可以约束人的行为,却无法洞察人的内心。
明明知耻而一遇诱惑就不以为耻,这可怕的现象,追根究底是人性的软弱。
人性是善是恶,还是无所谓善恶?我国在古代就有辩说。孔子主张“人之初性本善”,“苟不教性乃迁”;于是强调通过教育找回失去的“本心”。荀子主张人性本恶,要通过改变环境、强力加工等办法改变恶的本性,强调“学不可以已”。墨子主张人性本无善恶,全凭后天的教育改造:就好比雪白的丝,放在什么色的染缸里就被染成什么颜色一样。所以传说他过染坊而哭。但不管哪种人性的倡导者,都赞同用教育的方法,使人自觉弃恶从善。
如此说来,思想问题还得靠思想来解决。
看来,现今的教育效果不太理想。可也不必失望,毕竟还有22.1%的人坚持诚信,毕竟还有彩票销售“最诚信的业主”为楷模。只要我们加强教育,使奖善罚恶成为社会共识,形成风气,诚信就会被发扬光大,社会的和谐就会真的到来。
简 评:
这篇文章谈不上辞藻华丽、文采飞扬。但有两方面的长处值得借鉴:
1.从所给材料中提炼和选取信息,不露痕迹地糅入作文中去。这比大块引述原材料要自然得多,文气也流畅得多。
2.采用层层剥笋的结构,逻辑严密。由现象到本质,由思想层面到哲理层面,体现着作者的思想深度。
这些正是一般考生所缺乏的。