论文部分内容阅读
摘要：美国自然主义文学大师斯蒂芬·克莱恩的作品《海上扁舟》精致深邃，作者按自身经历对作品中困于小舟的四个人物进行观察和剖析，从而揭示人类的局限性。文章对身份、性格各异的四人在感官、肢体、动作，以及认识局限方面探讨人类的缺陷，进而说明在自然面前人类的渺小。
关键词：局限 自然 人类
中图分类号：I106.4 文献标识码：A 文章编号：1671-623X(2011)06-0063-04
一、引言
19世纪末20世纪初，美国资本主义迅猛发展，机器加速取代人力成为经济与社会发展的主动力。达尔文进化论和左拉的自然主义哲学观的蔓延，促使人类对自身的生存状态进行反思，美国的自然主义由此而生。自然主义强调人类的动物遗传特性以及环境的客观真实性，这两点在美国自然主义文学的开拓者斯蒂芬·克莱恩的作品《海上扁舟》里表现得淋漓尽致。这篇小说是作者根据亲身经历的一起沉船事件改编而来。文中，船长、记者、加油工、厨子四个身份不一、性格各异的人被局限在同一小舟之中，小舟又被局限在大海之中。由于受到自身的生理和认识局限，四人在与大海搏击求生的过程中，表现出他们的不足与狭隘。作品中变幻莫测的大海象征无所不能的自然，人类的种种局限在这样的对照之下相形见绌，因而显得尤为渺小。
二、感官局限制约了人类对自身命运的判断
人类观察、感受事物时并非面面俱到，往往专注于某一点。文章开篇写道：“他们谁也不知道天空的颜色”，“他们几个人全都知道这海的颜色。”船中四人之所以关注海洋而非天空，是因为波涛汹涌的海面危机四伏，四人随时有葬身大海的危险。在生命遭遇威胁的情形下，四人无一例外地把注意力集中在大海上。正因如此，“夜去昼来的过程，他们并不知晓。他们只是从滚滚而来的浪涛的颜色上察觉到这番变化。”作者对大海的描写贯穿全文，而“自然主义作家之所以在作品中不厌其烦地对环境作琐碎、细致的描写，就是为了让读者感觉到自然主义作品中的环境是纯客观的、真实的，是不带作家任何主观意图的。”
人类有时虽处于同一情境中，却会因为所处位置不同，观察角度不一，感官在一定程度上被局限住。当四人划到蚊子湾时，“船长在小船被一个巨浪颠起之后，在船头谨慎地抬起身子，说他看到了蚊子湾的灯塔。厨子马上说他也看到了。那当儿，记者正划着桨，为了某种原因，他也想看看灯塔，可他背对着远岸，而海浪又气势汹汹，他一时没有机会转过头去。不过，最后涌来一阵浪头，比别的浪头较为缓和，等他颠到浪顶，他赶忙向西方的地平线瞥了一眼。”船长、厨子轻易看到的灯塔，记者却要等待时机才能瞥上一眼，而这匆匆一瞥却仍不奏效，于是“到了另一个浪尖上，记者照船长的吩咐又看了看，这次他的目光在摇摇晃晃的地平线边缘上，偶尔发现了一个小小的、静止的东西。它恰似一个针尖。要找到一个如此微小的灯塔，那得有急切的目光才行。”当船长发现无法抵达灯塔时，他命令将船头转向，“于是，小船把船头再次转到顺风方向，船上的人，除了划手之外，都在望着海岸逐渐变大。”然而，由于巨浪不断，离岸又太远，无法靠游泳抵达，四人获救的希望落空了，不得不再次将船划到海上。
不知又划了多久，四人惊喜地发现了海岸，更令其兴奋的是，海岸上居然有人脱下大衣朝他们挥动。四人满怀希望地等待着救援，岸上的人却迟迟没有动静，终于，“挥大衣的人渐渐没入暮色之中，那暮色也同样吞噬了汽车和人群。”自然按照自身规律昼夜交替，并没有因为这四个人需要救援就延长白天的时间，让岸上的人与船中的人彼此看得真切，知道究竟发生了什么；人类也由于视觉的局限，无法在黑暗中看清事物。因此，四人再度失望，只好继续向充满未知的海域划去，直到“陆地不见了，只有那低沉而阴郁的拍岸涛声还表示着它的存在。”听觉似乎在此处起到了一定的作用。然而，一旦声音也消失了，人类的感官就会被进一步局限：到了深夜，“黑色的浪头默默无声，黑暗中很难辨清。常常不等划船人察觉，浪头险些打到船上。”
三、肢体和动作局限制约了人类对自然的抗争
通常情况下，人类可以随意伸展肢体，文中的四人却因被局限在小船之中而失去了这种自由。他们只能呆在特定的位置，保持特定的姿势以维持小船的平衡。当然，这种平衡并不是从始至终都一成不变的，而是一种相对的平衡。这种动态的平衡在加油工和记者交换位置时表现得尤为明显：“说实在话，从母鸡屁股底下偷鸡蛋，也比在那小船上换个座位来得容易。首先，船尾的人将手顺着座板往前滑动，小心冀翼地挪动身子，犹如他是法国的细瓷一样。然后，坐在划桨位子上的人将手顺着另一面座板划动。一举一动都得提心吊胆。”即便顺利换过位置之后，得到休息特权的那个人也并不能恣意的伸展而眠，只能委屈的蜷缩而梦。
人类自诩为“万物的灵长，宇宙的精华，”但局限于小船中的四人却发现在自然面前，他们引以为豪的灵巧肢体完全没有了用武之地，甚至连动物都不如。“鸟儿一群群轻松自在地栖息着，真叫小船上的某些人为之艳羡，因为愤怒的大海对于它们，就如同对于一千英里以外内陆上的一群松鸡一样无所谓。”咆哮的浪海对海鸥毫无影响，而人类却因为没有翅膀，只能被局限在小船之中，困在大海之中。如此强烈的对比之下，四人不禁怒火中烧，“‘丑八怪，’加油工对那鸟说。‘瞧你那样子，就像用刀子刻成的。’厨子和记者恶狠狠地咒骂那海鸥。船长自然很想用粗缆绳的一端把鸟打跑，可他又不敢这么做，因为小船已经满载，任何类似用力的举动都会把它搞翻。于是，船长用他张开的手，轻微小心地把海鸥挥开了。”这种凭借咒骂，以及轻微动作来泄愤的方式无疑是对人类自身局限的一种嘲讽。航程继续的途中，四人又遭到了鲨鱼的追击：“它围着小船前后左右地窜来窜去，间隔或长成短，到处见到那长长的闪光，听到那黑鳍的嗖嗖声。那家伙的速度与威力令人赞叹不己。它破水而过，犹如一枚巨大而尖利的炮弹。”比起鲨鱼，四人的船速只能算是海中漫步，而即便是这样的速度，也已经是划船者竭尽全力的成果了。由于缺乏鲨鱼的流线型结构及其熟练的游泳技能，他们无法在海洋中纵情穿梭，只能被禁锢在小船之中，靠有限的肢体力量求得生存。面对这样的现实，人类只能无奈地叹息，抑或像记者一样“漠然地盯着大海，低声咒骂。”这在某种程度上证实了达尔文的适者生存理论，“在为生存而進行的搏斗中，有些机体变异可以产生优于其他机体的优势”。而在被困于大海这样的特定情境中，比起鸟儿和鲨鱼的遗传特性和生理构造，人类无疑处于劣势。
当人的肢体被限定在一定的范围内，动作也会相应地被局限住，在比较凶险的情况下尤为如此。船中的四人，除了船长因为受伤而无法干活外，其他三人各司其职，其动作也因此相对固定。为防止小船的下沉，厨子只能不停地“猫腰从船里往外舀水。”为逃离海洋的束缚，记者和加油工不得不执桨划船。起初，“他们一起坐在同一个座位上，一人 划一把桨。然后，加油工划起双桨；随后，记者划起双桨；接着，是加油工；再接着，又是记者。他们划着，划着。”“有时，加油工不得不猛地一划，避免一阵海浪冲进船中”。划船的动作贯穿全文，反复出现，极少停止过，这样不停的动作对加油工和记者而言，无疑是一种折磨。“加油工在划船，继而是记者在划，接着又是加油工在划。这是件累人的差事。人的脊背所能承受的疼痛，要比医生为一团官兵作通身检查所记载下来的病痛还要多。脊背是个局部地区，但是却可以成为不计其数的肌肉冲突、缠结、扭拧以及其他舒慰活动的场所。”持续的劳作使得“每当一个人由划船的位子换到船底的位子时，他就感到浑身萎顿不堪，使他什么事情也顾不得了，只知道要把一根手指晃几下。”即便如此，记者和加油工却并未放弃过，“加油工在划船，继而是记者在划，接着又是加油工在划。他们脸色灰白，向前弯首身子，一次次轮换着，机械地划着那沉甸甸的桨。”“加油工奋力划着船，直划得头都垂下了，瞌睡得眼睛都睁不开了。可他还是划着。”这表明自然是极其强大的，人类在其面前只能以自身有限的力量进行抗争。
四、认识局限制约了人类对客观事物的认知程度
如果说感官、肢体，以及动作的局限是客观环境所造成的，那么认识的局限则带有更多的主观色彩。“因为现实总处于变化之中，每一个人的感觉都不相同，那么现实就只是在其复杂性中表现出的片段，而在面对现实世界这一问题的时候人类认识总是不足的。”
面对同一处境，同一事物，人的认识却各有不同。同样是被局限在小舟之中，船长沉着镇定，“但却带着深沉的哀伤”；厨子大大咧咧、乐观开朗；记者消极悲观，“奇怪自己为何呆在这里”；加油工相对客观，任劳任怨，总为他人着想。四人迥异的性格造就了各自认识的不同。
当厨子和记者争论救护站和收容所有何区别时，厨子坚信蚊子湾附近就有收容所，而且肯定收容所里的人会援救他们。记者却强调收容所里根本没有水手。争论不下之际，加油工非常现实地说了句：“算啦，不管怎么说，我们还没有到那儿呢。”
等小舟行驶到灯塔处，船长说他看到岸上有座房子。厨子再次燃起获救的信心，说那一定是收容所，守塔人会通知救护人员的。加油工却理性地嘀咕了句：“其他小船还不可能有到岸报告这次失事的，不然，救生船早就出来救我们了。”灯塔所在的海岸实际上是了无人迹的，但四人由于获救心切，总是说：“奇怪，他们没看见我们。”为了跳出四人的认识局限，作者跳出了记者的叙述角度，特意从客观的，全方位的视角说明了这个问题：“事实上，无论哪个方向，二十海里之内是没有救生站的。然而那几个人并不了解这情况，于是便对国家救护员的视力进行恶毒攻击。四个人怒眉瞪眼地坐在小船上，编造起形容词来都能创纪录了。”
待小舟上的人再度看到了海岸，发现岸上居然还有人对他们挥动大衣时，四人都激动不已。文中一系列的对话并没有标注出自何人之口，然而这些简洁的句子、兴奋的语气却足以表达出四人急切期望获救之情。四人不断地对岸上的人及其行为进行观察、辨认、猜测，而这种猜测也是因为他们对自己所处的情境所做出的一种主观认识。岸上有人朝他们挥动大衣仅仅证明有人看见他们了，而四人却认为他们即将获救。最终，当四人发现只有挥动大衣的人，没有营救他们的行动时，认识开始出现了分歧：“啊，我说呀，那里根本没有什么救护站。那只是一辆避寒胜地的旅馆专车，拉来一些旅客观看我们给活活淹死。”“那个拿大衣的白痴是什么意思？他究竟在打什么信号？”“看样子，他想告诉我们向北去。那边一定有个救护站。”“不，他以为我们在打鱼。只是向我们表示欢迎罢了。懂吗？啊，威利。”“唉，我要是能弄懂那些信号是什么意思就好了。你们认为他是什么意思呢？”“他什么意思也没有，只是闹着玩的。”“假如他就是示意要我們再次冲浪抢滩，或是划到岸上等候，或是向北，或是向南，或是滚开——那倒多少还有些道理。可是，你们瞧他。他只是站在那儿，把他的大衣像车轮子似地转个不停。这个蠢蛋！”事实上，岸上的人只是看见了小舟中的人而并不知其是遇难者，他们挥动大衣也仅止于打个招呼而已，但对于小舟中的人而言，则是获救的希望再度落空。这说明由于处在不同的情境，人们对同一事物的认识也不一样。
不仅是不同处境的人看待同一事物的认识不同，有时，由于时空变换了，同一个人对同一事物的认识也会突然转变。航行途中，记者曾独自一人在夜里面对鲨鱼的追击，这时，一首早已忘却的诗突然涌入脑海。以前，在记者看来，诗中“一个义勇军士兵奄奄一息地躺在阿尔及尔，他从不认为这与他有何相干，也不觉得那有什么可悲。那件事对他还及不上折断一支铅笔尖。”而今，当记者身陷绝境，它“却成为一件富于人性的活生生的事情，奇妙地溜进他的心头。”“它已经成为现实——冷酷、悲哀、可怕的现实。”于是，作者的心里“被一种深刻而完全与个人无关的顿悟所感动。他为那奄奄一息地躺在阿尔及尔的义勇军战士感到悲哀。”
五、结语
自然是无比强大而又无所不能的，人类却有感官、肢体、动作、认识等多方面的局限。因此，在自然面前，人类显得无力而渺小，只能任其摆布操控，在死亡的边缘苦苦挣扎，在希望和失望之间不断地徘徊。文章结尾写道：“他们觉得他们现在能够解释这大海的声音了”，而实际上，最终存活下来的三人虽然经过这场海难，对大海有所了解，却并不可能完整地诠释它，因为人类自身具有局限性，并不足以认清自然的全部本质。
参考文献
[1]毛信德.美国小说发展史[M].杭州：浙江大学出版社，2004.
[2]蒋承勇.欧美自然主义的现代阐释[M].上海：复旦大学出版社，2002.
[3]唐纳德·皮泽尔.美国现实主义和自然主义[M].张国庆，译.武汉：武汉大学出版社，2009.
[4][5][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][19][20][21][22][23][24][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36]斯蒂芬·克莱恩.街头女郎玛吉[M].孙致礼，译.沈阳：辽宁教育出版社，2000：65，67，69，70，72，78，79，80，
69，68，68-69，81-82，82，65，69，75，75，79，80，66，65，67，72，
73，73，77-78，83，83，83，90.
[6][18]张祝祥，杨德娟.美国自然主义小说[M].上海：复旦大学出版社，2007：42，10.
[25]方成.美国自然主义文学传统的文化建构与价值传承[M].上海：上海外语教育出版社，2007：141.
关键词：局限 自然 人类
中图分类号：I106.4 文献标识码：A 文章编号：1671-623X(2011)06-0063-04
一、引言
19世纪末20世纪初，美国资本主义迅猛发展，机器加速取代人力成为经济与社会发展的主动力。达尔文进化论和左拉的自然主义哲学观的蔓延，促使人类对自身的生存状态进行反思，美国的自然主义由此而生。自然主义强调人类的动物遗传特性以及环境的客观真实性，这两点在美国自然主义文学的开拓者斯蒂芬·克莱恩的作品《海上扁舟》里表现得淋漓尽致。这篇小说是作者根据亲身经历的一起沉船事件改编而来。文中，船长、记者、加油工、厨子四个身份不一、性格各异的人被局限在同一小舟之中，小舟又被局限在大海之中。由于受到自身的生理和认识局限，四人在与大海搏击求生的过程中，表现出他们的不足与狭隘。作品中变幻莫测的大海象征无所不能的自然，人类的种种局限在这样的对照之下相形见绌，因而显得尤为渺小。
二、感官局限制约了人类对自身命运的判断
人类观察、感受事物时并非面面俱到，往往专注于某一点。文章开篇写道：“他们谁也不知道天空的颜色”，“他们几个人全都知道这海的颜色。”船中四人之所以关注海洋而非天空，是因为波涛汹涌的海面危机四伏，四人随时有葬身大海的危险。在生命遭遇威胁的情形下，四人无一例外地把注意力集中在大海上。正因如此，“夜去昼来的过程，他们并不知晓。他们只是从滚滚而来的浪涛的颜色上察觉到这番变化。”作者对大海的描写贯穿全文，而“自然主义作家之所以在作品中不厌其烦地对环境作琐碎、细致的描写，就是为了让读者感觉到自然主义作品中的环境是纯客观的、真实的，是不带作家任何主观意图的。”
人类有时虽处于同一情境中，却会因为所处位置不同，观察角度不一，感官在一定程度上被局限住。当四人划到蚊子湾时，“船长在小船被一个巨浪颠起之后，在船头谨慎地抬起身子，说他看到了蚊子湾的灯塔。厨子马上说他也看到了。那当儿，记者正划着桨，为了某种原因，他也想看看灯塔，可他背对着远岸，而海浪又气势汹汹，他一时没有机会转过头去。不过，最后涌来一阵浪头，比别的浪头较为缓和，等他颠到浪顶，他赶忙向西方的地平线瞥了一眼。”船长、厨子轻易看到的灯塔，记者却要等待时机才能瞥上一眼，而这匆匆一瞥却仍不奏效，于是“到了另一个浪尖上，记者照船长的吩咐又看了看，这次他的目光在摇摇晃晃的地平线边缘上，偶尔发现了一个小小的、静止的东西。它恰似一个针尖。要找到一个如此微小的灯塔，那得有急切的目光才行。”当船长发现无法抵达灯塔时，他命令将船头转向，“于是，小船把船头再次转到顺风方向，船上的人，除了划手之外，都在望着海岸逐渐变大。”然而，由于巨浪不断，离岸又太远，无法靠游泳抵达，四人获救的希望落空了，不得不再次将船划到海上。
不知又划了多久，四人惊喜地发现了海岸，更令其兴奋的是，海岸上居然有人脱下大衣朝他们挥动。四人满怀希望地等待着救援，岸上的人却迟迟没有动静，终于，“挥大衣的人渐渐没入暮色之中，那暮色也同样吞噬了汽车和人群。”自然按照自身规律昼夜交替，并没有因为这四个人需要救援就延长白天的时间，让岸上的人与船中的人彼此看得真切，知道究竟发生了什么；人类也由于视觉的局限，无法在黑暗中看清事物。因此，四人再度失望，只好继续向充满未知的海域划去，直到“陆地不见了，只有那低沉而阴郁的拍岸涛声还表示着它的存在。”听觉似乎在此处起到了一定的作用。然而，一旦声音也消失了，人类的感官就会被进一步局限：到了深夜，“黑色的浪头默默无声，黑暗中很难辨清。常常不等划船人察觉，浪头险些打到船上。”
三、肢体和动作局限制约了人类对自然的抗争
通常情况下，人类可以随意伸展肢体，文中的四人却因被局限在小船之中而失去了这种自由。他们只能呆在特定的位置，保持特定的姿势以维持小船的平衡。当然，这种平衡并不是从始至终都一成不变的，而是一种相对的平衡。这种动态的平衡在加油工和记者交换位置时表现得尤为明显：“说实在话，从母鸡屁股底下偷鸡蛋，也比在那小船上换个座位来得容易。首先，船尾的人将手顺着座板往前滑动，小心冀翼地挪动身子，犹如他是法国的细瓷一样。然后，坐在划桨位子上的人将手顺着另一面座板划动。一举一动都得提心吊胆。”即便顺利换过位置之后，得到休息特权的那个人也并不能恣意的伸展而眠，只能委屈的蜷缩而梦。
人类自诩为“万物的灵长，宇宙的精华，”但局限于小船中的四人却发现在自然面前，他们引以为豪的灵巧肢体完全没有了用武之地，甚至连动物都不如。“鸟儿一群群轻松自在地栖息着，真叫小船上的某些人为之艳羡，因为愤怒的大海对于它们，就如同对于一千英里以外内陆上的一群松鸡一样无所谓。”咆哮的浪海对海鸥毫无影响，而人类却因为没有翅膀，只能被局限在小船之中，困在大海之中。如此强烈的对比之下，四人不禁怒火中烧，“‘丑八怪，’加油工对那鸟说。‘瞧你那样子，就像用刀子刻成的。’厨子和记者恶狠狠地咒骂那海鸥。船长自然很想用粗缆绳的一端把鸟打跑，可他又不敢这么做，因为小船已经满载，任何类似用力的举动都会把它搞翻。于是，船长用他张开的手，轻微小心地把海鸥挥开了。”这种凭借咒骂，以及轻微动作来泄愤的方式无疑是对人类自身局限的一种嘲讽。航程继续的途中，四人又遭到了鲨鱼的追击：“它围着小船前后左右地窜来窜去，间隔或长成短，到处见到那长长的闪光，听到那黑鳍的嗖嗖声。那家伙的速度与威力令人赞叹不己。它破水而过，犹如一枚巨大而尖利的炮弹。”比起鲨鱼，四人的船速只能算是海中漫步，而即便是这样的速度，也已经是划船者竭尽全力的成果了。由于缺乏鲨鱼的流线型结构及其熟练的游泳技能，他们无法在海洋中纵情穿梭，只能被禁锢在小船之中，靠有限的肢体力量求得生存。面对这样的现实，人类只能无奈地叹息，抑或像记者一样“漠然地盯着大海，低声咒骂。”这在某种程度上证实了达尔文的适者生存理论，“在为生存而進行的搏斗中，有些机体变异可以产生优于其他机体的优势”。而在被困于大海这样的特定情境中，比起鸟儿和鲨鱼的遗传特性和生理构造，人类无疑处于劣势。
当人的肢体被限定在一定的范围内，动作也会相应地被局限住，在比较凶险的情况下尤为如此。船中的四人，除了船长因为受伤而无法干活外，其他三人各司其职，其动作也因此相对固定。为防止小船的下沉，厨子只能不停地“猫腰从船里往外舀水。”为逃离海洋的束缚，记者和加油工不得不执桨划船。起初，“他们一起坐在同一个座位上，一人 划一把桨。然后，加油工划起双桨；随后，记者划起双桨；接着，是加油工；再接着，又是记者。他们划着，划着。”“有时，加油工不得不猛地一划，避免一阵海浪冲进船中”。划船的动作贯穿全文，反复出现，极少停止过，这样不停的动作对加油工和记者而言，无疑是一种折磨。“加油工在划船，继而是记者在划，接着又是加油工在划。这是件累人的差事。人的脊背所能承受的疼痛，要比医生为一团官兵作通身检查所记载下来的病痛还要多。脊背是个局部地区，但是却可以成为不计其数的肌肉冲突、缠结、扭拧以及其他舒慰活动的场所。”持续的劳作使得“每当一个人由划船的位子换到船底的位子时，他就感到浑身萎顿不堪，使他什么事情也顾不得了，只知道要把一根手指晃几下。”即便如此，记者和加油工却并未放弃过，“加油工在划船，继而是记者在划，接着又是加油工在划。他们脸色灰白，向前弯首身子，一次次轮换着，机械地划着那沉甸甸的桨。”“加油工奋力划着船，直划得头都垂下了，瞌睡得眼睛都睁不开了。可他还是划着。”这表明自然是极其强大的，人类在其面前只能以自身有限的力量进行抗争。
四、认识局限制约了人类对客观事物的认知程度
如果说感官、肢体，以及动作的局限是客观环境所造成的，那么认识的局限则带有更多的主观色彩。“因为现实总处于变化之中，每一个人的感觉都不相同，那么现实就只是在其复杂性中表现出的片段，而在面对现实世界这一问题的时候人类认识总是不足的。”
面对同一处境，同一事物，人的认识却各有不同。同样是被局限在小舟之中，船长沉着镇定，“但却带着深沉的哀伤”；厨子大大咧咧、乐观开朗；记者消极悲观，“奇怪自己为何呆在这里”；加油工相对客观，任劳任怨，总为他人着想。四人迥异的性格造就了各自认识的不同。
当厨子和记者争论救护站和收容所有何区别时，厨子坚信蚊子湾附近就有收容所，而且肯定收容所里的人会援救他们。记者却强调收容所里根本没有水手。争论不下之际，加油工非常现实地说了句：“算啦，不管怎么说，我们还没有到那儿呢。”
等小舟行驶到灯塔处，船长说他看到岸上有座房子。厨子再次燃起获救的信心，说那一定是收容所，守塔人会通知救护人员的。加油工却理性地嘀咕了句：“其他小船还不可能有到岸报告这次失事的，不然，救生船早就出来救我们了。”灯塔所在的海岸实际上是了无人迹的，但四人由于获救心切，总是说：“奇怪，他们没看见我们。”为了跳出四人的认识局限，作者跳出了记者的叙述角度，特意从客观的，全方位的视角说明了这个问题：“事实上，无论哪个方向，二十海里之内是没有救生站的。然而那几个人并不了解这情况，于是便对国家救护员的视力进行恶毒攻击。四个人怒眉瞪眼地坐在小船上，编造起形容词来都能创纪录了。”
待小舟上的人再度看到了海岸，发现岸上居然还有人对他们挥动大衣时，四人都激动不已。文中一系列的对话并没有标注出自何人之口，然而这些简洁的句子、兴奋的语气却足以表达出四人急切期望获救之情。四人不断地对岸上的人及其行为进行观察、辨认、猜测，而这种猜测也是因为他们对自己所处的情境所做出的一种主观认识。岸上有人朝他们挥动大衣仅仅证明有人看见他们了，而四人却认为他们即将获救。最终，当四人发现只有挥动大衣的人，没有营救他们的行动时，认识开始出现了分歧：“啊，我说呀，那里根本没有什么救护站。那只是一辆避寒胜地的旅馆专车，拉来一些旅客观看我们给活活淹死。”“那个拿大衣的白痴是什么意思？他究竟在打什么信号？”“看样子，他想告诉我们向北去。那边一定有个救护站。”“不，他以为我们在打鱼。只是向我们表示欢迎罢了。懂吗？啊，威利。”“唉，我要是能弄懂那些信号是什么意思就好了。你们认为他是什么意思呢？”“他什么意思也没有，只是闹着玩的。”“假如他就是示意要我們再次冲浪抢滩，或是划到岸上等候，或是向北，或是向南，或是滚开——那倒多少还有些道理。可是，你们瞧他。他只是站在那儿，把他的大衣像车轮子似地转个不停。这个蠢蛋！”事实上，岸上的人只是看见了小舟中的人而并不知其是遇难者，他们挥动大衣也仅止于打个招呼而已，但对于小舟中的人而言，则是获救的希望再度落空。这说明由于处在不同的情境，人们对同一事物的认识也不一样。
不仅是不同处境的人看待同一事物的认识不同，有时，由于时空变换了，同一个人对同一事物的认识也会突然转变。航行途中，记者曾独自一人在夜里面对鲨鱼的追击，这时，一首早已忘却的诗突然涌入脑海。以前，在记者看来，诗中“一个义勇军士兵奄奄一息地躺在阿尔及尔，他从不认为这与他有何相干，也不觉得那有什么可悲。那件事对他还及不上折断一支铅笔尖。”而今，当记者身陷绝境，它“却成为一件富于人性的活生生的事情，奇妙地溜进他的心头。”“它已经成为现实——冷酷、悲哀、可怕的现实。”于是，作者的心里“被一种深刻而完全与个人无关的顿悟所感动。他为那奄奄一息地躺在阿尔及尔的义勇军战士感到悲哀。”
五、结语
自然是无比强大而又无所不能的，人类却有感官、肢体、动作、认识等多方面的局限。因此，在自然面前，人类显得无力而渺小，只能任其摆布操控，在死亡的边缘苦苦挣扎，在希望和失望之间不断地徘徊。文章结尾写道：“他们觉得他们现在能够解释这大海的声音了”，而实际上，最终存活下来的三人虽然经过这场海难，对大海有所了解，却并不可能完整地诠释它，因为人类自身具有局限性，并不足以认清自然的全部本质。
参考文献
[1]毛信德.美国小说发展史[M].杭州：浙江大学出版社，2004.
[2]蒋承勇.欧美自然主义的现代阐释[M].上海：复旦大学出版社，2002.
[3]唐纳德·皮泽尔.美国现实主义和自然主义[M].张国庆，译.武汉：武汉大学出版社，2009.
[4][5][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][19][20][21][22][23][24][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36]斯蒂芬·克莱恩.街头女郎玛吉[M].孙致礼，译.沈阳：辽宁教育出版社，2000：65，67，69，70，72，78，79，80，
69，68，68-69，81-82，82，65，69，75，75，79，80，66，65，67，72，
73，73，77-78，83，83，83，90.
[6][18]张祝祥，杨德娟.美国自然主义小说[M].上海：复旦大学出版社，2007：42，10.
[25]方成.美国自然主义文学传统的文化建构与价值传承[M].上海：上海外语教育出版社，2007：141.