论文部分内容阅读
小学生正处于心智发展的阶段，可塑性较强，我们应该立足学生，立足当下，在发现老故事中新道理的同时，培养学生的批判性思维。
一、 还原笑点学分析
寓言故事之所以受到学生的喜爱，除了故事短小，重要的一点在于故事中反面形象的荒谬可笑。《守株待兔》中的农夫会为了等兔子而放弃耕种;《南辕北辙》中的车夫一意孤行，认为马好、车夫好、盘缠多，往北走也能到达楚国;《鹿角和鹿腿》中鹿因为自己外表美丽而居高自傲，差一点影响了自己的逃生，等等。这些可笑荒谬的情节往往会让学生初读课文时就印象深刻。但是，倘若我们的教学只是停留在交流阅读的感受上，那就失去了宝贵的“思维”资源。
他们为什么这么可笑？细细品读可以发现，这些虚构的人物都有着自己的一套荒谬的逻辑。正是这些逻辑错误才引发了他们可笑的行为。比如《南辕北辙》中去楚国的人的逻辑：好马、好车夫、盘缠多可以确保到达楚国。这些我都有了，所以我一定能到楚国。其实，好马、好车夫、盘缠多只是到达楚国的充分条件，而不是必要条件，错把这些当成了必要条件，所推断的结论“一定能到楚国”就错了。《陶罐和铁罐》中铁罐的逻辑：不会碎的东西可以永远存在。我不会碎，所以我可以永远在这里。因此，它看不起陶罐，几次三番地奚落陶罐。殊不知，随着时间的推移，自己会被氧化，甚至消失。铁罐所犯的错误就是把变化的看成一成不变的，把一时的优势看成不变的优势。从逻辑上来说，这是没有辩证地看待问题。本单元中的“北风”“鹿”等都是“辩证逻辑”出了问题。弄清楚这些，“可笑”就不再只是浅层次阅读后的直觉了。
当然，在教学中，我们并不需要让学生从逻辑上去分析，而是可以抓住这些“笑点”，引导学生进行探究。比如：农夫和一般人对待这件事有哪些不一样？学生会利用一般人的思维去看这件事，从而发现，一般人捡到兔子后会很高兴，但是接下去该干什么还是会干什么;一般人也可能会期待第二天或者今后还会有兔子来撞树桩，经常在干农活的时候看一眼，但是，不会放弃自己的庄稼不管。通过这一对比，学生就可以发现，农夫的可笑就在于把这偶然发生的事当成了必然规律，兔子撞树的事是不会天天发生的，但是，人是要天天吃饭的。做出这样的傻事，不被天下人笑话才怪。
在课堂上还原故事中反面角色的荒谬逻辑，让学生看到别人的错误，分析问题，训练的是学生正确的思维。
二、 创设情境学推理
寓言故事追求的是虚构的真实，其目的在于说理，希望通过这种小故事劝诫他人。比如，《守株待兔》出自《韩非子·五蠹》，韩非子发现韩王治理国家的办法比较老套，其他国家都在变，可是韩国没什么变化，国力越来越弱，就用这个故事劝韩王不要墨守成规，要懂得变通;《南辕北辙》的故事出自《战国策·魏策》，其背景是魏王想称霸七雄，经常攻打其他国家，却没有好好治理自己的国家。大臣季梁就用这个故事劝诫魏王。利用故事创设情境，让学生在情境中明晰发现其劝诫作用，可以为寓意的习得做好铺垫。
比如，在教学《守株待兔》时，我们可以通过编写剧本的形式还原情境：
填一填，演一演。
时间：2300年前
地点：韩国宫廷
人物：韩王、韩非子
非：大王，臣前段时间听到宋国一件有趣的事，我讲给您听吧。
王：哦，你且说来听听。
非：_______________________________ ______________________。
王：呵呵，果然好笑。
非：大王，宋人守株待兔，兔不可复得。治理国家也是一样。_________________。
王：嗯，说得有理。__________________ _____________。
学生利用文本语言创作剧本，还原了2300年前韩非子劝诫韩王的情形，懂得了治理国家也不能“守株待兔”。紧接着，教师进一步引导，对于治理国家来说，这“株”和“兔”分别指什么？通过讨论，学生就会发现，韩非子希望韩王不要守着自己的国家什么都不干，这样国家是得不到发展的。
将守株待兔的原意替换内容，便能获得新的意思。这就是运用了类比推理的方法。同样，将这个道理进一步类推，学生还能明晰：做事情不能光等着，什么都不干，否则便会一无所获。在推理的过程中，学生培养了学习语文的能力，更是学会了一种推理的方法。
同样，现代寓言的情境也可以还原，让学生通过类比推理揭示寓意。比如：“兩只美丽的鹿角差点儿送了我的命，可四条难看的腿却让我狮口逃生！”我们可以先还原故事情境，读出“两只美丽的鹿角不一定有用，四条难看的腿不一定没用”。再进一步类比推理，发现“美丽的东西不一定有用，难看的东西不一定没用”。
从寓言故事中找到揭示寓意的关键句，建立起判断，然后经过类比推理到同类，最后进行归纳。这样从故事情境中一步步走出来，到一般的普遍的生活中去，学生的思维便可以得到成长。
三、立足生活学论证
《南辕北辙》的故事在战国时期的人看来，方向反了，到楚国去是不可能完成的任务，但是，在当下的学生看来，地球是圆的，这种说法就不一定正确。因此，读寓言故事，我们还要让学生调用自己的生活，在自己的情境中去读懂它的道理。每个学生的生活阅历不同，审美观念不同，考虑问题的角度或许也会不同。教学中，我们不能标签式地给学生一种道理的灌输，这样会让学生形成思维定式，只安于接受现成的结论，不愿意进行复杂的思考。倘若这样的话，思考就很难深入，学习就很难深度开展，守着过去的结论，认为这是理所当然。未来人才的创新又将从何谈起呢？
所以，在寓言的教学中，我们还需要再往前推进一步，让学生立足自己的生活，用自己的方式来梳理属于自己的观点。比如，在教学《池子与河流》一课时，读懂了作者的观点、池子的观点、河流的观点后，我让学生说说自己的观点。学生结合自己的生活积累，说出了不一样的观点。有的学生说：“我支持河流的观点。只有像河流一样努力，才能活出自己的价值。而像池子一样，只是虚度年华，不能活出生命的真谛。”有的学生说：“我的观点是，我们既要有安闲的生活，也要有勤劳的生活。两种生活方式结合一下，才能让自己活得更精彩。”
尽管学生的观点不一定完全正确，但是，这种让学生立足生活，重树观点的做法却更深层地训练了学生的批判性思维。因为批判性代表了多角度的思考，代表了创新以及自主独立的思考。学生在理解寓言故事寓意的基础上，敢于提出质疑，并依据事实及逻辑提出自己的观点。学生的语言中也已经显现出哲学的味道。无所谓观点的好坏，学生已经能够用上批判性思维来学习，这必将为其未来的学习提供更大的动力。
（作者单位：浙江湖州市月河小学教育集团）
责任编辑 郝 帅
一、 还原笑点学分析
寓言故事之所以受到学生的喜爱，除了故事短小，重要的一点在于故事中反面形象的荒谬可笑。《守株待兔》中的农夫会为了等兔子而放弃耕种;《南辕北辙》中的车夫一意孤行，认为马好、车夫好、盘缠多，往北走也能到达楚国;《鹿角和鹿腿》中鹿因为自己外表美丽而居高自傲，差一点影响了自己的逃生，等等。这些可笑荒谬的情节往往会让学生初读课文时就印象深刻。但是，倘若我们的教学只是停留在交流阅读的感受上，那就失去了宝贵的“思维”资源。
他们为什么这么可笑？细细品读可以发现，这些虚构的人物都有着自己的一套荒谬的逻辑。正是这些逻辑错误才引发了他们可笑的行为。比如《南辕北辙》中去楚国的人的逻辑：好马、好车夫、盘缠多可以确保到达楚国。这些我都有了，所以我一定能到楚国。其实，好马、好车夫、盘缠多只是到达楚国的充分条件，而不是必要条件，错把这些当成了必要条件，所推断的结论“一定能到楚国”就错了。《陶罐和铁罐》中铁罐的逻辑：不会碎的东西可以永远存在。我不会碎，所以我可以永远在这里。因此，它看不起陶罐，几次三番地奚落陶罐。殊不知，随着时间的推移，自己会被氧化，甚至消失。铁罐所犯的错误就是把变化的看成一成不变的，把一时的优势看成不变的优势。从逻辑上来说，这是没有辩证地看待问题。本单元中的“北风”“鹿”等都是“辩证逻辑”出了问题。弄清楚这些，“可笑”就不再只是浅层次阅读后的直觉了。
当然，在教学中，我们并不需要让学生从逻辑上去分析，而是可以抓住这些“笑点”，引导学生进行探究。比如：农夫和一般人对待这件事有哪些不一样？学生会利用一般人的思维去看这件事，从而发现，一般人捡到兔子后会很高兴，但是接下去该干什么还是会干什么;一般人也可能会期待第二天或者今后还会有兔子来撞树桩，经常在干农活的时候看一眼，但是，不会放弃自己的庄稼不管。通过这一对比，学生就可以发现，农夫的可笑就在于把这偶然发生的事当成了必然规律，兔子撞树的事是不会天天发生的，但是，人是要天天吃饭的。做出这样的傻事，不被天下人笑话才怪。
在课堂上还原故事中反面角色的荒谬逻辑，让学生看到别人的错误，分析问题，训练的是学生正确的思维。
二、 创设情境学推理
寓言故事追求的是虚构的真实，其目的在于说理，希望通过这种小故事劝诫他人。比如，《守株待兔》出自《韩非子·五蠹》，韩非子发现韩王治理国家的办法比较老套，其他国家都在变，可是韩国没什么变化，国力越来越弱，就用这个故事劝韩王不要墨守成规，要懂得变通;《南辕北辙》的故事出自《战国策·魏策》，其背景是魏王想称霸七雄，经常攻打其他国家，却没有好好治理自己的国家。大臣季梁就用这个故事劝诫魏王。利用故事创设情境，让学生在情境中明晰发现其劝诫作用，可以为寓意的习得做好铺垫。
比如，在教学《守株待兔》时，我们可以通过编写剧本的形式还原情境：
填一填，演一演。
时间：2300年前
地点：韩国宫廷
人物：韩王、韩非子
非：大王，臣前段时间听到宋国一件有趣的事，我讲给您听吧。
王：哦，你且说来听听。
非：_______________________________ ______________________。
王：呵呵，果然好笑。
非：大王，宋人守株待兔，兔不可复得。治理国家也是一样。_________________。
王：嗯，说得有理。__________________ _____________。
学生利用文本语言创作剧本，还原了2300年前韩非子劝诫韩王的情形，懂得了治理国家也不能“守株待兔”。紧接着，教师进一步引导，对于治理国家来说，这“株”和“兔”分别指什么？通过讨论，学生就会发现，韩非子希望韩王不要守着自己的国家什么都不干，这样国家是得不到发展的。
将守株待兔的原意替换内容，便能获得新的意思。这就是运用了类比推理的方法。同样，将这个道理进一步类推，学生还能明晰：做事情不能光等着，什么都不干，否则便会一无所获。在推理的过程中，学生培养了学习语文的能力，更是学会了一种推理的方法。
同样，现代寓言的情境也可以还原，让学生通过类比推理揭示寓意。比如：“兩只美丽的鹿角差点儿送了我的命，可四条难看的腿却让我狮口逃生！”我们可以先还原故事情境，读出“两只美丽的鹿角不一定有用，四条难看的腿不一定没用”。再进一步类比推理，发现“美丽的东西不一定有用，难看的东西不一定没用”。
从寓言故事中找到揭示寓意的关键句，建立起判断，然后经过类比推理到同类，最后进行归纳。这样从故事情境中一步步走出来，到一般的普遍的生活中去，学生的思维便可以得到成长。
三、立足生活学论证
《南辕北辙》的故事在战国时期的人看来，方向反了，到楚国去是不可能完成的任务，但是，在当下的学生看来，地球是圆的，这种说法就不一定正确。因此，读寓言故事，我们还要让学生调用自己的生活，在自己的情境中去读懂它的道理。每个学生的生活阅历不同，审美观念不同，考虑问题的角度或许也会不同。教学中，我们不能标签式地给学生一种道理的灌输，这样会让学生形成思维定式，只安于接受现成的结论，不愿意进行复杂的思考。倘若这样的话，思考就很难深入，学习就很难深度开展，守着过去的结论，认为这是理所当然。未来人才的创新又将从何谈起呢？
所以，在寓言的教学中，我们还需要再往前推进一步，让学生立足自己的生活，用自己的方式来梳理属于自己的观点。比如，在教学《池子与河流》一课时，读懂了作者的观点、池子的观点、河流的观点后，我让学生说说自己的观点。学生结合自己的生活积累，说出了不一样的观点。有的学生说：“我支持河流的观点。只有像河流一样努力，才能活出自己的价值。而像池子一样，只是虚度年华，不能活出生命的真谛。”有的学生说：“我的观点是，我们既要有安闲的生活，也要有勤劳的生活。两种生活方式结合一下，才能让自己活得更精彩。”
尽管学生的观点不一定完全正确，但是，这种让学生立足生活，重树观点的做法却更深层地训练了学生的批判性思维。因为批判性代表了多角度的思考，代表了创新以及自主独立的思考。学生在理解寓言故事寓意的基础上，敢于提出质疑，并依据事实及逻辑提出自己的观点。学生的语言中也已经显现出哲学的味道。无所谓观点的好坏，学生已经能够用上批判性思维来学习，这必将为其未来的学习提供更大的动力。
（作者单位：浙江湖州市月河小学教育集团）
责任编辑 郝 帅