论文部分内容阅读
摘要：本文以当今我国大学英语课堂写作评估现状为研究背景，分别运用三种不同的评分方法对大学英语课堂作文进行评分。经过一个学期的实验，最终发现分析评分法对学习者写作能力的影响最大，而整体评分和机械纠错评分效果不明显。由此认为，分析评分法由于能促进学习者写作能力的提高而更加适合大学英语课堂写作的评估。
关键词：整体评分；分析评分；机械纠错；影响
中图分类号：G42 文献标识码：A 文章编号：1009-0118（2011）-06-0-03
写作测试作为语言测试的重要组成部分，能同时测试学习者的词汇，阅读，语法等方面的知识，判断其运用语言的正确性和得体性，因此已经成为评判学习者语言能力好坏的重要标准。大学英语写作考试已经执行了几十年，足以说明教育者和学习者对它的重视程度。然而让师生都困惑不解的是，平时作文练习得不少，考试也从未缺少过写作，而学习者的写作水平并没有得到明显提高（潘钧1999）。许多学者针对这一现象做了大量的研究，如马广惠，文秋芳（1999）的研究表明，汉语写作能力，英语词汇水平以及英语口语表达能力可以直接影响学习者的英语写作能力。另外，母语迁移（郭纯洁，刘芳1997），中西方思维模式的差别（武月明2002），认知能力（邓志勇2002）都可以对学习者写作能力产生影响。本文欲从写作评分方法入手，着重考察教师在课堂作文评估中所采用的评分方法，期待从中找到影响学习者写作能力发展的其他因素。
一、调查研究方法
根据 Heaton（1991），英语写作评分大致可以分为三种方法，即整体评分法（holistic approach），分析评分法（analytic approach）和机械纠错法（error correction）。整体评分法认为，写作评分过程中应该把文章当成一个整体，评分员经过严格的培训后通过通读全文，根据对文章的整体印象对作文给奖励分。整体评分法由于具备高效度，易操作等特点被广泛应用于大型的写作考试评分中。我国的大型英语考试，如大学英语四六级作文普遍采用整体评分法，从“切题，表达，文字，语言，连贯性”等方面对作文评分。分析评分法中，评分员将作文划分为各个不同的单项，分别对每个单项进行评估，且每个单项的得分不受其他单项的影响。Heaton(1991)将作文划分为”内容，组织，语言，词汇，技巧“等单项，他指出分析评分虽然相对较为麻烦，但是其信度高，能从各个单项了解作文中的优缺点，使学习者充分认识作文中的不足，从而指导其不断进步，因此该方法最适合于课堂作文的评分。机械纠错法作为一种过时的评分方法，强调修改作文中的每一个语法错误，因而忽略了文章的完整性和连贯性。本研究采用以上三种不同的评分方法，分别对三个不同的班级进行评分。参加试验的学生来自于湖南省某重点高校九十四名大学一年级学生（该校工商管理专业的三个自然班，人数分别为32，30，32人）。研究时间为一个学期，共十六周，每两个星期布置一篇课堂作文，每个学生共完成八篇作文。所有作文题目来自于历届大学英语四级作文考题或模拟考题。
二、调查情况
本实验中，笔者和另外一名从教多年的大学英语教师参加了评分的全过程。具体程序为：两名教师分别用三种不同的方法对三个班级的作文进行评分，每个班级的作文都由不同的两个教师评阅，评分结果为两个教师评分相加的平均值。根据评分程序的要求，笔者对另外一名评分员进行了培训，尤其是整体评分和分析评分过程中的注意事项（详情请参阅Ojeda2004），以保证评分结果的科学性。根据 Heaton(1991)，分析评分法将文章分为“内容，组织，词汇，语言使用和技巧”等五个方面进行评分，其中内容指对文章主题的了解和掌握；组织指表达的流利程度，观点陈述是否清晰；词汇指用词的丰富性，对短语，习语的掌握；语言指对复杂句子结构的使用，如从句等；技巧指基本的写作规范，如大小写，标点，拼写等。我们规定文章的总分为二十分，按照Heaton（1991）的分配，最后确定内容为六分，组织为四分，词汇四分，语言使用五分，技巧一分。整体评分则从文章的“切题，表达，文字，语言连贯”等方面对作文进行整体评价给出印象分。机械纠错法则注重修改文章的每一处错误，最后给文章打分。
三、三种评分方法效果对比
（一）三种评分方法结果的对比
经过一个学期的测试和评分，我们收集到三个班级作文的平均成绩，如表一和曲线图所示：经过方差分析，这三个班级第一次的作文成绩之间并无显著差异（p>0.01），说明这三个班级的作文水平处于同一层次。而通过对三种方法指导下的第八次作文成绩的比较（表2），发现三个组之间存在显著差异（p<0.01），由此认为经过一个学期的训练以后，三种不同的评分方法所带来的效果有着明显的差异。
我们进一步对三种方法的效果作比较，发现整体法和纠错法指导下的作文评分中，学习者第一次和第八次的成绩之间均无明显差异（p> 0.01），而分析法作文评分的第一次和第八次成绩存在显著差异（p < 0.01），说明利用分析评分方法给学习者的作文成绩带来了显著的变化，其写作能力得到了一定的提高。
（二）分析评分法前后结果对比
1、定量分析
表四列出了分析评分法作文中各单项前后得分情况的对比，由表可知，就分析法而言，学习者每个单项的平均得分都得到了不同程度的提高。通过对各个单项的前后结果进行方差分析，发现学生作文在内容方面前后没有发生明显变化（p>.01），而在结构，词汇，语言，技巧等方面前后都存在显著差异（p<.01）。由此表明分析评分法指导下的学生作文在组织，词汇，语言和技巧方面提高很明显，而在内容方面变化不大。
2、定性分析
本小节采用定性分析的方法来探讨分析评分法班级中同一名学生第一次和第八次作文的对比，以进一步研究分析评分对学习者写作所带来的变化。第一篇作文提纲如下：
作文一：找工作（Job Hunting）
提纲：1、当今大学生找工作很难；2、找工作难的原因；3、解决的办法
Hunting a suitable job is very hard in these years. And because of ∧financial crisis, the job market is becoming more and more competitive. Many factories closing down, the unemployment rate increasing quickly. therefore, how can we find a suitable job in the future?
To get a ideal job, we must equip ourself in∧ university, we should seek any chance to study, ∧we should go to the library frequent, ∧get useful and wild knowledge. What’s more, we should take part in many kind of activities, to improve our communication ability. We should also go to the outside word to improve the social ability. We should learn the social well.
关键词：整体评分；分析评分；机械纠错；影响
中图分类号：G42 文献标识码：A 文章编号：1009-0118（2011）-06-0-03
写作测试作为语言测试的重要组成部分，能同时测试学习者的词汇，阅读，语法等方面的知识，判断其运用语言的正确性和得体性，因此已经成为评判学习者语言能力好坏的重要标准。大学英语写作考试已经执行了几十年，足以说明教育者和学习者对它的重视程度。然而让师生都困惑不解的是，平时作文练习得不少，考试也从未缺少过写作，而学习者的写作水平并没有得到明显提高（潘钧1999）。许多学者针对这一现象做了大量的研究，如马广惠，文秋芳（1999）的研究表明，汉语写作能力，英语词汇水平以及英语口语表达能力可以直接影响学习者的英语写作能力。另外，母语迁移（郭纯洁，刘芳1997），中西方思维模式的差别（武月明2002），认知能力（邓志勇2002）都可以对学习者写作能力产生影响。本文欲从写作评分方法入手，着重考察教师在课堂作文评估中所采用的评分方法，期待从中找到影响学习者写作能力发展的其他因素。
一、调查研究方法
根据 Heaton（1991），英语写作评分大致可以分为三种方法，即整体评分法（holistic approach），分析评分法（analytic approach）和机械纠错法（error correction）。整体评分法认为，写作评分过程中应该把文章当成一个整体，评分员经过严格的培训后通过通读全文，根据对文章的整体印象对作文给奖励分。整体评分法由于具备高效度，易操作等特点被广泛应用于大型的写作考试评分中。我国的大型英语考试，如大学英语四六级作文普遍采用整体评分法，从“切题，表达，文字，语言，连贯性”等方面对作文评分。分析评分法中，评分员将作文划分为各个不同的单项，分别对每个单项进行评估，且每个单项的得分不受其他单项的影响。Heaton(1991)将作文划分为”内容，组织，语言，词汇，技巧“等单项，他指出分析评分虽然相对较为麻烦，但是其信度高，能从各个单项了解作文中的优缺点，使学习者充分认识作文中的不足，从而指导其不断进步，因此该方法最适合于课堂作文的评分。机械纠错法作为一种过时的评分方法，强调修改作文中的每一个语法错误，因而忽略了文章的完整性和连贯性。本研究采用以上三种不同的评分方法，分别对三个不同的班级进行评分。参加试验的学生来自于湖南省某重点高校九十四名大学一年级学生（该校工商管理专业的三个自然班，人数分别为32，30，32人）。研究时间为一个学期，共十六周，每两个星期布置一篇课堂作文，每个学生共完成八篇作文。所有作文题目来自于历届大学英语四级作文考题或模拟考题。
二、调查情况
本实验中，笔者和另外一名从教多年的大学英语教师参加了评分的全过程。具体程序为：两名教师分别用三种不同的方法对三个班级的作文进行评分，每个班级的作文都由不同的两个教师评阅，评分结果为两个教师评分相加的平均值。根据评分程序的要求，笔者对另外一名评分员进行了培训，尤其是整体评分和分析评分过程中的注意事项（详情请参阅Ojeda2004），以保证评分结果的科学性。根据 Heaton(1991)，分析评分法将文章分为“内容，组织，词汇，语言使用和技巧”等五个方面进行评分，其中内容指对文章主题的了解和掌握；组织指表达的流利程度，观点陈述是否清晰；词汇指用词的丰富性，对短语，习语的掌握；语言指对复杂句子结构的使用，如从句等；技巧指基本的写作规范，如大小写，标点，拼写等。我们规定文章的总分为二十分，按照Heaton（1991）的分配，最后确定内容为六分，组织为四分，词汇四分，语言使用五分，技巧一分。整体评分则从文章的“切题，表达，文字，语言连贯”等方面对作文进行整体评价给出印象分。机械纠错法则注重修改文章的每一处错误，最后给文章打分。
三、三种评分方法效果对比
（一）三种评分方法结果的对比
经过一个学期的测试和评分，我们收集到三个班级作文的平均成绩，如表一和曲线图所示：经过方差分析，这三个班级第一次的作文成绩之间并无显著差异（p>0.01），说明这三个班级的作文水平处于同一层次。而通过对三种方法指导下的第八次作文成绩的比较（表2），发现三个组之间存在显著差异（p<0.01），由此认为经过一个学期的训练以后，三种不同的评分方法所带来的效果有着明显的差异。
我们进一步对三种方法的效果作比较，发现整体法和纠错法指导下的作文评分中，学习者第一次和第八次的成绩之间均无明显差异（p> 0.01），而分析法作文评分的第一次和第八次成绩存在显著差异（p < 0.01），说明利用分析评分方法给学习者的作文成绩带来了显著的变化，其写作能力得到了一定的提高。
（二）分析评分法前后结果对比
1、定量分析
表四列出了分析评分法作文中各单项前后得分情况的对比，由表可知，就分析法而言，学习者每个单项的平均得分都得到了不同程度的提高。通过对各个单项的前后结果进行方差分析，发现学生作文在内容方面前后没有发生明显变化（p>.01），而在结构，词汇，语言，技巧等方面前后都存在显著差异（p<.01）。由此表明分析评分法指导下的学生作文在组织，词汇，语言和技巧方面提高很明显，而在内容方面变化不大。
2、定性分析
本小节采用定性分析的方法来探讨分析评分法班级中同一名学生第一次和第八次作文的对比，以进一步研究分析评分对学习者写作所带来的变化。第一篇作文提纲如下：
作文一：找工作（Job Hunting）
提纲：1、当今大学生找工作很难；2、找工作难的原因；3、解决的办法
Hunting a suitable job is very hard in these years. And because of ∧financial crisis, the job market is becoming more and more competitive. Many factories closing down, the unemployment rate increasing quickly. therefore, how can we find a suitable job in the future?
To get a ideal job, we must equip ourself in∧ university, we should seek any chance to study, ∧we should go to the library frequent, ∧get useful and wild knowledge. What’s more, we should take part in many kind of activities, to improve our communication ability. We should also go to the outside word to improve the social ability. We should learn the social well.