论文部分内容阅读
唐朝诗人杜牧的绝句《赤壁》“折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝。东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。”可谓是流传久远，家喻户晓，妇孺皆知。自唐朝起注家蜂起，赢得了众多的读者。究其原因，不外乎诗中蕴涵的“二叹”。
一、慨叹：
慨叹历史上英雄成名都有机遇：作者对周瑜借助东风而成名进行了嘲讽，对曹操在赤壁一战中的壮志未酬进行了推崇。
在赤壁战役中，周瑜用火攻战胜了数量上远远超过己方的敌人，而其能用火攻则是因为在决战的时刻，恰好刮起了强劲的东风，曹军被烧死、淹死、踩死的人不计其数，曹军大败。诗人评论这次战争成败的的关键不能不归到东风，所以又将东风放在更主要的地位上。但他并不从正面来描摹东风如何帮助周郎取得了胜利，却从反面落笔：假使这次东风不给周郎以方便，那么，胜败双方就要易位，历史形势将完全改观。因此，接着就写出假想中曹军胜利，孙、刘失败之后的局面，但又不直接铺叙政治军事情势的变迁，不言河山破碎，生民涂炭之类，而只是别出心裁地运用了以小见大的艺术手法，以两个美女象征国家的命运，间接地描绘两个东吴著名美女将要承受的命运。如果曹操成了胜利者，那么，大乔和小乔就必然要被抢去，关在铜雀台上，以供他享受了。
杜牧对战争的一方——曹操提出了有异于史家的评价。他在一个更高的层次观察、思考着历史，使诗歌平添一种更上一层楼的气概。一世之雄的曹操，因為受了当时条件的限制，机遇的影响，必然性和偶然性的结合，结果最关键性的赤壁一战失败，终于未能完成统一中国的大业；如果当时的时代、条件、机遇都给了曹操方便，那么曹操在赤壁之战中就不会失败，吴与蜀的霸业就要衰落，三国鼎立就不会出现。无疑地，曹操统一中国的大业也就取得了成功，这一段历史也许就要重写。作者对对壮志未酬的曹操，深表同情，大加推崇。他不直言战争之胜败，而说“铜雀春深锁二乔”。用一“锁”字，重台密阁，更加重了藏娇之意。试想英雄如曹操者，于横扫天下胜利之后，拥江东二乔于铜雀台，弦歌艳舞，以享受缠绵之春色，当是何种得意气概。曹操胜利后的骄恣与上句“东风不与周郎便”互相辉映，显得更有情致。杜牧对周瑜的嘲讽，恰是对曹操的推崇。
孟轲在战国时代就已经知道“天时不如地利，地利不如人和”的原则，而杜牧却还把周瑜在赤壁战役中的巨大胜利，完全归之于偶然的东风；世人对曹操大加贬斥，而他却对曹操大加推崇。他之所以这样写，是在于借史事来吐其胸中抑郁不平之气。
二、悲叹：
悲叹自己虽也算得上个英雄，却没有机遇，难以成名。
杜牧很有才华，而且政治军事才华出众。面对内忧外患，他忧心如焚，渴望力挽狂澜，济世安民。他在《郡斋独酌》里说自己：“岂为妻子计，未在山林藏。平生五色线，愿补舜衣裳。弦歌教燕赵，兰芷浴河湟。腥膻一扫洒，凶狠皆披攘。生人但眠食，寿域富农商。”他主张削平藩镇，收复边疆，其“关西贱男子，誓肉虏杯羹”的气概很像后来岳飞的《满江红》。他在《燕将录》里褒扬谭忠，是因为他能劝说河北诸镇不反抗朝廷。为了实现这些抱负，他主张读书应留心“治乱兴亡之迹，财赋甲兵之事；地形之险易远近，古今之长短得失”（《上李中丞书》）。他强调知兵与否关系着国家的兴亡：“主兵者，圣贤材能多闻博识之士，则必树立其国也；壮健击刺不学之徒，则必败亡其国也。然后信知为国家者兵最为大，非贤卿大夫不可堪任其事，苟有败灭，真卿大夫之辱，信不虚也”（《注孙子序》）。为此，他曾专门研究过孙子，写过十三篇《孙子》注解；他还写了《原十六卫》、《罪言》、《战论》、《守论》等许多策论咨文，对当时中央与藩镇、汉族与西部少数民族的斗争形势有相当清楚的了解，并向朝廷提出过一些有益的建议，特别是有一次献计平虏，被宰相李德裕采用，大获成功。
可惜，杜牧生不逢时。在江河日下的晚唐，盛唐气息已一去不返，诸帝才庸，边事不断，宦官专权，党争延续，一系列的内忧外患如蚁穴溃堤，大唐之舟外渗内漏。杜牧死后不过数年，农民起义便如风起云涌，再过五十年，江山易帜。“请数击虏事，谁其为我听”，杜牧的才能，湮没于茫茫人海之中。
杜牧最喜欢论证谈兵，将生平论兵心得，为《孙子》十三篇所注。而这部《孙子兵法》，三国时期的曹操是整理过的。杜牧称赞曹操整理的版本“削其繁剩，笔其精粹。”在《自撰墓志铭》中还特意提到曹公（操）注十三篇。由此可见，杜牧是非常推崇曹操的。由于晚唐时期政治腐败到了不可救药的地步，诗人忧国忧民的热情和经邦济世的抱负都成虚空，所以诗人对一代英雄，壮志不酬的曹操，当然要深表同情和推崇了。
鲁迅先生说：“其实，曹操是一个很有本事的人，至少是一个英雄、我虽不是曹操一党，但无论如何，总是非常佩服他”，杜牧写诗推崇曹操，为曹操壮志未酬而惋惜，是很有道理，颇有见地的。
杜牧身处衰世，怀才不遇，襟抱难开，纵是以英雄自负，可是没有机遇，又怎能成名？因此，杜牧把对周瑜的嘲讽和对曹操的推崇的思想感情寄托在《赤壁》诗中就不足为奇了。
《赤壁》一诗杜牧借周瑜和曹操的故事，表现了诗人英雄无用武之地的抑郁不平之气。咏史抒怀，既有历史的感慨，又有个人的抱负，确实算得上是一首好诗。
（作者单位：湖南省洞口县石柱乡中学）
一、慨叹：
慨叹历史上英雄成名都有机遇：作者对周瑜借助东风而成名进行了嘲讽，对曹操在赤壁一战中的壮志未酬进行了推崇。
在赤壁战役中，周瑜用火攻战胜了数量上远远超过己方的敌人，而其能用火攻则是因为在决战的时刻，恰好刮起了强劲的东风，曹军被烧死、淹死、踩死的人不计其数，曹军大败。诗人评论这次战争成败的的关键不能不归到东风，所以又将东风放在更主要的地位上。但他并不从正面来描摹东风如何帮助周郎取得了胜利，却从反面落笔：假使这次东风不给周郎以方便，那么，胜败双方就要易位，历史形势将完全改观。因此，接着就写出假想中曹军胜利，孙、刘失败之后的局面，但又不直接铺叙政治军事情势的变迁，不言河山破碎，生民涂炭之类，而只是别出心裁地运用了以小见大的艺术手法，以两个美女象征国家的命运，间接地描绘两个东吴著名美女将要承受的命运。如果曹操成了胜利者，那么，大乔和小乔就必然要被抢去，关在铜雀台上，以供他享受了。
杜牧对战争的一方——曹操提出了有异于史家的评价。他在一个更高的层次观察、思考着历史，使诗歌平添一种更上一层楼的气概。一世之雄的曹操，因為受了当时条件的限制，机遇的影响，必然性和偶然性的结合，结果最关键性的赤壁一战失败，终于未能完成统一中国的大业；如果当时的时代、条件、机遇都给了曹操方便，那么曹操在赤壁之战中就不会失败，吴与蜀的霸业就要衰落，三国鼎立就不会出现。无疑地，曹操统一中国的大业也就取得了成功，这一段历史也许就要重写。作者对对壮志未酬的曹操，深表同情，大加推崇。他不直言战争之胜败，而说“铜雀春深锁二乔”。用一“锁”字，重台密阁，更加重了藏娇之意。试想英雄如曹操者，于横扫天下胜利之后，拥江东二乔于铜雀台，弦歌艳舞，以享受缠绵之春色，当是何种得意气概。曹操胜利后的骄恣与上句“东风不与周郎便”互相辉映，显得更有情致。杜牧对周瑜的嘲讽，恰是对曹操的推崇。
孟轲在战国时代就已经知道“天时不如地利，地利不如人和”的原则，而杜牧却还把周瑜在赤壁战役中的巨大胜利，完全归之于偶然的东风；世人对曹操大加贬斥，而他却对曹操大加推崇。他之所以这样写，是在于借史事来吐其胸中抑郁不平之气。
二、悲叹：
悲叹自己虽也算得上个英雄，却没有机遇，难以成名。
杜牧很有才华，而且政治军事才华出众。面对内忧外患，他忧心如焚，渴望力挽狂澜，济世安民。他在《郡斋独酌》里说自己：“岂为妻子计，未在山林藏。平生五色线，愿补舜衣裳。弦歌教燕赵，兰芷浴河湟。腥膻一扫洒，凶狠皆披攘。生人但眠食，寿域富农商。”他主张削平藩镇，收复边疆，其“关西贱男子，誓肉虏杯羹”的气概很像后来岳飞的《满江红》。他在《燕将录》里褒扬谭忠，是因为他能劝说河北诸镇不反抗朝廷。为了实现这些抱负，他主张读书应留心“治乱兴亡之迹，财赋甲兵之事；地形之险易远近，古今之长短得失”（《上李中丞书》）。他强调知兵与否关系着国家的兴亡：“主兵者，圣贤材能多闻博识之士，则必树立其国也；壮健击刺不学之徒，则必败亡其国也。然后信知为国家者兵最为大，非贤卿大夫不可堪任其事，苟有败灭，真卿大夫之辱，信不虚也”（《注孙子序》）。为此，他曾专门研究过孙子，写过十三篇《孙子》注解；他还写了《原十六卫》、《罪言》、《战论》、《守论》等许多策论咨文，对当时中央与藩镇、汉族与西部少数民族的斗争形势有相当清楚的了解，并向朝廷提出过一些有益的建议，特别是有一次献计平虏，被宰相李德裕采用，大获成功。
可惜，杜牧生不逢时。在江河日下的晚唐，盛唐气息已一去不返，诸帝才庸，边事不断，宦官专权，党争延续，一系列的内忧外患如蚁穴溃堤，大唐之舟外渗内漏。杜牧死后不过数年，农民起义便如风起云涌，再过五十年，江山易帜。“请数击虏事，谁其为我听”，杜牧的才能，湮没于茫茫人海之中。
杜牧最喜欢论证谈兵，将生平论兵心得，为《孙子》十三篇所注。而这部《孙子兵法》，三国时期的曹操是整理过的。杜牧称赞曹操整理的版本“削其繁剩，笔其精粹。”在《自撰墓志铭》中还特意提到曹公（操）注十三篇。由此可见，杜牧是非常推崇曹操的。由于晚唐时期政治腐败到了不可救药的地步，诗人忧国忧民的热情和经邦济世的抱负都成虚空，所以诗人对一代英雄，壮志不酬的曹操，当然要深表同情和推崇了。
鲁迅先生说：“其实，曹操是一个很有本事的人，至少是一个英雄、我虽不是曹操一党，但无论如何，总是非常佩服他”，杜牧写诗推崇曹操，为曹操壮志未酬而惋惜，是很有道理，颇有见地的。
杜牧身处衰世，怀才不遇，襟抱难开，纵是以英雄自负，可是没有机遇，又怎能成名？因此，杜牧把对周瑜的嘲讽和对曹操的推崇的思想感情寄托在《赤壁》诗中就不足为奇了。
《赤壁》一诗杜牧借周瑜和曹操的故事，表现了诗人英雄无用武之地的抑郁不平之气。咏史抒怀，既有历史的感慨，又有个人的抱负，确实算得上是一首好诗。
（作者单位：湖南省洞口县石柱乡中学）