论文部分内容阅读
这是一篇视觉独特而又发人深省的小小说。文章的语言朴实无华，结构顺理成章，情节平淡无奇；但文笔犀利而深刻，看似含而不露，实则酣畅淋漓；主题隽永而高远，可谓振聋发聩。作品所昭示的。并不是肤浅地针砭社会积弊。也不是单纯地呼吁国民良知的回归，而是警示整个的社会群体，寻回我们古老的文明传统，优化我们淳厚的民族风尚，用崇高的德行来引导我们的孩子，校正他们的“道德罗盘”，净化孩子的心灵，使其确立正确的人生价值观和道德观。
文章以“一道分析题的答案”为线索，来推动故事情节的发展：一位年轻教师为了训练学生的发散思维，出了一道具有多种答案的分析题。先不说答案。让学生自由回答那个把雨伞送给妇女、又帮她抱小孩的男子的行为目的。孩子们畅所欲言，先后有五个同学说出了五种不同的答案：班长的答案是“人贩子拐骗幼儿”；“调皮鬼”的答案是“色狼套近乎”：数学科代表的答案是“职业打工者赚钱”：第四个同学的答案是“歹徒抢劫财物”：第五个女生的答案是“推销商卖雨伞”。这五个答案都有一个共同点，那就是以获利为目的。其中的“人贩说”、“色狼说”和“抢犯说”带有恐怖和暴力倾向，“打工说”和“传销说”则是纯功利色彩的。这些答案肯定是孩子们在现实生活中耳闻目睹的现象，虽然他们说得有理有据，老师不得不点头表示赞同。但这些现象决非社会主流。透过这些答案。我们看到了某些丑恶而晦暗的时代弊病，折射了唯利是图、物欲横流的社会现实，同时也凸现了当代教育的苍白以及孩子们对是非善恶评判的混沌。
令人疑惑而担忧的是，所有孩子、包括年轻老师竟然没有一个人想到“那男子正在学雷锋、助人为乐”这个标准答案。老师认为“那男子可能是女人的丈夫”，孩子们觉得老师的答案最巧妙。当老师公布了书上的答案时，孩子们竟异口同声地大呼“不可能”!“不现实”!年轻老师也认为这个答案“于情于理，都说不太通。”然而，老校长用自己的亲身经历证实了这一答案的真实性。他老泪纵横地说：“三十年前，我和许多人都曾做过这样的事。”教室里的“寂静”，表现了孩子们的狐疑与震惊。引人深思的是，三十年前，这是“不用猜”的唯一答案；可是，三十年后，这一答案怎么就变成多样化了呢?助人为乐怎么就“不可能、不现实”了呢?难道真的“世风日下、人心不古”了吗?
我们冷静地分析，当今社会的确积弊较多：拜金主义、享乐主义、损公肥私、不讲信用、欺骗欺诈，无利不为。有些人道德缺失，唯利是图，见利忘义，甚至干出一些伤天害理的事情。但这些绝对只是社会支流，社会主流还是好的。因为我国是一个具有五千年悠久历史的文明古国，助人为乐是中华民族的传统美德。请大家回顾一下历史上“助人为乐”的事例，那可是举不胜举：孔融让梨、普施行灯、造桥修路、凉亭供茶、司马光砸缸救孩子等故事，至今广为传颂。尤其是近年来，社会上学雷锋做好事，助人为乐的人和事比比皆是。如在社会主义建设时期形成的雷锋精神、焦裕禄精神、铁人精神、南京路上好八连精神、女排精神、张海迪精神、孔繁森精神、抗洪精神、赈灾精神、奥运精神等；与此同时，涌现出了舍身救老农的大学生张华，见义勇为身负重伤的战士徐洪刚，处处方便群众的工人徐虎，舍身忘死的导游文枝花，救助孤儿的歌手丛飞，大孝讷言的谢延信：还有朱伯儒、赖宁、李国安、范匡夫等大批英雄模范人物，他们的精神和事迹中无不闪烁着“助人为乐”的光彩。正是因为有了这种“助人为乐”的精神，才使我们的生活变得更加美好：也只有这种精神，才使我们的社会成为了一个温暖的大家庭。用一句俗话说就是“世上还是好人多”，这才是我们当今社会道德新风尚的主流。
让我们思考一下几个简单的问题：当你在学习中遇到难题的时候，当你意外受伤的时候，当你在一个陌生的地方迷路的时候，你需要的是什么?我想大家都知道，最需要的是得到别人的帮助。我们曾不止一次帮助过别人，更何况社会上有老少病残的“弱势群体”，需要我们伸出援助之手，敬老爱幼、辅孤助残；有狂风暴雨、雪灾地震等天灾人祸，给人们带来难以抗拒的灾难，还有发生的意外事故等，需要一方有难，八方支援，我们有社会责任，提供救助。可见，人的一生离不开助人为乐，社会的安定、发展也离不开助人为乐。作为学校、家庭和社会，要给孩子营造一个纯净健康的生活环境，让孩子的心灵远离污染。永远纯净。尤其是家长和老师，要关注孩子的成长。一方面，我们在思想、行为等方面一定要给孩子做出表率，以身示范；另一方面，我们要培养孩子评判是非善恶的能力，学会甄别成人行为的高尚与低俗，分辨社会的主流与支流，不断校正孩子的“道德罗盘”，使他们对人生有一个正确的价值取向。青少年朋友们，你们是祖国的未来。民族的希望；吁请大家从现在做起，从小事做起，从我做起，把“助人为乐”的传统继承下去，使她代代相传!让我们人人都献出一点爱，把这世界变成美好的人间!
附原文：
三十年前不用猜
安 勇
老师年纪不大，但是位好老师，不光盯着分数不放。还强调素质教育。经常在课堂上开展讨论，猜谜语，讲笑话，出一些脑筋急转弯什么的。用老师自己的话说，既活跃了课堂气氛，还能锻炼学生的思维能力。
老师在书上看到一道分析题，觉得很适合训练学生的发散思维。就把题出给了同学们。分析题下面写着“答案见封底”，但老师自己也没看答案。他也想锻炼一下自己的发散思维，暗中和同学们比一比。老师还是有些童心的。另外，不看答案，游戏做着会更有意思些。
分析题是这样的：大雨天。一个走在路上的男人，看见前面有一个女人没带雨具，怀里抱着孩子，胳膊上挎着包，就主动把自己的雨伞借给女人，接过孩子抱在怀里。请问，这个男人为什么要这样做?
最先站起来回答的是班长，他是公认的好学生，成绩好，口才好，模样好，没啥不好的地方。班长说：“因为这个男人是人贩子，用这种方法抢孩子，他接过孩子，马上就会拔腿而逃。”
老师笑笑，点点头。
第二个站起来的是班里的调皮鬼，他成绩不错，但经常搞一些恶作剧。他不直接回答，反问老师：“那个太人长得漂亮吗?”老师愣了愣，没明白他是什么意思，含糊其词地说：“你就当她漂亮吧!”调皮鬼摇头晃脑地说：“答案很简单，因为那个女人长得漂亮，那个男人早就看上了她，却一直找不到机会；故意用这个办法套近乎。”
教室里一阵大笑。
数学课代表站起来说：“因为这是那个男人的职业，他借伞、帮女人抱孩子都要收费。前几天下大雨。铁路桥下一片汪洋，就有一个男人靠来回背人挣钱。一次收十块，不讲价。我计算了一下。如果天天下那样的雨，他很快就能成为万元户。”
老师点点头：“同学们回答得都不错，还有没有其他的答案?”
话音刚落，又有一个同学站起来。有些得意地说：“你们可能都忽略了女人胳膊上挎着的那个包，我想。那个男人是醉翁之意不在酒。目的是为了取得女人的信任后，抢东西。”
一个女生站了起来，怯生生地说：“老师，那个男人会不会是搞推销的?”老师疑惑不解，用眼神鼓励她说下去。女生接着说：“那个男人是卖伞的，女人用了他的伞，就不得不买了。”
老师等了一会儿，见没有人再站起来，笑笑说：“我也有一个答案，那个男人之所以这么做。因为他是那个女人的丈夫。你们想想有没有道理?”
同学们哄堂大笑，纷纷说老师的答案最巧妙。但也有几个同学不服气，要求老师公布书上给出的答案。老师不太想公布答案，同学们回答得都很踊跃，锻炼思维能力的目的也就达到了，这类问题本来就不应该有什么正确答案。
这时候。老校长走进了教室，他是被教室里的讨论声引来的。校长先对同学们说：“大家的发言都很好。”然后又对老师说，“不妨公布一下答案，我也想听听书上是怎么说的。”老师找到答案。大声地念道：“不为什么，因为那个男人的名字叫雷锋。他不仅把伞借给女人，最后还把她送回了家。”
教室里一片大乱，同学们纷纷说这不可能，这不现实。调皮鬼喊得最响，他大声说：“那个女人的丈夫呢?如果一个陌生男人送自己的老婆回家，他会怎么想?”
校长听到答案后一直沉着脸，最后他抬起手示意同学们静一静，问身边的老师觉得这个答案怎么样。老师低下头，想了想说：“说实话。我也觉得这个答案不太现实。于情于理，都说不太通。”
校长点点头说：“你们大概都不相信，三十年前，我也做过这样的事。不仅仅是我，那时候，很多人都做过如今我们看来不现实的事情。”
教室里一片寂静，同学们都没有再说话，因为大家看到校长的脸上已经流下了两行泪水。
文章以“一道分析题的答案”为线索，来推动故事情节的发展：一位年轻教师为了训练学生的发散思维，出了一道具有多种答案的分析题。先不说答案。让学生自由回答那个把雨伞送给妇女、又帮她抱小孩的男子的行为目的。孩子们畅所欲言，先后有五个同学说出了五种不同的答案：班长的答案是“人贩子拐骗幼儿”；“调皮鬼”的答案是“色狼套近乎”：数学科代表的答案是“职业打工者赚钱”：第四个同学的答案是“歹徒抢劫财物”：第五个女生的答案是“推销商卖雨伞”。这五个答案都有一个共同点，那就是以获利为目的。其中的“人贩说”、“色狼说”和“抢犯说”带有恐怖和暴力倾向，“打工说”和“传销说”则是纯功利色彩的。这些答案肯定是孩子们在现实生活中耳闻目睹的现象，虽然他们说得有理有据，老师不得不点头表示赞同。但这些现象决非社会主流。透过这些答案。我们看到了某些丑恶而晦暗的时代弊病，折射了唯利是图、物欲横流的社会现实，同时也凸现了当代教育的苍白以及孩子们对是非善恶评判的混沌。
令人疑惑而担忧的是，所有孩子、包括年轻老师竟然没有一个人想到“那男子正在学雷锋、助人为乐”这个标准答案。老师认为“那男子可能是女人的丈夫”，孩子们觉得老师的答案最巧妙。当老师公布了书上的答案时，孩子们竟异口同声地大呼“不可能”!“不现实”!年轻老师也认为这个答案“于情于理，都说不太通。”然而，老校长用自己的亲身经历证实了这一答案的真实性。他老泪纵横地说：“三十年前，我和许多人都曾做过这样的事。”教室里的“寂静”，表现了孩子们的狐疑与震惊。引人深思的是，三十年前，这是“不用猜”的唯一答案；可是，三十年后，这一答案怎么就变成多样化了呢?助人为乐怎么就“不可能、不现实”了呢?难道真的“世风日下、人心不古”了吗?
我们冷静地分析，当今社会的确积弊较多：拜金主义、享乐主义、损公肥私、不讲信用、欺骗欺诈，无利不为。有些人道德缺失，唯利是图，见利忘义，甚至干出一些伤天害理的事情。但这些绝对只是社会支流，社会主流还是好的。因为我国是一个具有五千年悠久历史的文明古国，助人为乐是中华民族的传统美德。请大家回顾一下历史上“助人为乐”的事例，那可是举不胜举：孔融让梨、普施行灯、造桥修路、凉亭供茶、司马光砸缸救孩子等故事，至今广为传颂。尤其是近年来，社会上学雷锋做好事，助人为乐的人和事比比皆是。如在社会主义建设时期形成的雷锋精神、焦裕禄精神、铁人精神、南京路上好八连精神、女排精神、张海迪精神、孔繁森精神、抗洪精神、赈灾精神、奥运精神等；与此同时，涌现出了舍身救老农的大学生张华，见义勇为身负重伤的战士徐洪刚，处处方便群众的工人徐虎，舍身忘死的导游文枝花，救助孤儿的歌手丛飞，大孝讷言的谢延信：还有朱伯儒、赖宁、李国安、范匡夫等大批英雄模范人物，他们的精神和事迹中无不闪烁着“助人为乐”的光彩。正是因为有了这种“助人为乐”的精神，才使我们的生活变得更加美好：也只有这种精神，才使我们的社会成为了一个温暖的大家庭。用一句俗话说就是“世上还是好人多”，这才是我们当今社会道德新风尚的主流。
让我们思考一下几个简单的问题：当你在学习中遇到难题的时候，当你意外受伤的时候，当你在一个陌生的地方迷路的时候，你需要的是什么?我想大家都知道，最需要的是得到别人的帮助。我们曾不止一次帮助过别人，更何况社会上有老少病残的“弱势群体”，需要我们伸出援助之手，敬老爱幼、辅孤助残；有狂风暴雨、雪灾地震等天灾人祸，给人们带来难以抗拒的灾难，还有发生的意外事故等，需要一方有难，八方支援，我们有社会责任，提供救助。可见，人的一生离不开助人为乐，社会的安定、发展也离不开助人为乐。作为学校、家庭和社会，要给孩子营造一个纯净健康的生活环境，让孩子的心灵远离污染。永远纯净。尤其是家长和老师，要关注孩子的成长。一方面，我们在思想、行为等方面一定要给孩子做出表率，以身示范；另一方面，我们要培养孩子评判是非善恶的能力，学会甄别成人行为的高尚与低俗，分辨社会的主流与支流，不断校正孩子的“道德罗盘”，使他们对人生有一个正确的价值取向。青少年朋友们，你们是祖国的未来。民族的希望；吁请大家从现在做起，从小事做起，从我做起，把“助人为乐”的传统继承下去，使她代代相传!让我们人人都献出一点爱，把这世界变成美好的人间!
附原文：
三十年前不用猜
安 勇
老师年纪不大，但是位好老师，不光盯着分数不放。还强调素质教育。经常在课堂上开展讨论，猜谜语，讲笑话，出一些脑筋急转弯什么的。用老师自己的话说，既活跃了课堂气氛，还能锻炼学生的思维能力。
老师在书上看到一道分析题，觉得很适合训练学生的发散思维。就把题出给了同学们。分析题下面写着“答案见封底”，但老师自己也没看答案。他也想锻炼一下自己的发散思维，暗中和同学们比一比。老师还是有些童心的。另外，不看答案，游戏做着会更有意思些。
分析题是这样的：大雨天。一个走在路上的男人，看见前面有一个女人没带雨具，怀里抱着孩子，胳膊上挎着包，就主动把自己的雨伞借给女人，接过孩子抱在怀里。请问，这个男人为什么要这样做?
最先站起来回答的是班长，他是公认的好学生，成绩好，口才好，模样好，没啥不好的地方。班长说：“因为这个男人是人贩子，用这种方法抢孩子，他接过孩子，马上就会拔腿而逃。”
老师笑笑，点点头。
第二个站起来的是班里的调皮鬼，他成绩不错，但经常搞一些恶作剧。他不直接回答，反问老师：“那个太人长得漂亮吗?”老师愣了愣，没明白他是什么意思，含糊其词地说：“你就当她漂亮吧!”调皮鬼摇头晃脑地说：“答案很简单，因为那个女人长得漂亮，那个男人早就看上了她，却一直找不到机会；故意用这个办法套近乎。”
教室里一阵大笑。
数学课代表站起来说：“因为这是那个男人的职业，他借伞、帮女人抱孩子都要收费。前几天下大雨。铁路桥下一片汪洋，就有一个男人靠来回背人挣钱。一次收十块，不讲价。我计算了一下。如果天天下那样的雨，他很快就能成为万元户。”
老师点点头：“同学们回答得都不错，还有没有其他的答案?”
话音刚落，又有一个同学站起来。有些得意地说：“你们可能都忽略了女人胳膊上挎着的那个包，我想。那个男人是醉翁之意不在酒。目的是为了取得女人的信任后，抢东西。”
一个女生站了起来，怯生生地说：“老师，那个男人会不会是搞推销的?”老师疑惑不解，用眼神鼓励她说下去。女生接着说：“那个男人是卖伞的，女人用了他的伞，就不得不买了。”
老师等了一会儿，见没有人再站起来，笑笑说：“我也有一个答案，那个男人之所以这么做。因为他是那个女人的丈夫。你们想想有没有道理?”
同学们哄堂大笑，纷纷说老师的答案最巧妙。但也有几个同学不服气，要求老师公布书上给出的答案。老师不太想公布答案，同学们回答得都很踊跃，锻炼思维能力的目的也就达到了，这类问题本来就不应该有什么正确答案。
这时候。老校长走进了教室，他是被教室里的讨论声引来的。校长先对同学们说：“大家的发言都很好。”然后又对老师说，“不妨公布一下答案，我也想听听书上是怎么说的。”老师找到答案。大声地念道：“不为什么，因为那个男人的名字叫雷锋。他不仅把伞借给女人，最后还把她送回了家。”
教室里一片大乱，同学们纷纷说这不可能，这不现实。调皮鬼喊得最响，他大声说：“那个女人的丈夫呢?如果一个陌生男人送自己的老婆回家，他会怎么想?”
校长听到答案后一直沉着脸，最后他抬起手示意同学们静一静，问身边的老师觉得这个答案怎么样。老师低下头，想了想说：“说实话。我也觉得这个答案不太现实。于情于理，都说不太通。”
校长点点头说：“你们大概都不相信，三十年前，我也做过这样的事。不仅仅是我，那时候，很多人都做过如今我们看来不现实的事情。”
教室里一片寂静，同学们都没有再说话，因为大家看到校长的脸上已经流下了两行泪水。