论文部分内容阅读
摘要：成果导向教育是未来人才培养和教学改革的方向，毕业要求达成度评价在成果导向教育中起着非常关键的作用。本文分别利用基于课程、毕业生和用人单位的毕业要求达成度评价方法，对合肥工业大学资源勘查工程专业的毕业要求达成度进行了综合评价，并将评价结果应用在教学的持续改进中，为优化人才培养模式提供参考。
关键词：工程专业认证；资源勘查工程；毕业要求；持续改进
中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2019）07-0082-02
一、引言
人才培养是高校的核心职能，基于成果导向的教育（OBE）理念是未来人才培养的方向[1]。我国于2016年正式加入了认可OBE理念的《华盛顿协议》，工程教育认证逐渐成为工程教育国际互认的基础[2]。
毕业要求是培养目标的基础，对毕业要求达成度进行评价对于理解学生培养效果不可或缺，也是专业持续改进的重要依据[3]。根据中国工程教育专业认证协会发布的标准，毕业要求共由12项组成。本文以合肥工业大学资源勘查工程专业为例，进行了毕业要求达成度的评价，以期查找人才培养环节中的不足，从而逐渐提升人才培养质量。
二、毕业要求达成度评价方法
毕业要求达成度评价可采用的常用方法包括[4]：（1）定量评价法，即基于课程的毕业达成度评价，评价依据为各类课程的考核结果；（2）定性评价法，即基于毕业生和用人单位调查问卷的毕业要求达成度评价，评价依据为问卷调查结果；（3）综合评价法，综合分析定量和定性评价结果来判断毕业要求达成情况。本文采用综合评价法对毕业要求达成度进行评价。
（一）基于课程的评价方法
合肥工业大学资源勘查工程专业培养方案中提出了12项能力要求，包括工程知识、问题分析、设计/开发解决方案、研究、使用现代工具、工程与社会、环境与可持续发展、职业规范、个人和团队、沟通、项目管理和终身学习。这12项毕业要求进行可分解为30个指标点，并且确定完成每个指标点所涉及的教学活动。根据每门课程对该指标点贡献的大小，确定其权重（目标值），每个指标点所涉及课程的权重之和为1。
本文以资源勘查工程专业2016、2017届毕业生的课程材料为目标对象，根据课程试卷、作业、课程设计报告、实习报告、毕业设计/毕业论文的考核结果，计算得到基于课程的毕业要求达成度。课程对某条毕业要求指标点达成度的评价值计算方法：
再根据支撑某一指标点的所有课程的评价值，加和得到该分项指标点的评价结果（两届毕业生取极小值）。指标点的评价值范围为0—1，设定毕业要求>0.6为达成标准。
（二）基于毕业生的评价方法
为更好地了解毕业生对本专业毕业要求的认同程度和自我评价，我们设计了毕业生调查问卷。问卷要求毕业生专业培养方案中的12项毕业要求达成情况进行认同程度评价和自我评价，评分说明如表1所示。
2018年1月，我们对资源勘查工程专业共计两届毕业生进行了问卷调查，共有149名毕业生参与了本项调查。
我们对毕业生评价结果取平均值，并标准化为0—1之间的数值。
（三）基于用人单位的评价方法
同时，我们也开展了用人单位问卷调查，调查内容同样涵盖了12项毕业要求。问卷调查对象是具有长期合作关系的用人单位。问卷调查单位涉及政府部门、地矿企业、科研院所等共计36家单位，通过这些家用人单位的问卷调查结果分析（评分标准见表1），获得了用人单位对本专业12条毕业要求的认同程度和毕业生毕业要求达成情况的评价结果。
与基于毕业生的评价结果类似，我们对用人单位的评价结果取平均值，并标准化为0—1之间的数值。
三、评价结果及解析
通过上述三种评价方法，我们得到了基于课程、毕业生和用人单位的资源勘查工程专业毕业要求达度的综合评价，评价结果如下图1所示。
根据图1可知：（1）三种方法得到的毕业要求评价值均>0.6，毕业要求能够达成。但从毕业生和用人单位的反馈来看，基于毕业生和用人单位的评价结果高于基于课程的评价。说明在校期间对能力的培养能够满足毕业生的职业发展规划。同时，反映用人单位、毕业生和教师对于毕业要求的理解存在偏差，应加强三方之间的沟通和交流。（2）基于课程的评价结果显示，毕业要求1（工程知识）、4（研究）和12（终身学习）相对欠缺；评价结果较好的包括毕业要求7（环境和可持续发展）、9（个人和团队）和11（项目管理），评价值均在0.80以上。在今后的持续改进中，应适当加强工程知识、研究和终身学习能力的教学环节。（3）用人单位对毕业生的评价高于毕业生的自我评价，说明毕业生通过持续学习，能够满足用人单位的需求。毕业生在校期间比較薄弱的终身学习能力，能够通过在参加工作期间得到强化。
致谢：全体任课教师参与了达成度计算，张达玉、李加好、王志强参与了讨论，在此表示感谢。
参考文献：
[1]李志义.解析工程教育专业认证的成果导向理念[J].中国高等教育，2014，（17）：7-10.
[2]林健.工程教育认证与工程教育改革和发展[J].高等工程教育研究，2015，（2）：10-19.
[3]顾晓薇，王青，邱景平，等.工程教育认证“毕业要求”达成度的认识与思考[J].教育教学论坛，2016，（14）：24-26.
[4]孙晶，张伟，任宗金，等.工程教育专业认证毕业要求达成度的成果导向评价[J].清华大学教育研究，2017，（4）：117-124.
关键词：工程专业认证；资源勘查工程；毕业要求；持续改进
中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2019）07-0082-02
一、引言
人才培养是高校的核心职能，基于成果导向的教育（OBE）理念是未来人才培养的方向[1]。我国于2016年正式加入了认可OBE理念的《华盛顿协议》，工程教育认证逐渐成为工程教育国际互认的基础[2]。
毕业要求是培养目标的基础，对毕业要求达成度进行评价对于理解学生培养效果不可或缺，也是专业持续改进的重要依据[3]。根据中国工程教育专业认证协会发布的标准，毕业要求共由12项组成。本文以合肥工业大学资源勘查工程专业为例，进行了毕业要求达成度的评价，以期查找人才培养环节中的不足，从而逐渐提升人才培养质量。
二、毕业要求达成度评价方法
毕业要求达成度评价可采用的常用方法包括[4]：（1）定量评价法，即基于课程的毕业达成度评价，评价依据为各类课程的考核结果；（2）定性评价法，即基于毕业生和用人单位调查问卷的毕业要求达成度评价，评价依据为问卷调查结果；（3）综合评价法，综合分析定量和定性评价结果来判断毕业要求达成情况。本文采用综合评价法对毕业要求达成度进行评价。
（一）基于课程的评价方法
合肥工业大学资源勘查工程专业培养方案中提出了12项能力要求，包括工程知识、问题分析、设计/开发解决方案、研究、使用现代工具、工程与社会、环境与可持续发展、职业规范、个人和团队、沟通、项目管理和终身学习。这12项毕业要求进行可分解为30个指标点，并且确定完成每个指标点所涉及的教学活动。根据每门课程对该指标点贡献的大小，确定其权重（目标值），每个指标点所涉及课程的权重之和为1。
本文以资源勘查工程专业2016、2017届毕业生的课程材料为目标对象，根据课程试卷、作业、课程设计报告、实习报告、毕业设计/毕业论文的考核结果，计算得到基于课程的毕业要求达成度。课程对某条毕业要求指标点达成度的评价值计算方法：
再根据支撑某一指标点的所有课程的评价值，加和得到该分项指标点的评价结果（两届毕业生取极小值）。指标点的评价值范围为0—1，设定毕业要求>0.6为达成标准。
（二）基于毕业生的评价方法
为更好地了解毕业生对本专业毕业要求的认同程度和自我评价，我们设计了毕业生调查问卷。问卷要求毕业生专业培养方案中的12项毕业要求达成情况进行认同程度评价和自我评价，评分说明如表1所示。
2018年1月，我们对资源勘查工程专业共计两届毕业生进行了问卷调查，共有149名毕业生参与了本项调查。
我们对毕业生评价结果取平均值，并标准化为0—1之间的数值。
（三）基于用人单位的评价方法
同时，我们也开展了用人单位问卷调查，调查内容同样涵盖了12项毕业要求。问卷调查对象是具有长期合作关系的用人单位。问卷调查单位涉及政府部门、地矿企业、科研院所等共计36家单位，通过这些家用人单位的问卷调查结果分析（评分标准见表1），获得了用人单位对本专业12条毕业要求的认同程度和毕业生毕业要求达成情况的评价结果。
与基于毕业生的评价结果类似，我们对用人单位的评价结果取平均值，并标准化为0—1之间的数值。
三、评价结果及解析
通过上述三种评价方法，我们得到了基于课程、毕业生和用人单位的资源勘查工程专业毕业要求达度的综合评价，评价结果如下图1所示。
根据图1可知：（1）三种方法得到的毕业要求评价值均>0.6，毕业要求能够达成。但从毕业生和用人单位的反馈来看，基于毕业生和用人单位的评价结果高于基于课程的评价。说明在校期间对能力的培养能够满足毕业生的职业发展规划。同时，反映用人单位、毕业生和教师对于毕业要求的理解存在偏差，应加强三方之间的沟通和交流。（2）基于课程的评价结果显示，毕业要求1（工程知识）、4（研究）和12（终身学习）相对欠缺；评价结果较好的包括毕业要求7（环境和可持续发展）、9（个人和团队）和11（项目管理），评价值均在0.80以上。在今后的持续改进中，应适当加强工程知识、研究和终身学习能力的教学环节。（3）用人单位对毕业生的评价高于毕业生的自我评价，说明毕业生通过持续学习，能够满足用人单位的需求。毕业生在校期间比較薄弱的终身学习能力，能够通过在参加工作期间得到强化。
致谢：全体任课教师参与了达成度计算，张达玉、李加好、王志强参与了讨论，在此表示感谢。
参考文献：
[1]李志义.解析工程教育专业认证的成果导向理念[J].中国高等教育，2014，（17）：7-10.
[2]林健.工程教育认证与工程教育改革和发展[J].高等工程教育研究，2015，（2）：10-19.
[3]顾晓薇，王青，邱景平，等.工程教育认证“毕业要求”达成度的认识与思考[J].教育教学论坛，2016，（14）：24-26.
[4]孙晶，张伟，任宗金，等.工程教育专业认证毕业要求达成度的成果导向评价[J].清华大学教育研究，2017，（4）：117-124.