《巧对录》（清梁章钜、梁恭辰辑录，岳麓书社1991版）有许多离合字形的巧对（旧称“拆字”）。梁恭辰曰：“予谓拆字必须天造地设，不可迁就。”
　　此言有理。析字即分解合体字，是文字游戏的一种。《说文解字》段注：“析言之，独体为文，合体为字。”因此，从另一角度讲，也可称为“合文组字”。姑名之曰“离合格”，因其具备各种手法，尽技巧之能事，用于对联，也可提高表现力度。
　　对联本身讲究对仗工稳和平仄协调，还要使用“离合格”，其难度倍增，因而更能展示作者驾驭语言文字的技巧，历来受到文人的重视，时有推荐评解，散见历代笔记和诗联著述中。
　　借鉴前人“熟读唐诗三百首，不会吟诗也会吟”的说法，集中力量研究“离合格”手法，或许可以尽快掌握这种属对技巧的卯窍。谨录读诸联书所见“离合格”联句实例，逐一评介如下：
　　阮元
　　伊尹[1]
　　梁章钜云：“今人以阮芸台师姓名（阮元）与‘伊尹’作对，不但偏旁正同，并有双声（叠韵）之巧矣。吾师亦甚喜之。”
　　按，陆以湉《冷庐杂识》载：“仪征阮文达公在翰苑时，仁宗因燕见，命以其名（阮元）属对，公即对曰‘伊尹’。对语不难，难在敏捷，非有夙慧者不能。”两说均录以待考。
　　“元、尹”各是“阮、伊”的一部分，不宜称为“偏旁”。类似名字有“陈东”（“聶耳”近似）。
　　二人土上坐
　　一月日邊明[2]
　　传说这是金章宗完颜璟出句，昭容李师儿对句。合二“人”加在“土”上，组成“坐”字，联面切合当时二人并肩齐坐的实际情景。合一“月”于“日”边，组成“明”字，文从字顺；古代习惯以日象征君主，月象征后妃，李师儿对句，不失身份，切合顺承君主意旨和享受荣华富贵的心思。联语对仗工整，声律协调，难能可贵，堪称典范。
　　閒看門中月
　　思耕心上田[3]
　　梁氏曰：“余闻史望之（致俨）前辈亦九岁应县试，邑侯试之对，云；‘閒看门中月。’史应声云：‘思耕心上田。’后史位登正卿，寿逾八秩，何以早慧者又能永年乎？然‘思耕心上田’五字极有理致，可称名对，且已为福寿之征矣。
　　“閒”是“闲”的繁体，可拆成“門（门）”中之“月”，配以“闲看”显得悠闲。“思”拆成“心”上之“田”。古语云“但存方寸地， 留与子孙耕”，意在强调为人务须勤耕心田，保持心地善良。
　　鴻是江邊鳥
　　蠶為天下蟲[4]
　　杨一清任翰林时以“蚕”字对某学士的“鸿”字出句，都是简单明白地拆字，不附带其他修辞手段。简明扼要，一个简单句，实话实说。从文字史料证明，明代已经有“蠶”的简化字“蚕”了。
　　夕夕多良會
　　人人从夜遊[5]
　　方、陈、梁三人夜饮唱酬之作，“夕夕多”与“人人从”，由分而合，掌握重文特点。“从”是古文本字，以后繁化为“從”最后简化为“从”，其实是一种返本现象。
　　少水沙即露
　　是土堤方成[6]
　　上下联分别构成叙事的条件关系复句，各说一个事实。同样文字分合，但隐藏性强，不露斧凿痕迹。文字简练，形象鲜明，结构相应，对仗工整。应该算是经过提炼的排联巧对。
　　羊大斯为美
　　山高故曰嵩[7]
　　《说文》：“美，甘也。从羊，从大。羊在六畜主给膳也。美与善同意。”注：“羊大则美，故从大。”《论语·里仁》：“里仁为美。”上联充分利用现成的词语，只增添了一个“斯”字，以为指代；以此祝贺羊年美好，含义十分明显。下联手法相同，所据是《说文》：“嵩，中岳嵩，高山也。从山、高，指事。”《白虎通》：“中岳独加高字。中央在四方之中，可高，故曰嵩高。”同样，赞美大业辉煌，而且尽量使用现成词语。分析句式结构，全句都是主谓宾结构，而且都以主谓结构（析开的两个文）作主语，以名词（合成的字）作宾语。平仄平平仄与平平仄仄平，交替对仗，声律协调。
　　下联还有几种对法：“竹高可作篙”，结构合格，但“篙”读音与“高”同，只在方言中读如“豪”。“八厶始是公”，《说文》：“公，平分也。从八，从厶。八犹背也。”《韩非子》：“自营为厶，背私为公。”意思特好，声律协调，可惜“八厶”是动宾结构，与出句“羊大”（主谓结构）不相应，对仗欠稳妥。 “禾千实有年”，《说文》：“年，谷熟也。从禾，千声。”《谷粱传》：“五谷皆熟乃有年。”如果释“千”为“多”，也可以构成主谓结构，与出句对仗。但是必须把“有年”当作动宾结构看待。各有短长，未为尽善。
　　脱去凡心一点
　　了却俗身半边[8]
　　周伯义题僧人几谷联文，说出家人脱去凡心，了却俗身，切合僧人身份。巧在拆字：脱“凡”心一“点”，去“俗”身半边，宛若射虎，自然利落，不留刀斧之痕。
　　另有“鳳棲禾下鳥飛去，馬臥蘆邊草不生”，上联借破体“凤”字（“几”中有“鸟”），“鸟飞去”，余“几”；“栖”于“禾”下，则合成“秃”字。下联以“马”“卧芦边”，“芦”的“草”又“不生”，那便是“驴”。也就是拿“秃驴”这俩字骂和尚。
　　陳亞有心終是惡
　　蔡襄無口便成衰[9]
　　蔡襄就“亚”字添“口”是“恶”，嘲谑取乐。陈亚将其名“襄”字去“口”成“衰”回应。
　　拆破磊文三石獨
　　分開出字两山單[10]
　　《八闽志》记载，宋代翁点在莆田广华寺读书，夜醉击钟，有人呵之，问以出句，翁点为之足对。其人颔之曰“正郎”，语迄不见。故事有趣，带有神秘色彩。试与电视剧中屡屡借用的“拆破磊桥三个石/分开出路两重山”比较，后者单单析字，前者却巧嵌花名。（“石独、山单，皆闽中花名。”联中读为“石—独”“山—单”，视同主谓结构。）
　　此木為柴山山出
　　因火成烟夕夕多[11] 　　接连分合“柴、出，烟、多”四个字，“出”字从俗解。比起前联来，“此木为柴、因火成烟”平仄协调方面还有些问题，似乎此乃民间传说之未经加工者。
　　妙人儿倪家少女
　　故言者诸子古文[12]
　　梁恭辰曰：有句云“妙人儿倪家少女”，时对者寂然。予亦思之日久，无以应之。后闻内侄杨竹孙云：有对以“故言者，诸子古文”，亦足见巧思矣，但语义不甚类耳。
　　上联就“妙人儿”生发，合“人儿”为“倪”，离“妙”为“少女”，行文不露斧凿痕。下联“故言者”是主题语，“言者”合为“诸”，“故”离为“古文”。相当工巧，较诸后人所对“大言者诸葛一人”和“搞长弓，张府高才”，究其语义雅致、字形结构，自见优劣！
　　阿兄門外邀雙月
　　小妹窗前捉半風[13]
　　隐喻手法，用之得当：“双月”合为“朋”，“半风”剩下“虱”。风趣！但将这个民间传说，强加在苏东坡、佛印、秦少游、苏小妹身上，“窗前捉虱”不合情理，不成体统。识者不应以讹传讹。
　　墙上竹枝书个个
　　盒中棗子叱来来[14]
　　梁章钜引阮云台云：乾隆五十六年，余以大考第一，升少詹事，例应觞客，因邀同衙坊局诸君在一枝轩看菊，坐中文远皋庶子举一句云：“墙上竹枝书个个。”请诸公对之。余应声云：“盒中枣子叱来来。”宫庶初不以为工，迟日检《汉书》，知为东方朔故实，乃极口称之。
　　《梦溪笔谈》曰：古文自变隶，其法已错乱，后转为楷字，愈益讹舛，殆不可考。如汉武帝以隐语召东方朔云：“先生来来。”解云：“来来，棗也。”按“棗”字从“朿”，音刺。不从“来”。此或是后人所传，非当时语。
　　德定圃人旁呆立
　　沈云椒衣里藏刀[14]
　　此联讽刺的对象是清朝乾隆四十六年会试主考官尚书德保（又字定圃）和兵部侍郎沈初（号云椒）。析“保”为“人旁呆立”，言其善装胡涂，浑若天成。析“初”为“衣里藏刀”，言其手段高明，善于掩饰。巧借文字游戏，点出姓氏名字，揭发他们纳贿赂，卖关节的罪行，手法高明。
　　謝金圃抽身便討
　　吳香亭倒口成吞[15]
　　不第士人造蜚语以刺正副主考，盖先以拆字：“谢”抽“身”为“讨”，再颠倒部件：“吴”倒“口”成“吞”，暗寓贪污受贿，自饱中囊。又，同时揭发同考官谢墉和吴玉纶的一联：“谢金圃抽身便讨，吴玉纶倒口就吞”，如法炮制，就“谢”字做文章：“抽身”是方式，言其表现；“讨”是析除后的剩余部分，道其目的。就“吴”字做文章： “倒口”是手段，“吞”是结果。“讨”是不择手段地索取，“倒口”是饕餮凶相的暴露，形象鲜明，犀利辛辣，毫不牵强附会。又，讽刺主考官吴省欽联曰“少目焉能判文字，欠金岂可望功名”， 横披“口大欺天”。皆拆字离合手法。沈括曰：按字书，“吴”字本从口、从夬，音捩。非“天”字也。此固近世谬从楷法言之。
　　用人多开支必大
　　着力少质量不佳[16]
　　少成试作谜语对联（谜底：侈、劣），搞文字游戏，意在双关，既可言“用人-多”，又可解为“用-人多”，暗示谜底。这类结构是超出近体诗节奏的“折腰格”，即3-4句式；也可以理解为两个分句压缩为一句，与“正七字（4-3）”句式有区别。
　　凍雨灑窗，東兩點，西三點
　　切瓜分客，上七刀，下八刀[16]
　　客人出句“东两点，西三点”就字形分解，分别照应“东、西”二字。蒋焘对句以“七刀、八刀”分别照应“切、分”二字。相当工巧，但“上、下”似乎多余。一说“横七刀、竖八刀”，似更合乎“切、分”二字之形。
　　鉏麑觸槐，甘作木邊之鬼
　　豫讓吞炭，終為山下之灰[17]
　　排联并非演说历史，作者用意固在展示文字分合技巧，所用鉏麑、豫让两个故事仅仅是“槐、炭”的引子。
　　奴手為挐，以後莫挐奴手
　　人言是信，從今休信人言[18]
　　“挐”是“拿”的异体字，有意选来分合的。第二分句颠倒词序，先合后分，仍是合分文字手法。另一联“人曾作僧，人弗可以成佛；女卑是婢，女又可以為奴”，整体看来分合文字有一定技巧，但是因文害意，思想性太差。“女又可以为奴”的弦外音，使有道德修养的读者不能接受。“可以”二字无谓重复，反而成为次要的缺点了。
　　學正不正，諸生皆以為歪
　　相公言公，百姓自然無訟[例17]
　　传说学正（学官）与秀才争产，讼之官，官出句，秀才为对。就离合文字而论，的确经得起推敲。反复使用“正、公”，自是强调，并有所指；最后落脚在“不正”即“为歪”，“言公”则“无讼”。句式拣选也注意合格。较前面几副合情合理。
　　地中取土，加三點以成池
　　囚內出人，進一王而得國[18]
　　传说明代宁王朱宸濠视察园中凿池出句，拆“地”去“土”，加“三点（水）”，成“池”，即景生情，也显示才华。一被囚儒生对句，请求出“人”于“囚”，“王”再进于“囗”，便可“得国”，意在篡权的宁王大悦，遂释之。但“囚内进王”毕竟是大忌讳，儒生获释立即逃亡。可能都因拆字得趣，再作艺术加工，把故事编圆范了事。
　　或入園中，拖出老袁還我國
　　余行道上，不堪回首問前途[19]
　　对上面这副讽刺袁世凯的对联，研究其离合手法，可见“囚内出人”的影响所及，即以其格而用之，以“或”替“袁”，易“園（园）”成“國（国）”；以“余”代“首”，变“道”成“途”，适成新联。
　　因火成烟，若不撇开终是苦
　　欲心为慾，各宜捺住早成名[20]
　　“因火成烟”简繁体皆同，若用异体之“煙”，则不合文意。“若”与“苦”仅仅一撇之差。妙哉奇思！“欲心为慾”也是组合字。现简化不分“欲、慾”。若不还原，难以体味。“各”一捺长，“名”则捺住而成，借以说明必须捺住“欲心（慾）”，从而节欲成名。 　　喬車二幕友，各乘半轎而行
　　盧馬兩書生，共引一驢而走[21]
　　说者固持此为实事，其实即排联者就“轿、驴”二字编出离合字形的笑话，只求编得热闹，甚至不顾对句有辱人之意，谑而近虐，未免庸俗。纵然对仗工整（作为特例，允许重复使用“而”字），声律协调，也难誉为上乘。
　　李陽生，指李樹為姓，生而知之
　　馬援死，以馬革裹屍，死得其所[22]
　　宋代学士院壁间题出句，借故事运用关键字“生”：“生”出于“姓”，两次重出，成为绝对。杨大年（亿）学士以马援为对，同样拆字：“死”由“屍（尸）”出，前后重现。“李、马”反复。“生而知之”“死得其所”均为成语借用，天衣无缝。
　　千里為重，重水重山重慶府
　　一人為大，大邦大國大明君[23]
　　传说朱元璋出句先拆“重”为“千里”，再三次用“重”字，说的是监生籍贯。监生对句也拆“大”为“一人”，同样反复三用“大”字，赞扬的是皇帝（他是否有所察觉，咱们不知道），很合太祖的口味。
　　棗棘為薪，截斷劈開為四束
　　閶門起屋，以多補少作雙間[24]
　　“枣”的繁体是“棗”，与“棘”，共四个“朿”（俗误认为“束”）。“阊”多一“日”，移之于“门”中，便构成两个“间”。陆浚明以绝妙奇思，构成如此排联（仿弈棋拟定的“排局”说法），应当许为传世佳联、精思典范。
　　琴瑟琵琶，八大王一般頭面
　　魑魅魍魎，四小鬼各自肚腸[24]
　　《古今谭槩》：唐皋（《坚瓠集》作“唐守之”）以翰林使朝鲜。其主出对曰：“（略）”。皋即应对曰：“略”。此联被附会为李鸿章对伊藤博文出句，殊为荒唐。
　　馮二馬，馴三馬，馮馴五馬諸侯
　　伊有人，尹無人，伊尹一人元宰[25]
　　客人以冯知府姓名出句，按民间俗写拆字，解“冫（冰）、川”为“二（点）、三（竖）”。“五马”典出太守，且与知府姓名巧合，难度特大。童子对句更绝，就“伊尹”的“单人旁”生发，“有、无”绾合“一人”，也有双重意思。且不论其敏捷文思，单其见解和表达能力已远超出句者矣。
　　氷冷酒 一點兩點三點
　　丁香花 百頭千頭萬頭
　　据陆以湉《冷庐杂识》载，是弘历出句，彭元瑞对句，又附会为纪晓岚或苏小妹所对，皆妄言叵信。注意：必须用异体的“氷”，才符合“一点”的要求。必须用繁体“萬”，才看得出“花”是“萬头”。
　　動動千里，重金鐘，行多重，重重著力
　　紛紛八刀，分米粉，剖數分，分分成絲[26]
　　迪臣出句，关键字是“重”，“动”之繁体为“動”，暗拆其内含之“重”字。前“重”读去声，音众。“重金”合为“钟”，繁体是“鍾”。后三个“重”读平声，音崇。梁恭辰对句，“纷”中含“分”，前“分”读平声，音芬。“分米”合为“粉”，后三个“分”字，读去声，音份。对者自评：“一联二十八字，均有关合，唯四字泛设。”故知此联卯窍多多，必须绾合严密，对句丝丝入扣，难能可贵。
　　析字是充分利用汉字部件组合方式灵活多变的特点、遣词造句的技巧，使用得当，可以添益文采，增加情趣，所以许多人喜欢它，在许多场合使用它。惟其颇饶逸趣，所以析字为文的方法值得研究借鉴。
　　作者：四川省人民政府文史研究馆（成都）馆员