百密不容一疏

来源 :中国知识产权 | 被引量 : 0次 | 上传用户:lisakk
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
  经过战略性的思考与布局,全面而仔细的部署,投入了大量的人力、物力,貌似天衣无缝的行动,却因为一个细节的疏忽而付出惨痛的代价。这样的事件在商业领域并不少见。当下,苹果iPad商标事件再次诠释了什么是“百密一疏”,而这种百密一疏出现在知识产权事务中,必将为企业埋下无穷隐患。
  苹果公司的成就有目共睹,近乎完美的研发设计,高效紧凑的生产流程,低投入、高回报的营销策略,已成为全球范围内的成功典范。然而,恰是知识产权事务中的这点疏忽,可能导致的损失却是巨大的,甚至有人猜测苹果公司会将iPad更换名字。
  在现代商业社会中,知识产权工作对于很多企业而言就是命门,不仅要在战略上给予足够的重视,在战术上及日常的细节工作中也容不得半点疏忽。去年国内就有60多家准备上市的企业因为知识产权方面的瑕疵而功亏一篑。
  一旦企业开始走上以知识产权为核心的发展道路,其相关工作,只能百密,而不容一疏。知识产权相关瑕疵越早解决越好,必要的投入也不能吝惜,否则就会因小失大。
  除了iPad商标问题,iPhone中国商标权也是苹果公司在产品投放中国市场之后才从汉王手中以800万美金购得的。也许是800万美金对于苹果来说是个小数目,使得苹果相信iPad在中国的商标权也可以800万美金左右的代价换取,亦或是苹果觉得800万美金太多,完全可以通过第三方渠道变相的以低价取得iPad商标,但在中国这个知识产权意识迅速提高,知识产权价格爆涨的国度,苹果显然打错了算盘,随之必然会为其自身的疏忽和吝啬付出高昂的代价。
  苹果给我们很多的启示,我国企业要怎样的战略转型?是不是一定要以知识产权为核心?而那些已经确立以品牌、技术为核心战略的企业,必须再次重新审视自身赖以生存的知识产权是否足够的稳固,是否先于企业整体发展做好了保护?百密中难免一疏,出现缺失并不可怕,而现在最重要的是如何弥补瑕疵,疏忽必然付出代价,漠视瑕疵,只会埋下更大隐患。
其他文献
最近比较烦、比较烦、比较烦,总觉得商标是若隐若现,我想我还是不习惯,从四处开战到往外掏钱。最近比较烦、比较烦、比较烦,总觉得唯冠一天比一天难缠,律师常有意无意的调侃,我也许有天改名叫i烦。麻烦,很麻烦,苹果很烦······ 苹果近来是很烦,对于在平板电脑市场尚无对手的苹果而言,今日却应验了中国的一句老话——大意失荆州。虽然到本刊截稿前,苹果公司与唯冠公司的iPad商标之争仍没有答案,但这一场有望成
期刊
2月24日,国家知识产权局召开2011年中国发明专利授权情况新闻发布会,向社会发布了2011年我国发明专利授权量及排行前十的省、市、企业名单及相关情况。数据表明,2011年我国发明专利授权量较此前年度大幅提高,达到了172,113件,同比增长27.4%;其中,国内专利权人发明专利授权量达11.2347万件,比上年增长6.3%,占总量的65.3%。但与此同时,从公布的相关数据中也反映出,在国内不同地
期刊
随着我国经济的快速发展,知识产权问题越来越突出的显现。知识产权侵权行为多发,侵权行为人受教育程度参差不齐。 2008年6月5日,国务院印发了《国家知识产权战略纲要》(以下简称《纲要》),决定实施国家知识产权战略。从而将知识产权提升到了国家战略层面,《纲要》在推进知识产权文化建设方面提出, 在高等学校开设知识产权相关课程,将知识产权教育纳入高校学生素质教育体系。制定并实施全国中小学知识产权普及教育计
期刊
从法理的角度上看存在两个iPad商标,一是注册商标,二是通过使用而获得的商标。这个案子最大的冲突其实是注册商标和因使用而获得的商标的价值冲突,这涉及商标权的本质说。 使用并且产生出商业价值才是真正意义上的商标,注册只是意味着你有禁止他人使用的权力。而唯冠在所有的案件中为何没有要求赔偿,因为他没有《商标法》意义上的实质商标权。根据最高院的解释,如果你只有一个商标而没有去使用,是达不到赔偿条件的。所以
期刊
唯冠科技(深圳)有限公司与苹果和IP应用发展有限公司关于iPad商标争议一案如火如荼之际,微博上署名“知识产权-学术没有圈”的博主发表了这样一条微博:“iPad商标案vs.娃达商标案:前案争议转让合同,后案纠结阴阳合同;宗总不差钱,杨总手头紧;乔布斯挥手自兹去,范易谋很傻很天真;苹果唯冠非亲非故,娃达联姻反目成仇;苹果引领技术发展,达能遭遇反法浪潮;唯冠不怕苹果猪一样的律师,达能就怕天朝神一般的商
期刊
最近,欧洲专利局(EPO)处理了很多水果和蔬菜方面的案子。 实际上,现在尚有两个案子等待欧洲专利局的裁决:西红柿案和西兰花案,争议焦点在于:《欧洲专利公约》(EPC)将“植物或动物品种或者实质上是生产动植物的生物学方法”排除在专利权保护之外,而微生物学的方法以及用该方法获得的产品却具有可专利性。实际上,这些案子涉及的西红柿和西兰花都有特殊的技术特征,至少与水果蔬菜的制备方法有部分关联。 如今,欧洲
期刊
苹果与唯冠的iPad商标争夺战已经进入白热化,一旦广东高院二审驳回苹果公司的上诉请求,意味着苹果公司必须立即停止在中国大陆销售带有iPad商标的产品,并且可能面临巨额的民事索赔和工商行政管理部门的行政处罚。可谓牵一发、动全身,一着不慎,满盘皆输。 苹果公司为获得iPad商标使用权,实则煞费苦心。苹果公司在英国与唯冠iPad商标争夺战中败诉后,转而成立英国IP Application Develop
期刊
唯冠公司(以下简称唯冠)与苹果公司(以下简称苹果)就iPad商标之争的消息一经爆出,记者的长枪短炮、律师的各方观点、学者的法律探究就从未间断。微博也充分发挥了其作用,实时可以看到来自各方的声音。 在平板电脑市场高踞宝座,至今所向披靡的苹果公司,或许从未想过会在中国因为商标问题而放慢脚步,甚至“割肉放血”,更没有想到,一家负债累累,日薄西山的企业,竟然如此难缠。 部分业内人士表示,应该让这些国际大企
期刊
一、荧光灯案案情介绍及照明产业美国337调查分析 2012年1月23日,美国专利权人Andrzej Bobel和Neptun Light公司向美国国际贸易委员会(International Trade Commission, ITC)递交申请书,并于2月8日进一步提交修正申请,指控中国、美国的多家企业对美出口、在美进口或销售的可调光紧凑型荧光灯及含有该产品的相关产品涉嫌侵犯了其在美注册的第5,43
期刊
今年以来爆发在苹果与唯冠之间的iPad商标系列纠纷及其诉讼,早已众所瞩目,犹今方兴未艾,并可能将作为最典型的知识产权案件之一和将作为最生动的企业知识产权经营管理案例之一,载入我国乃至于国际知识产权的史页。 一、iPad商标系列纠纷及诉讼的利益背景与相关纠纷 当代重大知识产权诉讼案件越来越呈现“海上冰山”现象:从法律海平面上所能看到的,其实只是冰山之尖角,而法律视线所不能企及的则是与其紧密连接并融为
期刊