最近，欧洲专利局（EPO）处理了很多水果和蔬菜方面的案子。 实际上，现在尚有两个案子等待欧洲专利局的裁决：西红柿案和西兰花案，争议焦点在于：《欧洲专利公约》（EPC）将“植物或动物品种或者实质上是生产动植物的生物学方法”排除在专利权保护之外，而微生物学的方法以及用该方法获得的产品却具有可专利性。实际上，这些案子涉及的西红柿和西兰花都有特殊的技术特征，至少与水果蔬菜的制备方法有部分关联。 如今，欧洲专利局扩大上诉委员会（简称EBA，欧洲专利局最高裁决机构）已经定义了什么在本质上属于微生物方法，旨在更好地理解哪些方法实质上属于生物方法从而不具有专利性，及哪些方法具有可专利性。 事实上，在上述案例的裁决（即G2/07和G1/08决定）中，扩大上诉委员会认为“生产植物的非微生物方法，如果含有或者包括植物基因组的有性杂交或相应的植物选择的步骤的”，则原则上不具有可专利性。 扩大上诉委员会进一步明确指出，该方法不具有专利性是因为它含有技术性质的步骤，可能是杂交或选择的进一步或者任一步骤的组成部分，旨在促使或者帮助植物基因组有性杂交或植物选择步骤的实施，但是如果该方法在有性杂交或选择中含有另外一个具有技术性质的步骤，在基因组中加入某一特质，或者改变了植物基因组中的某一特质，且上述加入或者改变不是有性杂交植物基因的组合结果，则该方法就具有可专利性。 2010年12月9日，扩大上诉委员会作出决定后，番茄案与西兰花案被转送至技术上诉委员会作进一步的审核。在这种情况下，“番茄”案的专利权人撤销了所有方法权利要求，保留了某种自然脱水番茄水果的有关权利要求，自然脱水指番茄水果在过了正常成熟期后不摘而出现的表皮起皱现象，上述权利要求中的自然脱水过程一般不会出现由微生物引起的腐败（根据案件转送给技术上诉委员会后专利权人的主要要求）。 然而，在2011年11月8日“番茄”案听证会举行后看来，即使删除所有方法权利要求，技术上诉委员会仍然倾向于向扩大上诉委员会发出进一步的问题，主要还是关于排除动植物品种或生产动植物的生物学方法的可专利性。 虽然技术上诉委员会的问题至今也没有公开（如果技术上诉委员会确实将向扩大上诉委员会提出新的问题的话）。但现在看来，在同时进行的“西兰花”案件中，至少有一方已要求技术上诉委员会暂停审理，直到这些问题有了确切答案，扩大上诉委员会员会决定是否受理为止。 如此看来，案件还没有了结。西红柿和西兰花还将继续在欧洲专利局呆相当长的一段时间。 （王宏军 译）