论文部分内容阅读
摘要：当前中外某些媒体对日本舆情的分析与报道，混淆了民意与民粹的界限，勾勒出迷离诡异的日本舆情幻影。日本右翼舆论是一种众意，不能与民意混为一谈，而这种众意处处闪动民粹主义的剑影。由于学术界对民粹主义的界定岐说不一，日本某些媒体竭力借用民调歪曲民意，以民粹主义冒充民意，以混淆视听。本文阐述了民粹主义和民意的原理与二者的根本区别，揭露日本右翼势力的民粹主义本质。
关键词：舆情分析；民意；日本右翼舆论；民粹主义
中途分类号：G206文献标识码：A文章编号：
日本安倍政府图谋把自卫队改成国防军，否认日本军国主义的侵略历史，有媒体认为，安倍有民意壮胆，70%以上的支持率让安倍右翼之心骚动起来。[1]还有媒体断言：“安倍晋三上台后在国际上遭到批判，在日本国内的民意支持率却很高。”[2]这些媒体混淆了民粹主义与民意、极端民族主义与全民意志的界限，勾勒的是一幅迷离诡异的日本舆情幻影。
媒体的舆情误导：众意﹦民意
舆情分析要分清社会存在几种舆论，各种舆论是什么性质，它们的主张是什么；透视民意测验的数据，对社会舆论的演变及其后果做出判断。有些媒体对当前日本舆情的分析和报道，浑然陷入日本舆论的盲区，把民意和众意混为一谈，不能不产生舆情误导。
舆情是社会议论、意见和各类表意行为的状态和趋势，把握舆情必须通过对表意量的剖析，确定各种舆论的性质和走向。表意量达到足够的比例，能够揭示舆论的性质，即它是众意、民意还是群意。正如威廉·阿尔必格（William Albig）所说：“我们知道意见是个人的表达。当它在一个群体中受到群体成员交互作用的影响时，就成了群体意见或者公众意见。”[3]P210群体意见是狭小社会环境中可以计数的多数人（至少达到具体场所中25%的人数）的一致看法，简称群意。而公众意见（public opinion）则包括众意和民意。众意是指县区及更大范围中25%-60%以下的人数所持有的一致意见，在一定社会空间同时有两种以上。而民意则是在以上同等社会空间中65%-70%以上人数的一致意见，即大多数人的意见，对某个社会问题只能有一种民意。在一般意义上，群意、众意和民意又统称为社会舆论。
当前日本社会正处于各种舆论冲突的爆炸期，无论对修改宪法第九条、参拜靖国神社，还是对钓鱼岛、慰安妇和美化侵略历史等问题，都存在尖锐的意见对立。大体有三种舆论：一、右翼势力的舆论，意见坚定的人数约350万[4]，即使过高估计支持他们意见的人数达到3000万，在日本1.2亿多总人口中也不过占30%。二、抵制右翼立场的舆论，总人数远远超过350万与3000万。三、处于中间状态的舆论，即处于“室语”形态的“沉默一群”，多是暗中抵制右翼舆论的人。不言而喻，日本右翼的舆论只能是一种众意，不能与民意混为一谈。
民意又称公意、民心，是全民中大多数人关于公共问题和公共利益的一致意见，体现为人民的整体意志，具有最大的强度。威廉·班尼特·莫罗（Munro William Bennett ）指出：“要想获取公众舆论，就必须在包含了足够数量的人中存在意见的一致性，如果他们中大多数人都持有这个意见，那么就是更合适的意见。然而，鉴于公众舆论不仅仅是人数问题，所以人群中的大多数（持有一致的意见）并非是唯一必需的条件。持有意见的强烈程度同样相当重要。”[5]P87莫罗这里所说的大多数人的意见并有强烈的一致性，正是指达到65%-70%以上指数的民意。
根据卢梭的研究，“众意是人们相同的与不同的意志的混合物，而公意则是众意的最大公约数。”[6]P36黑格尔写道：“在公众舆论中，真理和无穷错误直接混杂在一起。”[7]P333这就是说，公意是正确的“合适的意见”，而众意既有正确的，也有错误的。以安倍、麻生集团为代表的日本极右舆论，作为复活军国主义的一种众意，表现为日本右翼的民族霸权主义，妄图再度发动对外侵略，这同日本的民意水火不容。
多年来，日本政府中右翼阁员渐占多数，同社会右翼势力相勾结，恫吓和打压左翼运动，对民众的正义呼声施加暴力。右翼势力的幕后黑手儿玉誉士夫曾经在晚年供认，他曾奉日本首相的暗中指挥，以控制“全日本的赌徒和流氓”，雇用生活贫困的社会底层人员冲击左派集会，破坏反政府行动。今天，在日本经常可以看到标榜“尊皇”、“打倒国贼”的右翼与力主“反对参拜靖国神社”、“反对安保条约”的左翼舆论对峙的场面。2013年5月1日，东京约4.2万人在代代木公园举行日本全国工会总联合会集会，反对修宪。据日本《东京新闻》和各家广播电视台报道，5月3日，日本赞成修宪派和反对修宪派分别举行大型集会，为各自的主张造势。在宪法纪念日到来之际，日本民主党、公明党、共产党、社民党等纷纷发表反对修宪声明。日本NHK电视台举办了宪法纪念日专题节目，邀请各政党要人进行辩论。日本富士电视台称，修宪话题不仅在日本各党之间激烈争论，在日本民间也非议强烈。日本《读卖新闻》曾发表评论认为，尽管极右势力标榜自己是爱国者，但日本民众通常将其以害国者视之。[8]某些媒体忽视日本社会舆论的对立和较量，对日本民意的现状缺乏全面考察，对日本舆情的认识不能不产生错觉。
民意是怎样被歪曲的？
民意有时是个隐身人，你看不到民意，但谁都可以把它放在嘴边，把自己的意见装扮成民意。有人被这种假象蒙蔽，称民意自古就是非理性的，西方一些舆情专家在分析某些民意测验时常常责怪“民意脑瓜迟钝，两眼昏黑，优劣难分”。美国早期政治家汉密尔顿曾说：“人民是扰攘多变的，他们极少做出正确的判断和决定。”[9]P11但不容否认的事实是，许多民意测验往往被某些阴谋家所利用，借助民意的嘴巴散布错误主张。这不是民意错了，而是民意被践踏、被歪曲，甚至被强奸，有些媒体则充当歪曲民意的工具。
日本右翼势力经常美化自己，制造民意拥戴的假象，实际他们以自己的谬见冒充民意。日本2013年5月以来的多次民调数据尽管调查方式有严重缺陷，得出的数据仍大体稳定，揭穿了安倍集团“受到民意支持”的画皮。我们不妨把这些民调数据抄列如下： 日本青年会议所5月2日以问卷调查形式访问2300名会员，有58%的人赞成修改宪法第96条。日本NHK广播公司发布最新调查称，认为“修宪有必要”的达42%，“修宪没有必要”的为16%，“不知道”的则为3%。
《每日新闻》5月3日公布的民调与前一天《朝日新闻》的结果不同，认为“应该修宪”的人成为多数，占6成。《日本经济新闻》在头版刊登其与东京电视台联合进行的民调结果显示，赞成修宪者的比例为56%，认为应该维持现状者为28%。这是自2005年以来，选择维持现状的人数首次低于30%。
日本共同社6月1日、2日两天实施的舆论调查显示，51.6%的受访者反对为放宽修宪提案条件而修改宪法第96条，这是自3月开始以来反对者比例首次过半数。赞成的人占37.2%。
共同社7月6、7两日就日本参院选举选民投票意向实施了第三次全国电话舆论调查。调查结果显示，赞成修改宪法的选民比例为44.5%，较上次调查时的51.0%有所减少。反对修宪的选民比例从上次的33.6%增至38.0%。安倍晋三内阁的支持率也略有下降。
据日本电视台8月18日报道，日本近期一项民调显示，有关安倍政权将要推进修改有关行使集体自卫权解释的做法，有近5成日本民众表示反对。支持安倍修改集体自卫权解释的民众占37.5%，表示“不支持”的人则为46.8%。在同一调查问卷中，表示“支持安倍内阁”的占到55.5%，较7月上升2.2%，表示“不支持”的为28.2%，较上月下降1.0%。
2013年8月26日《日本经济新闻》与东京电视台联合民调显示，對安倍內阁的外交政策，肯定的民众占53%。对安倍晉三有意允許自自卫队行使集体自卫权，赞成者占32%、反对者占54%。[10]
以上近三个月的日本8次民调，得出不同的数据，同一个调查机构前后调查的数据也有变化。但这些数据均表明，没有一次民调得出安倍政权有65%以上的支持率，更谈不上有稳定的（在三个月内，连续三次民调的数据大体相同，可谓稳定）70%以上的民意数据。尚须注意的是，这些民调的访问对象（样本）数量较少，多用电话、面访的方式，很难达到“科学测验”的质量要求。
2013年上半年的日本民调，仅在二月和四月中旬有三次支持安倍政府的民意数据达到70%以上，这三次民调分别是：日本共同社2月23日、24日实施的全国电话舆论调查结果显示，日本首相安倍晋三内阁的支持率升至72.8%。日本经济新闻社和东京TV在2月22日、24日期间进行的舆论调查统计表明，安倍内阁支持率与1月份的统计相比上升2个百分点，达到了70%。《日本经济新闻》与东京电视台于4月19日至21日实施的舆论调查显示，日本安倍内阁支持率升至76%，
据日本媒体报道，以上民调偏重于对安倍内阁经济政策的舆论调查，由于受当时经济指标好转的推动，民众对货币宽松政策“有望期待”，民意数据才出现大幅提升。就是说，支持率因“安倍经济政策”而超过70%，不是对他有关“修宪”、钓鱼岛、慰安妇、侵略定义、否定村山谈话、参拜靖国神社等一系列极右言论的支持。正如共同社称，民众对旨在摆脱通缩的经济措施“安倍经济学”有期待感，使内阁支持率超过70%。[11]日本右翼势力及其媒体，把民意一度支持的安倍经济政策吹捧为支持安倍极右的政治路线图，是对民意的肆意歪曲。
民意测验“用具有代表性的样本来测量公众态度”[12]P118，是了解大范围公众意见的科学途径。在媒体与学术机构的广泛使用下，已经成为国外政治生活中舆情分析的主要手段，但它也常常被误用，借以篡改、歪曲民意。国外民调歪曲民意通常采取的手法是：一、确定民意测验的议题同它产生的空间和主体不相吻合：在哪里发生的问题不在那里测验，涉及全体人民的利害问题只在某个特定群体中调查；议题偏重某一类人的意向，或蓄意增加某一类群体的样本数量。二、测验的议题偏离要害问题 ，把不是对要害问题的答案数据归属于要害问题。比如对安倍内阁经济政策的短暂的70%以上的支持率，说成对安倍内阁奉行极右政治的支持率。三、民意测验不是专业机构所为，随便拉来外行进行这项工作。任何民调都要由专业机构和专业人士进行，编制问卷有严格的专业要求：题项要准确客观、明确易懂，不能有任何诱导；访员提问要坚持“密室原则”（被访对象回答问题不能让第三者知晓），不准记录被访者的姓名、电话、工作单位或家庭住址。四、在抽样过程中，为了达到调查者希望得到的结果，排除某些受访对象或避开某些问题。五、在本部门、本组织、本集团或在垂直管辖的系统中进行民调，然后把得出的意见数据宣布为全民调查的数据。例如日本青年会5月2日以问卷调查形式访问该会2300名会员，有58%的人赞成修改宪法。这个右翼组织支持安倍的政治图谋，得出接近60%的数据一点也不奇怪。六、民调抽样数量少，不能覆盖“全民”的范围。真正的民意测验必须在全国或主要省区范围抽样，根据选定省区的人口总量合理分配样本，总样本不能少于一万个。日本上述民调大都是在东京、大板等中心城市进行的，删除了占全国50%人口的中小城镇和农村，根本不是全国性民意测验。媒体上（特别是网络）曾一度炒作的“65.9%中国人讨厌日本，78.3%日本人讨厌中国，是个别民调机构在部分有偏见的民众中收集群意数据，谎称民意，这是非常荒诞、轻率的行为。
坚守民意测验的广泛性和准确性，是媒体舆情分析的前提，因为确定任何问题的民意、众意或群意，不能依据测验者的主观感受和猜测，一切结论只能立足于对全民合理抽样得出的客观数据。分辨真民意与假民意，确定民意的真实诉求，也是媒体舆情报道的重要原则。
民粹主义与民意的根本对立
安倍政府急于修宪，扩充军备，声言强行登岛，发表《防卫白皮书》渲染“中国威胁”，种种言行背离日本民意，奉行的恰恰是民粹主义。正如英国《经济学人》杂志上的一篇文章所说：“日本民粹派想通过中国问题来达到政治目的，助长反华情绪，能给他们提供很好的机会……甚至一些顽固的保守党都在担心石原慎太郎体制的民粹主义。”日本非政府组织--言论组织负责人工藤泰志也认为，“日本民粹主义者利用中国问题来达到政治目的，这种威胁越来越大。”东京坦普尔大学教授杰夫·金斯顿指出：“日本民粹民族主义的崛起是媒体极力煽动的结果。对于尖阁诸岛（注：我钓鱼岛），日本媒体充当了拉拉队队长，它们把理性的声音视为叛国的声音。”[13] 把民粹主义美化为民意，煽动狭隘、反动的民族主义情绪，是日本右翼政客的一贯伎俩，也是当前日本右翼媒体布防的舆论迷阵。作为历史悠久的社会思潮，民粹主义已被许多人淡忘，学术界对其众说纷纭，始终没有明确、一致公认的定义。有的学者甚至认为民粹主义和民意、民主没有根本区别，许多媒体对此认识模糊，这对安倍集团掩盖其民粹主义本质，大打民意牌，恰逢良机。
民粹主义不是对人民一致意见的追随，迎合人民的普遍要求和呼声；也不是推崇全民投票、全民公决（只在小国可行）这类西方民主形式，更不是把全体人民的拥护当作合法性的源泉。对民粹主义的这些解读恰恰掩盖、粉饰了民粹主义反人民、反民主的性质。
尽管各类民粹派都打着人民的旗号，鼓吹尊重民意，但无一不践踏民主原则和法治，无视人民的整体利益，把民意视为玩偶。研究民粹主义的学者难以把握历次民粹运动的共同点，对各种历史条件下的民粹主义庞杂的象貌无法准确判断，至今没有出现令人信服的研究论著。正如保罗·皮可尼（Paul Piccone）所说：“大家对民粹主义这个概念的理解是如此地模糊，以至它可以指一切东西，同时又什么也无所指。人们把罗斯·佩罗①看作是一位‘民粹主义者’，因而，克林顿和里根也被认为是‘民粹主义者’。在标榜人民主权的政治体制中，政治家总是声称‘代表’人民，因而从这个最基本的意义上说，他们都是‘民粹主义者’。”[14]P45显然，这个推断是十分荒谬的。
本文认为，从理论上界定民粹主义，是指竭力煽动群氓的造反精神，依据愚昧的价值观和幼稚的所谓解放平民的策略，强悍地发动和组织部分民众进行反人类、反理性的变革，以操纵群众达到夺取权力的目的。从实践上看，民粹主义不了解社会现状，不顾事实，反对公平正义、人权和法律，崇尚以势压人和街头暴力。本文归纳的民粹主义这一内涵适用任何国家、任何时代的民粹主义运动。无论19世纪20年代美国西部的民粹派、40年代俄国十二月党人的“到民间去”，还是20世纪我国文化大革命的“群众造反有理”，以至俄罗斯叶利钦的“民众自决论”，都竭力鼓动部分民众的极端思潮，以制造声威或暴力手段实施变革，对社会造成极大的破坏。它不是任何意义上的民主，崇尚的是“大民主”、“街头行动”和“群众运动万能论”。
现在，日本右翼势力推行的正是这种民粹主义信条和策略，他们的言行处处闪动着民粹的剑影：在媒体和集会上高调鼓吹“皇国史观”、“大和民族优秀论”和“侵略有理论”；叫嚣霸占邻国领土，煽动国民接受军国主义思想；极力为东京审判翻案，推翻制裁日本战争罪行的一系列国际法和国际公约，高喊“打倒Y.P（雅尔塔、波茨坦）体制”，废除和平宪法。右翼暴力团体经常纠集人马上街游行，黑色宣传车装有高分贝喇叭，悬挂过激的政治标语；一队队手持“旭日旗”、穿戴二战侵略军衣帽、挥舞军刀的地痞狂呼右翼口号，行为暴烈，向左翼群众挑衅，时有流血冲突。学术右翼分子与右翼文化人著书立说、发表演说，删改历史，为新老军国主义杜撰理论根据。在落后、新兴国家崛起的时代，日本右翼势力如此猖獗，绝非是一种理智，一旦他们轻举妄动，必然遭到周边国家的毁灭性回击。正如美国国会研究服务处最新报告指出的：“安倍等民族主义者（nationalist）、民粹主义者（strong nationalist）意欲恢复战前日本体制，与根深蒂固的‘武士道精神’息息相关。这决非正当、合理的民族主义，而是曾祸害亚洲和世界的军国主义的复归。中国、亚洲和世界绝不允许日本如此复归。”[15]
日本右翼大造舆论，裹挟日本部分民众的无意识躁动，企图重走军国主义老路，其目标是要在东亚燃起战火。正如荣格所说：“当集体无意识在更大的社会团体内积聚起来，结果便是疯狂，是一种可能导致革命、战争或类似事物的精神瘟疫。”[16]P46错误的众意或群意都有群体极化的特征，责任感消失，不顾理性、道义和法律，以荒诞、暴虐的方式表达意志。民粹主义潜伏的这种舆论灵魂，是与民意根本对立的。
一、民意是人民的共同意志，渴望人民生活幸福、和平安康、平等和谐，反对欺压、专制和对外侵略；民意超越小集团的利益，反映绝大多数人的共同要求，是对真、善、美的追求。民粹主义是众意，属于部分低劣民众的意志，通常表现为某个集团的政治投机；习惯于发动群众运动，制造社会动乱，达到邪恶的目的。
二、民意在民主与法制社会更为发达：人民享有知情权，对公共事务能够进行平等、公开的交流，最后形成一致的正确意见。民主制度下的法律又是民意的产物，是通过民意代表或直接创制出来的。但民意大都是分散地表达意见，一旦处于专制、暴力政权的肆意摧残，民意中的许多人便隐蔽起来，不敢公开发表自己的意见，在民意测验中沉默不语。民粹主义正是利用民意的这种特性鼓吹少数人的直接民主和“大民主”，践踏法律，打击不同意见，傲慢地自诩人民的代表，以实现其利益或阴谋，
三、民意是由众意演化来的。众意分为阶级舆论、阶层舆论、政党舆论和其他团体舆论。在民主环境下，对公共利益问题人数越来越多的众意，在吸纳其他众意合理意见的基础上渐渐发展成民意，进步阶级、阶层及其政党的舆论也能逐渐转化为民意。民意一旦形成，长时期不会改变根本主张，由民意代表或意见领袖表达它的要求或理论意识。民粹主义只是某个众意，即某个阶级、阶层、政党或集团的主张，竭力把特殊利益鼓吹为全民利益，不断由其精英人物制造荒诞的舆论。民粹主义也不会在短期内放弃错误主张，只有在舆论较量或其它形式的斗争中彻底失败，才能最终消散。
四、民意在舆论领袖主导下，利用媒介宣传真理，广泛开展公共讨论，通过说服教育引导民众正确参与社会生活，进行社会变革。民意绝不会打击持有不同意见的人，因为民意具有绝对数量的优势，任何敌对意见都不能动摇它的强大基础，它却有瓦解一切敌对意见的真理性力量。民粹主义坚持不合时宜的意识形态，利用大众传媒抹黑正确观点，混淆是非，抨击不同意见，挑起舆论纠纷和舆论斗争，甚至进行暴力胁迫和暗杀。所以保罗·皮可尼（Paul Piccone）对它批评说：“按照以前的解释，民粹主义首先与人民统治的黑暗面相联系：暴民统治、3K党的集体非理性、法西斯主义、种族主义和外国恐惧症。”[17]P45不过，暴民统治绝不是人民统治，一切民粹主义者的所作所为都有暴民的味道，这是需要澄清的。 注释：
①罗斯·佩罗，美国实业家、政治家，世界最大独立计算机服务公司EDS公司创始人、董事会主席。他富有且喜欢哗众取宠，以和底层民众打成一片而自居。他每天过普通人的生活，与员工一起乘电梯，不用保镖上街，坚持用自己的钱造福社会，周济穷人，捐献给各种慈善机构，积极从事社会改革活动，他自己出资成立“改革党”。他的格言是“对人民说服而不是强迫，是使人民相信的唯一方法”。他的声威节节上升，频频在电视上露面。1992年共和党的布什和民主党的克林顿竞选时，电视台接到无数电话，要求为佩罗的竞选做志愿者。他代表无党派人士参加竞选，煽动人们对现状不满，获得19%的选票，创造出不属于美国两党的第三股力量。
参考文献：
[1]安倍向右转是民意壮的胆[N].国际先驱导报，2013-5-9.
[2]专家：安倍虽遭国际批判 国内民意支持却很高[N].环球时报，2013-5-15.
[3]Albig， William （1956）， Modern Public Opinion. New York： McGraw-Hill.
[4]百度“百科名片”：《日本右翼势力》。
[5]Munro William Bennett （2013）， The Government of American Cities，Hard Press Ltd.
[6] [法]卢梭.社会契约论[M].商务印书馆，1963.
[7] [德]黑格尔.法哲学原理[M].商务印书馆，1979.
[8]日本右翼势力被民众称作害国者[N].国际先驱导报，2010-10-17.
[9]Jerry L. Yeric；John R. Todd（1996）， Public Opinion： The Visible Politics， Itasca， Illinois： F.E. Peacock Publisher， Inc.
[10]本文引用的民调及其数据，在互联网上均能搜索到，本文不再一一注明出处。
[11]安倍不断“秀强硬”欲强行修宪 遭日本民众反对[N].环球时报，2013-5-3.
[12] [美]迈克尔·罗斯金.政治学[M].华夏出版社，2002.
[13]日民粹主义利用中国问题获益[N].英国：经济学人，2012-10-4.
[14]Paul Piccone（1995），Postmodern Populism，Telos No.103，Spring.
[15]安倍从麻烦制造者走向威胁制造者[N].美国：侨报，2013-7-24.
[16] [瑞士]荣格.分析心理学的理论与实践[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1991.
[17]Paul Piccone（1995），Postmodern Populism，Telos No.103，Spring.
作者简介：刘建明，男，清华大学新闻与传播学院教授，博士生导师。清华大学教授提名小组成员，国家教育部新闻学教学指导委员，北京政协特邀政协委员，享受国务院特殊津贴。长期从事新闻学、舆论学和媒体批评研究。
（责任编辑：陈合营）
关键词：舆情分析；民意；日本右翼舆论；民粹主义
中途分类号：G206文献标识码：A文章编号：
日本安倍政府图谋把自卫队改成国防军，否认日本军国主义的侵略历史，有媒体认为，安倍有民意壮胆，70%以上的支持率让安倍右翼之心骚动起来。[1]还有媒体断言：“安倍晋三上台后在国际上遭到批判，在日本国内的民意支持率却很高。”[2]这些媒体混淆了民粹主义与民意、极端民族主义与全民意志的界限，勾勒的是一幅迷离诡异的日本舆情幻影。
媒体的舆情误导：众意﹦民意
舆情分析要分清社会存在几种舆论，各种舆论是什么性质，它们的主张是什么；透视民意测验的数据，对社会舆论的演变及其后果做出判断。有些媒体对当前日本舆情的分析和报道，浑然陷入日本舆论的盲区，把民意和众意混为一谈，不能不产生舆情误导。
舆情是社会议论、意见和各类表意行为的状态和趋势，把握舆情必须通过对表意量的剖析，确定各种舆论的性质和走向。表意量达到足够的比例，能够揭示舆论的性质，即它是众意、民意还是群意。正如威廉·阿尔必格（William Albig）所说：“我们知道意见是个人的表达。当它在一个群体中受到群体成员交互作用的影响时，就成了群体意见或者公众意见。”[3]P210群体意见是狭小社会环境中可以计数的多数人（至少达到具体场所中25%的人数）的一致看法，简称群意。而公众意见（public opinion）则包括众意和民意。众意是指县区及更大范围中25%-60%以下的人数所持有的一致意见，在一定社会空间同时有两种以上。而民意则是在以上同等社会空间中65%-70%以上人数的一致意见，即大多数人的意见，对某个社会问题只能有一种民意。在一般意义上，群意、众意和民意又统称为社会舆论。
当前日本社会正处于各种舆论冲突的爆炸期，无论对修改宪法第九条、参拜靖国神社，还是对钓鱼岛、慰安妇和美化侵略历史等问题，都存在尖锐的意见对立。大体有三种舆论：一、右翼势力的舆论，意见坚定的人数约350万[4]，即使过高估计支持他们意见的人数达到3000万，在日本1.2亿多总人口中也不过占30%。二、抵制右翼立场的舆论，总人数远远超过350万与3000万。三、处于中间状态的舆论，即处于“室语”形态的“沉默一群”，多是暗中抵制右翼舆论的人。不言而喻，日本右翼的舆论只能是一种众意，不能与民意混为一谈。
民意又称公意、民心，是全民中大多数人关于公共问题和公共利益的一致意见，体现为人民的整体意志，具有最大的强度。威廉·班尼特·莫罗（Munro William Bennett ）指出：“要想获取公众舆论，就必须在包含了足够数量的人中存在意见的一致性，如果他们中大多数人都持有这个意见，那么就是更合适的意见。然而，鉴于公众舆论不仅仅是人数问题，所以人群中的大多数（持有一致的意见）并非是唯一必需的条件。持有意见的强烈程度同样相当重要。”[5]P87莫罗这里所说的大多数人的意见并有强烈的一致性，正是指达到65%-70%以上指数的民意。
根据卢梭的研究，“众意是人们相同的与不同的意志的混合物，而公意则是众意的最大公约数。”[6]P36黑格尔写道：“在公众舆论中，真理和无穷错误直接混杂在一起。”[7]P333这就是说，公意是正确的“合适的意见”，而众意既有正确的，也有错误的。以安倍、麻生集团为代表的日本极右舆论，作为复活军国主义的一种众意，表现为日本右翼的民族霸权主义，妄图再度发动对外侵略，这同日本的民意水火不容。
多年来，日本政府中右翼阁员渐占多数，同社会右翼势力相勾结，恫吓和打压左翼运动，对民众的正义呼声施加暴力。右翼势力的幕后黑手儿玉誉士夫曾经在晚年供认，他曾奉日本首相的暗中指挥，以控制“全日本的赌徒和流氓”，雇用生活贫困的社会底层人员冲击左派集会，破坏反政府行动。今天，在日本经常可以看到标榜“尊皇”、“打倒国贼”的右翼与力主“反对参拜靖国神社”、“反对安保条约”的左翼舆论对峙的场面。2013年5月1日，东京约4.2万人在代代木公园举行日本全国工会总联合会集会，反对修宪。据日本《东京新闻》和各家广播电视台报道，5月3日，日本赞成修宪派和反对修宪派分别举行大型集会，为各自的主张造势。在宪法纪念日到来之际，日本民主党、公明党、共产党、社民党等纷纷发表反对修宪声明。日本NHK电视台举办了宪法纪念日专题节目，邀请各政党要人进行辩论。日本富士电视台称，修宪话题不仅在日本各党之间激烈争论，在日本民间也非议强烈。日本《读卖新闻》曾发表评论认为，尽管极右势力标榜自己是爱国者，但日本民众通常将其以害国者视之。[8]某些媒体忽视日本社会舆论的对立和较量，对日本民意的现状缺乏全面考察，对日本舆情的认识不能不产生错觉。
民意是怎样被歪曲的？
民意有时是个隐身人，你看不到民意，但谁都可以把它放在嘴边，把自己的意见装扮成民意。有人被这种假象蒙蔽，称民意自古就是非理性的，西方一些舆情专家在分析某些民意测验时常常责怪“民意脑瓜迟钝，两眼昏黑，优劣难分”。美国早期政治家汉密尔顿曾说：“人民是扰攘多变的，他们极少做出正确的判断和决定。”[9]P11但不容否认的事实是，许多民意测验往往被某些阴谋家所利用，借助民意的嘴巴散布错误主张。这不是民意错了，而是民意被践踏、被歪曲，甚至被强奸，有些媒体则充当歪曲民意的工具。
日本右翼势力经常美化自己，制造民意拥戴的假象，实际他们以自己的谬见冒充民意。日本2013年5月以来的多次民调数据尽管调查方式有严重缺陷，得出的数据仍大体稳定，揭穿了安倍集团“受到民意支持”的画皮。我们不妨把这些民调数据抄列如下： 日本青年会议所5月2日以问卷调查形式访问2300名会员，有58%的人赞成修改宪法第96条。日本NHK广播公司发布最新调查称，认为“修宪有必要”的达42%，“修宪没有必要”的为16%，“不知道”的则为3%。
《每日新闻》5月3日公布的民调与前一天《朝日新闻》的结果不同，认为“应该修宪”的人成为多数，占6成。《日本经济新闻》在头版刊登其与东京电视台联合进行的民调结果显示，赞成修宪者的比例为56%，认为应该维持现状者为28%。这是自2005年以来，选择维持现状的人数首次低于30%。
日本共同社6月1日、2日两天实施的舆论调查显示，51.6%的受访者反对为放宽修宪提案条件而修改宪法第96条，这是自3月开始以来反对者比例首次过半数。赞成的人占37.2%。
共同社7月6、7两日就日本参院选举选民投票意向实施了第三次全国电话舆论调查。调查结果显示，赞成修改宪法的选民比例为44.5%，较上次调查时的51.0%有所减少。反对修宪的选民比例从上次的33.6%增至38.0%。安倍晋三内阁的支持率也略有下降。
据日本电视台8月18日报道，日本近期一项民调显示，有关安倍政权将要推进修改有关行使集体自卫权解释的做法，有近5成日本民众表示反对。支持安倍修改集体自卫权解释的民众占37.5%，表示“不支持”的人则为46.8%。在同一调查问卷中，表示“支持安倍内阁”的占到55.5%，较7月上升2.2%，表示“不支持”的为28.2%，较上月下降1.0%。
2013年8月26日《日本经济新闻》与东京电视台联合民调显示，對安倍內阁的外交政策，肯定的民众占53%。对安倍晉三有意允許自自卫队行使集体自卫权，赞成者占32%、反对者占54%。[10]
以上近三个月的日本8次民调，得出不同的数据，同一个调查机构前后调查的数据也有变化。但这些数据均表明，没有一次民调得出安倍政权有65%以上的支持率，更谈不上有稳定的（在三个月内，连续三次民调的数据大体相同，可谓稳定）70%以上的民意数据。尚须注意的是，这些民调的访问对象（样本）数量较少，多用电话、面访的方式，很难达到“科学测验”的质量要求。
2013年上半年的日本民调，仅在二月和四月中旬有三次支持安倍政府的民意数据达到70%以上，这三次民调分别是：日本共同社2月23日、24日实施的全国电话舆论调查结果显示，日本首相安倍晋三内阁的支持率升至72.8%。日本经济新闻社和东京TV在2月22日、24日期间进行的舆论调查统计表明，安倍内阁支持率与1月份的统计相比上升2个百分点，达到了70%。《日本经济新闻》与东京电视台于4月19日至21日实施的舆论调查显示，日本安倍内阁支持率升至76%，
据日本媒体报道，以上民调偏重于对安倍内阁经济政策的舆论调查，由于受当时经济指标好转的推动，民众对货币宽松政策“有望期待”，民意数据才出现大幅提升。就是说，支持率因“安倍经济政策”而超过70%，不是对他有关“修宪”、钓鱼岛、慰安妇、侵略定义、否定村山谈话、参拜靖国神社等一系列极右言论的支持。正如共同社称，民众对旨在摆脱通缩的经济措施“安倍经济学”有期待感，使内阁支持率超过70%。[11]日本右翼势力及其媒体，把民意一度支持的安倍经济政策吹捧为支持安倍极右的政治路线图，是对民意的肆意歪曲。
民意测验“用具有代表性的样本来测量公众态度”[12]P118，是了解大范围公众意见的科学途径。在媒体与学术机构的广泛使用下，已经成为国外政治生活中舆情分析的主要手段，但它也常常被误用，借以篡改、歪曲民意。国外民调歪曲民意通常采取的手法是：一、确定民意测验的议题同它产生的空间和主体不相吻合：在哪里发生的问题不在那里测验，涉及全体人民的利害问题只在某个特定群体中调查；议题偏重某一类人的意向，或蓄意增加某一类群体的样本数量。二、测验的议题偏离要害问题 ，把不是对要害问题的答案数据归属于要害问题。比如对安倍内阁经济政策的短暂的70%以上的支持率，说成对安倍内阁奉行极右政治的支持率。三、民意测验不是专业机构所为，随便拉来外行进行这项工作。任何民调都要由专业机构和专业人士进行，编制问卷有严格的专业要求：题项要准确客观、明确易懂，不能有任何诱导；访员提问要坚持“密室原则”（被访对象回答问题不能让第三者知晓），不准记录被访者的姓名、电话、工作单位或家庭住址。四、在抽样过程中，为了达到调查者希望得到的结果，排除某些受访对象或避开某些问题。五、在本部门、本组织、本集团或在垂直管辖的系统中进行民调，然后把得出的意见数据宣布为全民调查的数据。例如日本青年会5月2日以问卷调查形式访问该会2300名会员，有58%的人赞成修改宪法。这个右翼组织支持安倍的政治图谋，得出接近60%的数据一点也不奇怪。六、民调抽样数量少，不能覆盖“全民”的范围。真正的民意测验必须在全国或主要省区范围抽样，根据选定省区的人口总量合理分配样本，总样本不能少于一万个。日本上述民调大都是在东京、大板等中心城市进行的，删除了占全国50%人口的中小城镇和农村，根本不是全国性民意测验。媒体上（特别是网络）曾一度炒作的“65.9%中国人讨厌日本，78.3%日本人讨厌中国，是个别民调机构在部分有偏见的民众中收集群意数据，谎称民意，这是非常荒诞、轻率的行为。
坚守民意测验的广泛性和准确性，是媒体舆情分析的前提，因为确定任何问题的民意、众意或群意，不能依据测验者的主观感受和猜测，一切结论只能立足于对全民合理抽样得出的客观数据。分辨真民意与假民意，确定民意的真实诉求，也是媒体舆情报道的重要原则。
民粹主义与民意的根本对立
安倍政府急于修宪，扩充军备，声言强行登岛，发表《防卫白皮书》渲染“中国威胁”，种种言行背离日本民意，奉行的恰恰是民粹主义。正如英国《经济学人》杂志上的一篇文章所说：“日本民粹派想通过中国问题来达到政治目的，助长反华情绪，能给他们提供很好的机会……甚至一些顽固的保守党都在担心石原慎太郎体制的民粹主义。”日本非政府组织--言论组织负责人工藤泰志也认为，“日本民粹主义者利用中国问题来达到政治目的，这种威胁越来越大。”东京坦普尔大学教授杰夫·金斯顿指出：“日本民粹民族主义的崛起是媒体极力煽动的结果。对于尖阁诸岛（注：我钓鱼岛），日本媒体充当了拉拉队队长，它们把理性的声音视为叛国的声音。”[13] 把民粹主义美化为民意，煽动狭隘、反动的民族主义情绪，是日本右翼政客的一贯伎俩，也是当前日本右翼媒体布防的舆论迷阵。作为历史悠久的社会思潮，民粹主义已被许多人淡忘，学术界对其众说纷纭，始终没有明确、一致公认的定义。有的学者甚至认为民粹主义和民意、民主没有根本区别，许多媒体对此认识模糊，这对安倍集团掩盖其民粹主义本质，大打民意牌，恰逢良机。
民粹主义不是对人民一致意见的追随，迎合人民的普遍要求和呼声；也不是推崇全民投票、全民公决（只在小国可行）这类西方民主形式，更不是把全体人民的拥护当作合法性的源泉。对民粹主义的这些解读恰恰掩盖、粉饰了民粹主义反人民、反民主的性质。
尽管各类民粹派都打着人民的旗号，鼓吹尊重民意，但无一不践踏民主原则和法治，无视人民的整体利益，把民意视为玩偶。研究民粹主义的学者难以把握历次民粹运动的共同点，对各种历史条件下的民粹主义庞杂的象貌无法准确判断，至今没有出现令人信服的研究论著。正如保罗·皮可尼（Paul Piccone）所说：“大家对民粹主义这个概念的理解是如此地模糊，以至它可以指一切东西，同时又什么也无所指。人们把罗斯·佩罗①看作是一位‘民粹主义者’，因而，克林顿和里根也被认为是‘民粹主义者’。在标榜人民主权的政治体制中，政治家总是声称‘代表’人民，因而从这个最基本的意义上说，他们都是‘民粹主义者’。”[14]P45显然，这个推断是十分荒谬的。
本文认为，从理论上界定民粹主义，是指竭力煽动群氓的造反精神，依据愚昧的价值观和幼稚的所谓解放平民的策略，强悍地发动和组织部分民众进行反人类、反理性的变革，以操纵群众达到夺取权力的目的。从实践上看，民粹主义不了解社会现状，不顾事实，反对公平正义、人权和法律，崇尚以势压人和街头暴力。本文归纳的民粹主义这一内涵适用任何国家、任何时代的民粹主义运动。无论19世纪20年代美国西部的民粹派、40年代俄国十二月党人的“到民间去”，还是20世纪我国文化大革命的“群众造反有理”，以至俄罗斯叶利钦的“民众自决论”，都竭力鼓动部分民众的极端思潮，以制造声威或暴力手段实施变革，对社会造成极大的破坏。它不是任何意义上的民主，崇尚的是“大民主”、“街头行动”和“群众运动万能论”。
现在，日本右翼势力推行的正是这种民粹主义信条和策略，他们的言行处处闪动着民粹的剑影：在媒体和集会上高调鼓吹“皇国史观”、“大和民族优秀论”和“侵略有理论”；叫嚣霸占邻国领土，煽动国民接受军国主义思想；极力为东京审判翻案，推翻制裁日本战争罪行的一系列国际法和国际公约，高喊“打倒Y.P（雅尔塔、波茨坦）体制”，废除和平宪法。右翼暴力团体经常纠集人马上街游行，黑色宣传车装有高分贝喇叭，悬挂过激的政治标语；一队队手持“旭日旗”、穿戴二战侵略军衣帽、挥舞军刀的地痞狂呼右翼口号，行为暴烈，向左翼群众挑衅，时有流血冲突。学术右翼分子与右翼文化人著书立说、发表演说，删改历史，为新老军国主义杜撰理论根据。在落后、新兴国家崛起的时代，日本右翼势力如此猖獗，绝非是一种理智，一旦他们轻举妄动，必然遭到周边国家的毁灭性回击。正如美国国会研究服务处最新报告指出的：“安倍等民族主义者（nationalist）、民粹主义者（strong nationalist）意欲恢复战前日本体制，与根深蒂固的‘武士道精神’息息相关。这决非正当、合理的民族主义，而是曾祸害亚洲和世界的军国主义的复归。中国、亚洲和世界绝不允许日本如此复归。”[15]
日本右翼大造舆论，裹挟日本部分民众的无意识躁动，企图重走军国主义老路，其目标是要在东亚燃起战火。正如荣格所说：“当集体无意识在更大的社会团体内积聚起来，结果便是疯狂，是一种可能导致革命、战争或类似事物的精神瘟疫。”[16]P46错误的众意或群意都有群体极化的特征，责任感消失，不顾理性、道义和法律，以荒诞、暴虐的方式表达意志。民粹主义潜伏的这种舆论灵魂，是与民意根本对立的。
一、民意是人民的共同意志，渴望人民生活幸福、和平安康、平等和谐，反对欺压、专制和对外侵略；民意超越小集团的利益，反映绝大多数人的共同要求，是对真、善、美的追求。民粹主义是众意，属于部分低劣民众的意志，通常表现为某个集团的政治投机；习惯于发动群众运动，制造社会动乱，达到邪恶的目的。
二、民意在民主与法制社会更为发达：人民享有知情权，对公共事务能够进行平等、公开的交流，最后形成一致的正确意见。民主制度下的法律又是民意的产物，是通过民意代表或直接创制出来的。但民意大都是分散地表达意见，一旦处于专制、暴力政权的肆意摧残，民意中的许多人便隐蔽起来，不敢公开发表自己的意见，在民意测验中沉默不语。民粹主义正是利用民意的这种特性鼓吹少数人的直接民主和“大民主”，践踏法律，打击不同意见，傲慢地自诩人民的代表，以实现其利益或阴谋，
三、民意是由众意演化来的。众意分为阶级舆论、阶层舆论、政党舆论和其他团体舆论。在民主环境下，对公共利益问题人数越来越多的众意，在吸纳其他众意合理意见的基础上渐渐发展成民意，进步阶级、阶层及其政党的舆论也能逐渐转化为民意。民意一旦形成，长时期不会改变根本主张，由民意代表或意见领袖表达它的要求或理论意识。民粹主义只是某个众意，即某个阶级、阶层、政党或集团的主张，竭力把特殊利益鼓吹为全民利益，不断由其精英人物制造荒诞的舆论。民粹主义也不会在短期内放弃错误主张，只有在舆论较量或其它形式的斗争中彻底失败，才能最终消散。
四、民意在舆论领袖主导下，利用媒介宣传真理，广泛开展公共讨论，通过说服教育引导民众正确参与社会生活，进行社会变革。民意绝不会打击持有不同意见的人，因为民意具有绝对数量的优势，任何敌对意见都不能动摇它的强大基础，它却有瓦解一切敌对意见的真理性力量。民粹主义坚持不合时宜的意识形态，利用大众传媒抹黑正确观点，混淆是非，抨击不同意见，挑起舆论纠纷和舆论斗争，甚至进行暴力胁迫和暗杀。所以保罗·皮可尼（Paul Piccone）对它批评说：“按照以前的解释，民粹主义首先与人民统治的黑暗面相联系：暴民统治、3K党的集体非理性、法西斯主义、种族主义和外国恐惧症。”[17]P45不过，暴民统治绝不是人民统治，一切民粹主义者的所作所为都有暴民的味道，这是需要澄清的。 注释：
①罗斯·佩罗，美国实业家、政治家，世界最大独立计算机服务公司EDS公司创始人、董事会主席。他富有且喜欢哗众取宠，以和底层民众打成一片而自居。他每天过普通人的生活，与员工一起乘电梯，不用保镖上街，坚持用自己的钱造福社会，周济穷人，捐献给各种慈善机构，积极从事社会改革活动，他自己出资成立“改革党”。他的格言是“对人民说服而不是强迫，是使人民相信的唯一方法”。他的声威节节上升，频频在电视上露面。1992年共和党的布什和民主党的克林顿竞选时，电视台接到无数电话，要求为佩罗的竞选做志愿者。他代表无党派人士参加竞选，煽动人们对现状不满，获得19%的选票，创造出不属于美国两党的第三股力量。
参考文献：
[1]安倍向右转是民意壮的胆[N].国际先驱导报，2013-5-9.
[2]专家：安倍虽遭国际批判 国内民意支持却很高[N].环球时报，2013-5-15.
[3]Albig， William （1956）， Modern Public Opinion. New York： McGraw-Hill.
[4]百度“百科名片”：《日本右翼势力》。
[5]Munro William Bennett （2013）， The Government of American Cities，Hard Press Ltd.
[6] [法]卢梭.社会契约论[M].商务印书馆，1963.
[7] [德]黑格尔.法哲学原理[M].商务印书馆，1979.
[8]日本右翼势力被民众称作害国者[N].国际先驱导报，2010-10-17.
[9]Jerry L. Yeric；John R. Todd（1996）， Public Opinion： The Visible Politics， Itasca， Illinois： F.E. Peacock Publisher， Inc.
[10]本文引用的民调及其数据，在互联网上均能搜索到，本文不再一一注明出处。
[11]安倍不断“秀强硬”欲强行修宪 遭日本民众反对[N].环球时报，2013-5-3.
[12] [美]迈克尔·罗斯金.政治学[M].华夏出版社，2002.
[13]日民粹主义利用中国问题获益[N].英国：经济学人，2012-10-4.
[14]Paul Piccone（1995），Postmodern Populism，Telos No.103，Spring.
[15]安倍从麻烦制造者走向威胁制造者[N].美国：侨报，2013-7-24.
[16] [瑞士]荣格.分析心理学的理论与实践[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1991.
[17]Paul Piccone（1995），Postmodern Populism，Telos No.103，Spring.
作者简介：刘建明，男，清华大学新闻与传播学院教授，博士生导师。清华大学教授提名小组成员，国家教育部新闻学教学指导委员，北京政协特邀政协委员，享受国务院特殊津贴。长期从事新闻学、舆论学和媒体批评研究。
（责任编辑：陈合营）