论文部分内容阅读
【摘要】目的：研究分析临床使用罗红霉素、克拉霉素、阿奇霉素药物的不良反应情况。方法：回顾性分析2010年1月至2013年12月的4年内，在我院临床治疗中使用罗红霉素、克拉霉素、阿奇霉素药物这三种药物出现的不良反应情况，并且进行总结分析。结果：研究表明罗红霉素、克拉霉素、阿奇霉素药物都是以消化道反应为主；克拉霉素、阿奇霉素药物在静脉滴注时会出现少数严重不良反应；临床使用罗红霉素ADR发生率为11.5 %，克拉霉素出ADR发生率为14.2%，阿奇霉素ADR发生率为23.8%。结论：临床治疗中应用罗红霉素、克拉霉素、阿奇霉素药物时，一定要注意药物产生的不良反应，尤其是少数的严重不良反应，用药后需要进行监测观察。
【关键字】罗红霉素；克拉霉素；阿奇霉素药物；不良反应
【中图分类号】R-0 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）02-0362-01
本次研究针对罗红霉素、克拉霉素、阿奇霉素药物不良反应情况，回顾性分析我院2010年1月至2013年12月的4年内，在我院接受治疗的1200例使用罗红霉素、克拉霉素、阿奇霉素患者的临床资料，分析其不良反应情况，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 资料来源
回顾性分析2010年1月至2013年12月的4年内，在我院临床治疗中使用罗红霉素、克拉霉素、阿奇霉素药物这三种药物的1200例患者的临床资料。
1.2 方法
记录患者的姓名、年龄、所患疾病、使用药物、用药剂量、不良反应、过敏史、药品厂商等。罗红霉素、克拉霉素、阿奇霉素这三种药物均为单独使用，依据有关标准，药物的不良反应及检测指标异常分为5个等级：①1级为与药物有关；②2级为极有可能与药物有关；③3级为可能与药物有关；④4级为可能与药物无关；⑤与药物无关。以上标准中前三项即定为不良反应，统计不良反应的发生情况。
2 结果
2.1 用药情况
采用罗红霉素治疗的患者为369例，给药途径为口服；采用克拉霉素治疗的患者为421例，给药途径为口服或者静脉滴注；采用阿奇霉素治疗的患者为410例，给药途径为口服。
2.2 药物的不良反应情况
①罗红霉素：1）患者的年龄分布及过敏史情况：60岁以上组的患者（31/369）ADR发生率要高于60岁以下组的患者（11/369），比较两个组的患者ADR发生率差异显著（P<0.05），具有统计学意义。2）ADR类型：皮肤的损害（如皮疹、皮炎、干燥瘙痒）9例；中枢神经的损害（如头痛、眩晕、失眠）10例；肠胃系统的损害（恶心、呕吐、腹泻）23例；泌尿系统损害1例；其他类型的损害6例。ADR总计42例，ADR总发生率为11.5 %。②克拉霉素：1）患者的年龄分布及过敏史情况：60岁以上组的患者（18/421）ADR发生率要低于60岁以下组的患者（42/421），比较两个组的患者ADR发生率差异显著（P<0.05），具有统计学意义。ADR的主要病例均集中在60岁以下组的患者中，男女比例为1：4。2）ADR类型：皮肤的损害（如皮疹、静脉炎、皮肤瘙痒）12例；中枢神经的损害（如头痛、眩晕、意识不清）11例；肠胃系统的损害（恶心、呕吐、腹泻）26例；肝胆系统损害2例；其他类型的损害9例。ADR总计60例，ADR总发生率为14.2%。③阿奇霉素：1）患者的年龄分布及过敏史情况：60岁以上组的患者（21/420）ADR发生率要低于60岁以下组的患者（79/420），比较两个组的患者ADR发生率差异显著（P<0.05），具有统计学意义。2）ADR类型：皮肤的损害（如皮疹、皮炎、干燥瘙痒、皮肤脂肪硬块）21例；中枢神经的损害（如头痛、眩晕、、颅内压增高）10例；视觉损伤3例；肠胃系统的损害（恶心、呕吐、腹泻）32例；肝胆系统损害8例；心血管损伤9例；免疫功能紊乱9例；其他类型的损害8例。ADR总计100例，ADR总发生率为23.8%。
3 讨论
罗红霉素（Roxithromycin）、克拉霉素（Clarithromycin）、阿奇霉素（Azithromycin）均是由国外公司开发的第二代的大环内酯类药物，在1988年首次应用于临床治疗[1]。临床主要用于治疗各类炎症（如咽炎、扁导体炎、鼻窦炎等）[2]、上、下呼吸道感染及其他感染，该类产品具有稳定性好、抗菌广泛、血药浓度高等优点，但是随着临床应用的增多，逐渐发现这三种药物均会产生一定的不良反应[3]。
本次研究结果显示，临床使用罗红霉素ADR发生率为11.5 %，克拉霉素出ADR发生率为14.2%，阿奇霉素ADR发生率为23.8%。罗红霉素的ADR发生率相对较低，多数为消化道的反应，而且60岁以上的老年人ADR发生率较高。由此可见，罗红霉素、克拉霉素、阿奇霉素药物相对于红霉素等其他大环内脂类药物比较，具有稳定性高、治疗效果显著、严重的ADR较少等优点，但是临床应用中不可忽视少数的ADR病例。临床用药一定要依据患者的病情及药物过敏史及家族病史等综合分析，谨慎用药并且注意观察用药后患者的反应。
参考资料：
[1]侯芳，崔洪，郝凤兰，等.阿奇霉素与罗红霉素随机对照治疗30对细菌性感染的临床评价[J].中国临床药理学杂志，2012，10（3）：129-135.
[2]高磊，李家泰，郝凤兰，等.阿奇霉素乳糖酸盐与红霉素乳糖酸盐随机对照及开放治疗急性细菌性感染162例临床验证[J].中国抗生素杂志，2012，27（6）：357-361.
[3]吴终慧，陈菊英.罗红霉素致严重药物性皮炎l例[J].中国医院药学杂志，2010，25（7）：690.
【关键字】罗红霉素；克拉霉素；阿奇霉素药物；不良反应
【中图分类号】R-0 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）02-0362-01
本次研究针对罗红霉素、克拉霉素、阿奇霉素药物不良反应情况，回顾性分析我院2010年1月至2013年12月的4年内，在我院接受治疗的1200例使用罗红霉素、克拉霉素、阿奇霉素患者的临床资料，分析其不良反应情况，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 资料来源
回顾性分析2010年1月至2013年12月的4年内，在我院临床治疗中使用罗红霉素、克拉霉素、阿奇霉素药物这三种药物的1200例患者的临床资料。
1.2 方法
记录患者的姓名、年龄、所患疾病、使用药物、用药剂量、不良反应、过敏史、药品厂商等。罗红霉素、克拉霉素、阿奇霉素这三种药物均为单独使用，依据有关标准，药物的不良反应及检测指标异常分为5个等级：①1级为与药物有关；②2级为极有可能与药物有关；③3级为可能与药物有关；④4级为可能与药物无关；⑤与药物无关。以上标准中前三项即定为不良反应，统计不良反应的发生情况。
2 结果
2.1 用药情况
采用罗红霉素治疗的患者为369例，给药途径为口服；采用克拉霉素治疗的患者为421例，给药途径为口服或者静脉滴注；采用阿奇霉素治疗的患者为410例，给药途径为口服。
2.2 药物的不良反应情况
①罗红霉素：1）患者的年龄分布及过敏史情况：60岁以上组的患者（31/369）ADR发生率要高于60岁以下组的患者（11/369），比较两个组的患者ADR发生率差异显著（P<0.05），具有统计学意义。2）ADR类型：皮肤的损害（如皮疹、皮炎、干燥瘙痒）9例；中枢神经的损害（如头痛、眩晕、失眠）10例；肠胃系统的损害（恶心、呕吐、腹泻）23例；泌尿系统损害1例；其他类型的损害6例。ADR总计42例，ADR总发生率为11.5 %。②克拉霉素：1）患者的年龄分布及过敏史情况：60岁以上组的患者（18/421）ADR发生率要低于60岁以下组的患者（42/421），比较两个组的患者ADR发生率差异显著（P<0.05），具有统计学意义。ADR的主要病例均集中在60岁以下组的患者中，男女比例为1：4。2）ADR类型：皮肤的损害（如皮疹、静脉炎、皮肤瘙痒）12例；中枢神经的损害（如头痛、眩晕、意识不清）11例；肠胃系统的损害（恶心、呕吐、腹泻）26例；肝胆系统损害2例；其他类型的损害9例。ADR总计60例，ADR总发生率为14.2%。③阿奇霉素：1）患者的年龄分布及过敏史情况：60岁以上组的患者（21/420）ADR发生率要低于60岁以下组的患者（79/420），比较两个组的患者ADR发生率差异显著（P<0.05），具有统计学意义。2）ADR类型：皮肤的损害（如皮疹、皮炎、干燥瘙痒、皮肤脂肪硬块）21例；中枢神经的损害（如头痛、眩晕、、颅内压增高）10例；视觉损伤3例；肠胃系统的损害（恶心、呕吐、腹泻）32例；肝胆系统损害8例；心血管损伤9例；免疫功能紊乱9例；其他类型的损害8例。ADR总计100例，ADR总发生率为23.8%。
3 讨论
罗红霉素（Roxithromycin）、克拉霉素（Clarithromycin）、阿奇霉素（Azithromycin）均是由国外公司开发的第二代的大环内酯类药物，在1988年首次应用于临床治疗[1]。临床主要用于治疗各类炎症（如咽炎、扁导体炎、鼻窦炎等）[2]、上、下呼吸道感染及其他感染，该类产品具有稳定性好、抗菌广泛、血药浓度高等优点，但是随着临床应用的增多，逐渐发现这三种药物均会产生一定的不良反应[3]。
本次研究结果显示，临床使用罗红霉素ADR发生率为11.5 %，克拉霉素出ADR发生率为14.2%，阿奇霉素ADR发生率为23.8%。罗红霉素的ADR发生率相对较低，多数为消化道的反应，而且60岁以上的老年人ADR发生率较高。由此可见，罗红霉素、克拉霉素、阿奇霉素药物相对于红霉素等其他大环内脂类药物比较，具有稳定性高、治疗效果显著、严重的ADR较少等优点，但是临床应用中不可忽视少数的ADR病例。临床用药一定要依据患者的病情及药物过敏史及家族病史等综合分析，谨慎用药并且注意观察用药后患者的反应。
参考资料：
[1]侯芳，崔洪，郝凤兰，等.阿奇霉素与罗红霉素随机对照治疗30对细菌性感染的临床评价[J].中国临床药理学杂志，2012，10（3）：129-135.
[2]高磊，李家泰，郝凤兰，等.阿奇霉素乳糖酸盐与红霉素乳糖酸盐随机对照及开放治疗急性细菌性感染162例临床验证[J].中国抗生素杂志，2012，27（6）：357-361.
[3]吴终慧，陈菊英.罗红霉素致严重药物性皮炎l例[J].中国医院药学杂志，2010，25（7）：690.