论文部分内容阅读
《语文课程标准》明确提出“努力建设开放而有活力的语文课程”的目标，这反映了近年来语文教学的开放趋向。语文老师应学会一样功夫——有选择的“放弃”，放弃与语文无关的噱头，放弃与学生发展无关的各种展示，还“语文”一个本真的面目。
一、教师才华展示的“放弃”
在一次市级公开课上，老师先范读了课文，播音员般的音色，浑厚深沉的音乐，恰到好处的煽情，使得诗人离家的怅惘泣血的思念被表现得淋漓尽致。在场的所有人都被深深地震撼了。然而紧接着的仿读环节，学生的表现却让老师失望。尽管老师再三鼓励：“你们一定能比老师读的更好”，却没有一个学生敢于挑战。究其原因，很大程度上是老师的完美朗读打击了学生的自信心，而他无意中说“比老师更好”则更挫伤了学生的积极性。
不可否认，教师的个人素质越好，魅力越足，学生学习的兴趣也越高，“亲其师，信其道”嘛。但这一切展示有一个前提：为学生服务，为学习铺路搭桥，课堂不是教师一个人的舞台，不是教师卖弄才华展示才艺的场所，教师应放弃单纯的展示或表演，而让自己的个人优势成为有利的课堂资源。这两者最大的差别在于出发点不同。前者以学生的需要为重，后者以个人爱好为重。
当然，放弃“展示”才华，并不意味着放弃“拥有”才华。教师的基本素质应是全方位的。素质提高了，什么理念都能辩论和理解，什么方法都易学会并使用。准确流畅的普通话，文从字顺的口语和书面语，生动幽默、随机应变的表达技巧以至哲学思辩能力、求异思维能力、与时俱进的创新精神等，都应融入到语文老师的血液里，为课堂的生机和活力提供有力的保障。
二、对课堂既定内容的“放弃”
在不少公开课上，我们经常看见这样的现象：整个教学过程严格按既定设计进行，如果学生配合，教师便上得兴味盎然，课堂上一派生机勃勃。学生表现“另类”答案或看法，教师要么简单否定一棍子打死，要么置若罔闻，顾左右而言他，要么几句“比较新奇”、“有创意”的表扬。有时一个问题下去，学生不作答或答非所“愿”，便心内暗自焦急，反复提问，只为引学生到自己预设的那块地。如果有学生举手或是答到所谓的“点子”上，教师的心情简直可以用感激来形容。这样的课堂谈不上真正的“开放”，学生的活力早在“牵制”中被一次次扼杀。因此，对于既定的方案，我们应在课堂生成的过程中有选择地放弃，逐步地完善。
成功的课堂，几乎都可见到有选择的放弃。一次地市级学术报告中，张虹琴老师谈到她两上《你一定会听见的》的心得。第一次远赴杭州做课，备课时考虑到大城市的学生知识面广，而自己对这篇文章的内涵挖掘很深，想交给学生的东西太多却舍不得丢弃，结果她说那堂课就像“大杂烩”，“上得一塌糊涂”。回来后，张老师去某农村初中重上这一课。把要求放低，把心态放稳后，她决定把突破点放在“听到一个怎样的世界”这个问题上。并且组织了一个听海螺的活动，让学生用心听，把听螺的感想用语言表达出来，于是有了“海上生明月，天涯共此时”、“海阔凭鱼跃、天高任鸟飞”这样的名句展示；于是有了“听到螃蟹一家三口在海滩散步”这样的奇思妙想。更为可贵的是，学生在张老师的引导下反观生活中的自己，获得了“我觉得妈妈的唠叨是最美好的声音”“士兵放下枪的声音最美妙”这样的深刻体悟。整堂课学生通过触摸文字感受到作者细腻、善良的心灵，受到了一次感情的大陶冶，懂得了用心去聆听就能发现美好的世界。张老师课堂的成功，固然很大程度缘自张老师对学生情感状态的准确把握和对教材深入浅出的阐释以及对课内课外知识恰到好处的拿捏。但更重要的可能还是张老师的“有所弃”，放弃了过于庞杂的教学内容，放弃了心中东冲西突的无法在课堂上协调的情感，课堂的思路才得以厘清，过程才显得连贯而一致。
还有一种放弃是对多媒体课件不合理、不恰当使用的“放弃”。
当教师把自己的教学流程都按次序上了课件后，这个课堂的“开放”就打折扣了。2004年绍兴市优质课评选中14位参赛教师中就有三位出现了这样的情况。有位听课教师讲了句：“我们都已吃饱了，你还那么热情地一碗碗烧上来。”教师处于如此被动的局面，不能不说这是多媒体惹的祸。但最终应当归结到教师自身观念的问题。上课依赖于课件提示的进程，等于任凭被课件牵着鼻子走。这样的课堂哪还谈得上开放？这样死板的课件还不如干脆放弃，这才体现学生主体的“开放”理念。
三、教师话语霸权的放弃。
“学生提出来的问题不都是课堂上生成的教学资源，也不是所有的问题均必须课上一一回答，或一一展开讨论，除非是专门的答疑课。否则，会由于问题的五花八门、枝枝节节而影响教学目标的实现。然而，有些问题确实是可贵的教学资源。”（于漪《爱的奉献》2006、2《语文教学通讯》）。
开放的课堂是生成的课堂，应当欢迎偶发事件的拜访并妥善处理，教师应放弃权威的面孔，放弃课堂话语的霸权。我们提倡课堂的民主与自由，提倡师生互动，提倡学生主体教师主导，那么有个问题就不容回避。当学生提出与课堂轨迹有所不同的话题时怎么办？如果问题有讨论的必要，就把“绣球”抛给学生思考，或者组织课堂讨论。因为学生出人意料的质疑或见解，总会一石激起千层浪，把课堂引向深层。但它的偶然性与突发性又为我们的应对设置了难度。如何既维护学生的自尊自信，又不苟同其不当意见，把学生看似无理的话题进行有效的引导，为课堂服务，这是一门高超的艺术。
以下是笔者一则教学案例的摘要：都德《最后一课》的课堂上。整体感知文章的内容，粗谈了各自对某些文句的理解后，杨陈枭同学提出了疑问：“课文中说教室里很安静，连最小的孩子也不分心，既然谁都不去注意，那么是谁看见了这些小虫子？”我一楞，怎么这样旁枝逸出呀。看到同学们深有同感的样子，我想：回避是不可能的了，正好可以让学生了解作者的本意。于是组织学生讨论：“作家为什么说‘谁也不去注意’？”最后给课文定下一个修改方案，在“谁也不去注意”的“注意”前加上“特别”两个字，说明平常很能吸引大家注意力的小虫子今天不再受宠了，更能说明因为爱国意识的觉醒同学们的自制力增强了，就更贴近真实，更可信了。我想，开放的课堂就应是这样：尊重，但不迁就；随机，但不随意。
当然如今回头再看，还是不无遗憾：因为细细品味后，我又觉得：大师并没有错。“注意”与“看见”本就是两个概念，而小弗郎士们那时的表现不就是“视而不见”吗？同样能深化主题。而我那堂课的处理竟然建立在杨陈枭质疑中对两个概念的偷换！会不会因此使学生养成一种浮躁的自大的惟我独尊的读书习惯？教师对文本的把握作为课堂即时判断的依据，它是否正确真是太重要了。否则，也只是“假”开放课堂呀。
兵家有云：“退即是进，守即是攻”。什么该放弃，什么不该放弃，这个评判的标准应是“从学生出发”，是“学生喜欢听什么”、“学生喜欢学什么”、“学生能够学什么不能学什么”，而不是“我认为”“我觉得”，更不是课堂是否繁华与热闹。真正由学生思维的火花推进的课堂才是开放的课堂，也才能让学生最大程度地获得语文能力并终身受用。当我们有所弃时，其实是腾出双手更牢固地守护住有价值的那些东西。抛弃的是表面繁荣却没有实质的东西，留住的却是语文的真正意义，以人为本的理念，真正开放的课堂。
一、教师才华展示的“放弃”
在一次市级公开课上，老师先范读了课文，播音员般的音色，浑厚深沉的音乐，恰到好处的煽情，使得诗人离家的怅惘泣血的思念被表现得淋漓尽致。在场的所有人都被深深地震撼了。然而紧接着的仿读环节，学生的表现却让老师失望。尽管老师再三鼓励：“你们一定能比老师读的更好”，却没有一个学生敢于挑战。究其原因，很大程度上是老师的完美朗读打击了学生的自信心，而他无意中说“比老师更好”则更挫伤了学生的积极性。
不可否认，教师的个人素质越好，魅力越足，学生学习的兴趣也越高，“亲其师，信其道”嘛。但这一切展示有一个前提：为学生服务，为学习铺路搭桥，课堂不是教师一个人的舞台，不是教师卖弄才华展示才艺的场所，教师应放弃单纯的展示或表演，而让自己的个人优势成为有利的课堂资源。这两者最大的差别在于出发点不同。前者以学生的需要为重，后者以个人爱好为重。
当然，放弃“展示”才华，并不意味着放弃“拥有”才华。教师的基本素质应是全方位的。素质提高了，什么理念都能辩论和理解，什么方法都易学会并使用。准确流畅的普通话，文从字顺的口语和书面语，生动幽默、随机应变的表达技巧以至哲学思辩能力、求异思维能力、与时俱进的创新精神等，都应融入到语文老师的血液里，为课堂的生机和活力提供有力的保障。
二、对课堂既定内容的“放弃”
在不少公开课上，我们经常看见这样的现象：整个教学过程严格按既定设计进行，如果学生配合，教师便上得兴味盎然，课堂上一派生机勃勃。学生表现“另类”答案或看法，教师要么简单否定一棍子打死，要么置若罔闻，顾左右而言他，要么几句“比较新奇”、“有创意”的表扬。有时一个问题下去，学生不作答或答非所“愿”，便心内暗自焦急，反复提问，只为引学生到自己预设的那块地。如果有学生举手或是答到所谓的“点子”上，教师的心情简直可以用感激来形容。这样的课堂谈不上真正的“开放”，学生的活力早在“牵制”中被一次次扼杀。因此，对于既定的方案，我们应在课堂生成的过程中有选择地放弃，逐步地完善。
成功的课堂，几乎都可见到有选择的放弃。一次地市级学术报告中，张虹琴老师谈到她两上《你一定会听见的》的心得。第一次远赴杭州做课，备课时考虑到大城市的学生知识面广，而自己对这篇文章的内涵挖掘很深，想交给学生的东西太多却舍不得丢弃，结果她说那堂课就像“大杂烩”，“上得一塌糊涂”。回来后，张老师去某农村初中重上这一课。把要求放低，把心态放稳后，她决定把突破点放在“听到一个怎样的世界”这个问题上。并且组织了一个听海螺的活动，让学生用心听，把听螺的感想用语言表达出来，于是有了“海上生明月，天涯共此时”、“海阔凭鱼跃、天高任鸟飞”这样的名句展示；于是有了“听到螃蟹一家三口在海滩散步”这样的奇思妙想。更为可贵的是，学生在张老师的引导下反观生活中的自己，获得了“我觉得妈妈的唠叨是最美好的声音”“士兵放下枪的声音最美妙”这样的深刻体悟。整堂课学生通过触摸文字感受到作者细腻、善良的心灵，受到了一次感情的大陶冶，懂得了用心去聆听就能发现美好的世界。张老师课堂的成功，固然很大程度缘自张老师对学生情感状态的准确把握和对教材深入浅出的阐释以及对课内课外知识恰到好处的拿捏。但更重要的可能还是张老师的“有所弃”，放弃了过于庞杂的教学内容，放弃了心中东冲西突的无法在课堂上协调的情感，课堂的思路才得以厘清，过程才显得连贯而一致。
还有一种放弃是对多媒体课件不合理、不恰当使用的“放弃”。
当教师把自己的教学流程都按次序上了课件后，这个课堂的“开放”就打折扣了。2004年绍兴市优质课评选中14位参赛教师中就有三位出现了这样的情况。有位听课教师讲了句：“我们都已吃饱了，你还那么热情地一碗碗烧上来。”教师处于如此被动的局面，不能不说这是多媒体惹的祸。但最终应当归结到教师自身观念的问题。上课依赖于课件提示的进程，等于任凭被课件牵着鼻子走。这样的课堂哪还谈得上开放？这样死板的课件还不如干脆放弃，这才体现学生主体的“开放”理念。
三、教师话语霸权的放弃。
“学生提出来的问题不都是课堂上生成的教学资源，也不是所有的问题均必须课上一一回答，或一一展开讨论，除非是专门的答疑课。否则，会由于问题的五花八门、枝枝节节而影响教学目标的实现。然而，有些问题确实是可贵的教学资源。”（于漪《爱的奉献》2006、2《语文教学通讯》）。
开放的课堂是生成的课堂，应当欢迎偶发事件的拜访并妥善处理，教师应放弃权威的面孔，放弃课堂话语的霸权。我们提倡课堂的民主与自由，提倡师生互动，提倡学生主体教师主导，那么有个问题就不容回避。当学生提出与课堂轨迹有所不同的话题时怎么办？如果问题有讨论的必要，就把“绣球”抛给学生思考，或者组织课堂讨论。因为学生出人意料的质疑或见解，总会一石激起千层浪，把课堂引向深层。但它的偶然性与突发性又为我们的应对设置了难度。如何既维护学生的自尊自信，又不苟同其不当意见，把学生看似无理的话题进行有效的引导，为课堂服务，这是一门高超的艺术。
以下是笔者一则教学案例的摘要：都德《最后一课》的课堂上。整体感知文章的内容，粗谈了各自对某些文句的理解后，杨陈枭同学提出了疑问：“课文中说教室里很安静，连最小的孩子也不分心，既然谁都不去注意，那么是谁看见了这些小虫子？”我一楞，怎么这样旁枝逸出呀。看到同学们深有同感的样子，我想：回避是不可能的了，正好可以让学生了解作者的本意。于是组织学生讨论：“作家为什么说‘谁也不去注意’？”最后给课文定下一个修改方案，在“谁也不去注意”的“注意”前加上“特别”两个字，说明平常很能吸引大家注意力的小虫子今天不再受宠了，更能说明因为爱国意识的觉醒同学们的自制力增强了，就更贴近真实，更可信了。我想，开放的课堂就应是这样：尊重，但不迁就；随机，但不随意。
当然如今回头再看，还是不无遗憾：因为细细品味后，我又觉得：大师并没有错。“注意”与“看见”本就是两个概念，而小弗郎士们那时的表现不就是“视而不见”吗？同样能深化主题。而我那堂课的处理竟然建立在杨陈枭质疑中对两个概念的偷换！会不会因此使学生养成一种浮躁的自大的惟我独尊的读书习惯？教师对文本的把握作为课堂即时判断的依据，它是否正确真是太重要了。否则，也只是“假”开放课堂呀。
兵家有云：“退即是进，守即是攻”。什么该放弃，什么不该放弃，这个评判的标准应是“从学生出发”，是“学生喜欢听什么”、“学生喜欢学什么”、“学生能够学什么不能学什么”，而不是“我认为”“我觉得”，更不是课堂是否繁华与热闹。真正由学生思维的火花推进的课堂才是开放的课堂，也才能让学生最大程度地获得语文能力并终身受用。当我们有所弃时，其实是腾出双手更牢固地守护住有价值的那些东西。抛弃的是表面繁荣却没有实质的东西，留住的却是语文的真正意义，以人为本的理念，真正开放的课堂。