论文部分内容阅读
摘 要：新时代背景下，城市经济学科体系的创新任务是将城市化的实体空间同虚拟空间进行有机结合。其中，智慧城市为此项研究的重要客观载体。智慧城市以系统知识为依托、信息化为手段、数字化为特征促进经济发展，这也是我国城市化和城市经济学理论研究的最新特征。基于此，文中重点分析了网络时代的城市经济学发展措施。
关键词：网络时代;城市经济学;发展研究
网络将后工业化社会的经济特征———以“互联网+”为依托的信息社会的经济发展新形态全面地体现了出来。另外，此种新的经济形态，还为优化配置生产要素创造了非常奇特的空间，不仅能够先模拟所有事情，然后再做出决策，从而能够达到理想的决策效果，而且还能够在虚拟空间中对实体空间的要素组合方案进行观察，以此来达到理想的资源配置效果。由此可以看出，互联网以其自身的优势与经济社会中的各个行业实现了有机融合，进而有效地提高了实体经济的创新能力与生产效果。
1.网络和智慧城市激发城市经济学的新发展
1.1网络与“互联网+”激发城市新形态的经济学分析
网络与“互联网+”推动了整个社会的产业升级。另外，基于互联网的推动还为智慧教育、医疗、交通、家居以及生活等领域的发展提供了广阔的创新空间。网络与“互联网+”已经转变成了智慧城市的一个必要条件。由此可见，网络作为各种社会经济活动的平台，不仅能够使城市的基础设施实现共享，而且还是一种极具市场竞争优势的社会产品。然而，此种产品形态，却导致网络与“互联网+”引发了各种各样的经济学新问题。比方说，怎样对城市虚拟空间的社会价值量加以识别？网络与“互联网 +”对规模经济提出相应的要求了吗？ 网络经济的竞争与垄断具备何种特点？等。
1.2智慧城市带动城市新结构产生的经济学认识
1.2.1知识与经济中心的整合组成了智慧城市的主体框架
智慧城市实体空间的功能为将城市作为区域发展的经济中心，其虚拟空间的功能为将城市作为区域发展的信息知识中心。智慧城市的建设实际上就是将知识与经济的发展进行有机结合。我国是后发展的国家，经济发展序列并非完整时期的延续，而是有关时期的首末重合，城市化在集中阶段凸显其集聚效应的基础上，还凸显为内涵性、延伸性与虚拟性城市化。同发达国家的城市化过程存在着明显差异，我国是将各个时期的发展内容加以整合而实现协同发展，进而可能产生一个结构改变与跳跃的特殊过程。通过对此过程展开分析，需要对以下问题加以充分考虑： 如何利用网络虚拟空间将知识渗透到实体经济当中，知识和实物要素的组合结构能否对城市经济结构造成影响？ 为了推动结构的创新，怎样构建出既处于经济发展阶段之内，同时还能够得到经济发展机遇的跳跃型与连续型相结合的发展战略。
1.2.2城市集聚结构主体发生的改变
以往的城市集聚结构基本以实物产品、人力与资本的集聚为主，主要体现为实体空间中的产品、人力与资本的积聚。生产行业根据相应生产要素的边际收益对其组合形式加以确定，以此来构建城市经济要素，但是，政府却往往根据不同要素的产出弹性来构建其支持战略。信息化时代的到来，城市的集聚结构也有所改变，在传统要素中融进了大量信息、知识与科学技术，从而导致城市集聚结构开始朝向信息、知识与科学技术的集聚结构转变。为此，城市经济学研究应该对以下两种结构引起重视： 首先，新型要素集聚结构的构建如何改变整个城市的经济结构; 其次，传统要素集聚结构出现了何种变化。其中，传统要素的集聚结构是由新型要素的集聚结构决定的;互联网的密集性直接决定着新型要素的集聚状态。因此，城市集聚结构可能向网络集聚转变。
1.2.3城市新型要素集聚的新形态
事实上，城市要素的集聚过程即为城市化的进程，聚集型城市化不仅为工业经济发展提供了物质空间，而且还为知识经济发展奠定了信息集聚的基础，从而为虚拟城市化建设创造了条件。城市新型要素的集聚形态，重点体现在智能要素的集聚，后者主要以人际关系的高度社会化为依托。相关研究结果表明，尽管知识的生产方式能够分散实施，但是其最初的积累以及转化成生产力的过程则是集聚的[1]。另外，由于人是社会性的动物，虽然生产力的发展为人们创造了能够独立进行生产生活的条件，但是，在某种条件下，人们往往会主动探究出人与人之间的交往方式，并且此种社会交往常常会对其情感变化造成影响，从而培养了人的开发能力。由此可以看出，工业经济利用城市化极大地推动了物质生产过程与实体经济关系的社会化，然而，知识经济却基于“互联网+”的虚拟城市化极大地推动了人力资本生产过程与网络经济关系的社会化。
2.网络与“互联网+”中的城市经济问题
第一，按照网络经济原理，网络与“互联网+”政策将转变成城市经济学中的一项重要内容。“互联+”实际上就是将各种事物同互联网进行有机融合，不管何种类型的传统产业融进互联网所构建的关系均能够涵盖在此“+”当中。这其中涉及到了传统企业和互联网企业的持续讨论，比方说，企业向商家提供的服务转型，互联网企业造访传统企业以及政府扶持、监督和促进“互联网+”等。由此可以看出，“互联网+”不仅是技术、人才以及服务的连接，而且还是实现传统企业同互联网企业产生对接的政策连接[2]。因此，城市经济学的发展应该将促进二者的有机融合作为首要任务。
第二，按照网络与“互联网+”存在的零散化问题，应该对“解构式”方法在政策分析中的运用引起重视。“解构主义”属于一种反传统的哲学观点，它基于分解的观念，主张打破、重组、叠加传统结构，强调个体，不支持总体统一，并且主张对零散性的创新。网络与“互联网+”在很多活动中表现为零散的过程，这主要是由于信息社会产业分化现象日益严重而导致的。另外，这些活动当中，或许会出现一些意外的创新，或许会构建出一些有效连接人与人之间关系的组织形式。必须对这些新现象的普通规律加以明确，才能够为人们的“互联网+”行为提供相应的政策支持;除此之外，基于“解构”性的政策，還能够真正将人们带进支持大家一起创业和创新的网络新时代。由此可以看出，城市经济学，加强研究零散化经济活动方式的理论，并采用“解构式”的理论分析方法对零散的城市网络经济活动所隐藏的规律展开分析至关重要。尤其是立足于城市经济学应用“解构主义”的角度来展开分析，更加有益[3]。 第三，按照网络与“互联网+”面临的机遇及挑战，加强研究城市经济新增长点。我国以往快速增长的人口优势已经一去不复返，但是，互联网产业的出现，却为我们带来了针对网络探究“互联网+”新增长点的良好契机。互联网无论是在提高第三产业附加值、供求第二产业，还是在促进就业方面均发挥着至关重要的作用;目前既存的理论研究对“互联网+”的软硬件建设的描述，为补短板、增后劲、促均衡、上水平指明了方向。除此之外，还加强了对城市经济新增长点的研究，主要有增长模式、动力、机制以及政策等方面的研究，以上方面具备大量同实体空间不同的运行特点与规律，因此，亟待展开合理分析。
第四，按照网络与“互联网+”中的不同新业态，加强研究运行体系与相关政策。随着网络与“互联网+”的快速发展，大量新业态开始不断涌现。并且这些新业态所具备的运行特点与规律是大部分实体空间不具有的，从而构建出了一个繁琐的网络市场体系[4]。因此，产生了大量无法运用既存法律法规进行管理的网络市场新问题。从而不仅要求城市经济学应该以网络与“互联网+”新业态的特点为核心对新的法律法规展开研究，而且还应该按照网络与“互联网+”新业态的运行体系对符合其发展的政策以及规划模式展开研究。研究结果显示，必须探究出合理规划发展的相关理论，并让我们从基本国情出发来建设健康的网络市场，制定出面向“互联网+”的运行条件理论，才能够实现以改革为主体，以创新为动力，从而构建出一套机制性、政策性的发展方案，提升政府服务质量，重点处理突出矛盾，以此来确保发展效率和公平之间的均衡。
结束语：
综上所述，网络与“互联网+”要求我国经济理论研究应该进行创新，其研究范畴应该包含现实和虚拟空间;研究主体除了包含第一、第二与第三产业，还应该向“第四产业”拓展; 另外，研究内容主要包括实体经济与社会、可视化模拟经济以及电子信息组成的网络社会。除此之外，政策研究理论还应该对实体与虚拟空间的综合变化加以考虑。在此发展过程当中，城市经济学作为网络与“互联网+”的研究主体将会对城市经济理论进行创新，从而不仅将城市经济学转变成了社会经济理论的主要组成部分，而且还转变成了理论与实际相结合的具有明显效果的应用型经济学科。
参考文献：
[1]王雅莉， 姜义颖.网络时代的城市经济学发展研究[J].城市发展研究， 2019（1）：30-37.
[2]魏军.“互联网 +”时代背景下智慧城市信息安全研究初探[J].智能建筑，2016 （ 7） ： 29-32.
[3]新华社. “互联网+”是创新 2. 0 时代智慧城市的基本特征[Z].[2015-03-17]，（ 2018-01-01）. www. xinhuanet. com/info / 2015-03 / 17 / c_134073498.Htm
[4]光明日報论苑.“互联网+”时代： 经济新常态与智慧城市建设[N]. 光明日报，2015-04-25-08.
关键词：网络时代;城市经济学;发展研究
网络将后工业化社会的经济特征———以“互联网+”为依托的信息社会的经济发展新形态全面地体现了出来。另外，此种新的经济形态，还为优化配置生产要素创造了非常奇特的空间，不仅能够先模拟所有事情，然后再做出决策，从而能够达到理想的决策效果，而且还能够在虚拟空间中对实体空间的要素组合方案进行观察，以此来达到理想的资源配置效果。由此可以看出，互联网以其自身的优势与经济社会中的各个行业实现了有机融合，进而有效地提高了实体经济的创新能力与生产效果。
1.网络和智慧城市激发城市经济学的新发展
1.1网络与“互联网+”激发城市新形态的经济学分析
网络与“互联网+”推动了整个社会的产业升级。另外，基于互联网的推动还为智慧教育、医疗、交通、家居以及生活等领域的发展提供了广阔的创新空间。网络与“互联网+”已经转变成了智慧城市的一个必要条件。由此可见，网络作为各种社会经济活动的平台，不仅能够使城市的基础设施实现共享，而且还是一种极具市场竞争优势的社会产品。然而，此种产品形态，却导致网络与“互联网+”引发了各种各样的经济学新问题。比方说，怎样对城市虚拟空间的社会价值量加以识别？网络与“互联网 +”对规模经济提出相应的要求了吗？ 网络经济的竞争与垄断具备何种特点？等。
1.2智慧城市带动城市新结构产生的经济学认识
1.2.1知识与经济中心的整合组成了智慧城市的主体框架
智慧城市实体空间的功能为将城市作为区域发展的经济中心，其虚拟空间的功能为将城市作为区域发展的信息知识中心。智慧城市的建设实际上就是将知识与经济的发展进行有机结合。我国是后发展的国家，经济发展序列并非完整时期的延续，而是有关时期的首末重合，城市化在集中阶段凸显其集聚效应的基础上，还凸显为内涵性、延伸性与虚拟性城市化。同发达国家的城市化过程存在着明显差异，我国是将各个时期的发展内容加以整合而实现协同发展，进而可能产生一个结构改变与跳跃的特殊过程。通过对此过程展开分析，需要对以下问题加以充分考虑： 如何利用网络虚拟空间将知识渗透到实体经济当中，知识和实物要素的组合结构能否对城市经济结构造成影响？ 为了推动结构的创新，怎样构建出既处于经济发展阶段之内，同时还能够得到经济发展机遇的跳跃型与连续型相结合的发展战略。
1.2.2城市集聚结构主体发生的改变
以往的城市集聚结构基本以实物产品、人力与资本的集聚为主，主要体现为实体空间中的产品、人力与资本的积聚。生产行业根据相应生产要素的边际收益对其组合形式加以确定，以此来构建城市经济要素，但是，政府却往往根据不同要素的产出弹性来构建其支持战略。信息化时代的到来，城市的集聚结构也有所改变，在传统要素中融进了大量信息、知识与科学技术，从而导致城市集聚结构开始朝向信息、知识与科学技术的集聚结构转变。为此，城市经济学研究应该对以下两种结构引起重视： 首先，新型要素集聚结构的构建如何改变整个城市的经济结构; 其次，传统要素集聚结构出现了何种变化。其中，传统要素的集聚结构是由新型要素的集聚结构决定的;互联网的密集性直接决定着新型要素的集聚状态。因此，城市集聚结构可能向网络集聚转变。
1.2.3城市新型要素集聚的新形态
事实上，城市要素的集聚过程即为城市化的进程，聚集型城市化不仅为工业经济发展提供了物质空间，而且还为知识经济发展奠定了信息集聚的基础，从而为虚拟城市化建设创造了条件。城市新型要素的集聚形态，重点体现在智能要素的集聚，后者主要以人际关系的高度社会化为依托。相关研究结果表明，尽管知识的生产方式能够分散实施，但是其最初的积累以及转化成生产力的过程则是集聚的[1]。另外，由于人是社会性的动物，虽然生产力的发展为人们创造了能够独立进行生产生活的条件，但是，在某种条件下，人们往往会主动探究出人与人之间的交往方式，并且此种社会交往常常会对其情感变化造成影响，从而培养了人的开发能力。由此可以看出，工业经济利用城市化极大地推动了物质生产过程与实体经济关系的社会化，然而，知识经济却基于“互联网+”的虚拟城市化极大地推动了人力资本生产过程与网络经济关系的社会化。
2.网络与“互联网+”中的城市经济问题
第一，按照网络经济原理，网络与“互联网+”政策将转变成城市经济学中的一项重要内容。“互联+”实际上就是将各种事物同互联网进行有机融合，不管何种类型的传统产业融进互联网所构建的关系均能够涵盖在此“+”当中。这其中涉及到了传统企业和互联网企业的持续讨论，比方说，企业向商家提供的服务转型，互联网企业造访传统企业以及政府扶持、监督和促进“互联网+”等。由此可以看出，“互联网+”不仅是技术、人才以及服务的连接，而且还是实现传统企业同互联网企业产生对接的政策连接[2]。因此，城市经济学的发展应该将促进二者的有机融合作为首要任务。
第二，按照网络与“互联网+”存在的零散化问题，应该对“解构式”方法在政策分析中的运用引起重视。“解构主义”属于一种反传统的哲学观点，它基于分解的观念，主张打破、重组、叠加传统结构，强调个体，不支持总体统一，并且主张对零散性的创新。网络与“互联网+”在很多活动中表现为零散的过程，这主要是由于信息社会产业分化现象日益严重而导致的。另外，这些活动当中，或许会出现一些意外的创新，或许会构建出一些有效连接人与人之间关系的组织形式。必须对这些新现象的普通规律加以明确，才能够为人们的“互联网+”行为提供相应的政策支持;除此之外，基于“解构”性的政策，還能够真正将人们带进支持大家一起创业和创新的网络新时代。由此可以看出，城市经济学，加强研究零散化经济活动方式的理论，并采用“解构式”的理论分析方法对零散的城市网络经济活动所隐藏的规律展开分析至关重要。尤其是立足于城市经济学应用“解构主义”的角度来展开分析，更加有益[3]。 第三，按照网络与“互联网+”面临的机遇及挑战，加强研究城市经济新增长点。我国以往快速增长的人口优势已经一去不复返，但是，互联网产业的出现，却为我们带来了针对网络探究“互联网+”新增长点的良好契机。互联网无论是在提高第三产业附加值、供求第二产业，还是在促进就业方面均发挥着至关重要的作用;目前既存的理论研究对“互联网+”的软硬件建设的描述，为补短板、增后劲、促均衡、上水平指明了方向。除此之外，还加强了对城市经济新增长点的研究，主要有增长模式、动力、机制以及政策等方面的研究，以上方面具备大量同实体空间不同的运行特点与规律，因此，亟待展开合理分析。
第四，按照网络与“互联网+”中的不同新业态，加强研究运行体系与相关政策。随着网络与“互联网+”的快速发展，大量新业态开始不断涌现。并且这些新业态所具备的运行特点与规律是大部分实体空间不具有的，从而构建出了一个繁琐的网络市场体系[4]。因此，产生了大量无法运用既存法律法规进行管理的网络市场新问题。从而不仅要求城市经济学应该以网络与“互联网+”新业态的特点为核心对新的法律法规展开研究，而且还应该按照网络与“互联网+”新业态的运行体系对符合其发展的政策以及规划模式展开研究。研究结果显示，必须探究出合理规划发展的相关理论，并让我们从基本国情出发来建设健康的网络市场，制定出面向“互联网+”的运行条件理论，才能够实现以改革为主体，以创新为动力，从而构建出一套机制性、政策性的发展方案，提升政府服务质量，重点处理突出矛盾，以此来确保发展效率和公平之间的均衡。
结束语：
综上所述，网络与“互联网+”要求我国经济理论研究应该进行创新，其研究范畴应该包含现实和虚拟空间;研究主体除了包含第一、第二与第三产业，还应该向“第四产业”拓展; 另外，研究内容主要包括实体经济与社会、可视化模拟经济以及电子信息组成的网络社会。除此之外，政策研究理论还应该对实体与虚拟空间的综合变化加以考虑。在此发展过程当中，城市经济学作为网络与“互联网+”的研究主体将会对城市经济理论进行创新，从而不仅将城市经济学转变成了社会经济理论的主要组成部分，而且还转变成了理论与实际相结合的具有明显效果的应用型经济学科。
参考文献：
[1]王雅莉， 姜义颖.网络时代的城市经济学发展研究[J].城市发展研究， 2019（1）：30-37.
[2]魏军.“互联网 +”时代背景下智慧城市信息安全研究初探[J].智能建筑，2016 （ 7） ： 29-32.
[3]新华社. “互联网+”是创新 2. 0 时代智慧城市的基本特征[Z].[2015-03-17]，（ 2018-01-01）. www. xinhuanet. com/info / 2015-03 / 17 / c_134073498.Htm
[4]光明日報论苑.“互联网+”时代： 经济新常态与智慧城市建设[N]. 光明日报，2015-04-25-08.