论文部分内容阅读
第一天
无法交汇的平行线
1. 积极好学的孩子 以示范为主的活动
当地3位老师展示了3节公开课：《画表情》《快乐的小青蛙》《米老鼠的魔法棒》。活动中，老师们借用各种形式调动孩子的前期经验，激发他们参与的积极性。如《画表情》中，老师用多功能电视呈现每种表情的卡通版、Q版、真人版图示，帮助孩子抓住表情的主要特征；《快乐的小青蛙》中，大幅池塘背景画下，孩子们变成了一只只快乐的小青蛙，他们在欢快的《小跳蛙》音乐声中，在自己的身体上、用铃鼓敲打节奏，掌握着节奏型；《米老鼠的魔法棒》中，“魔法师”带孩子们进入了一个可以根据自己的需要“变大”“變小”的奇幻世界……老师们对于符合幼儿年龄特点的教学形式的探索和实践，体现出他们对幼儿教育还是有一定的理解和研究的。
这里的每个孩子都很投入，他们聪明、好学、活泼、积极，求知欲望和好奇心与城里的孩子没什么不同。
在洪雅老师的示范课《花生啵啵啵》上，她带领孩子们用各种感官认识花生，带给孩子们认识世界的方法。她启发并鼓励孩子们观察、想象、表达，既面向全体又关注到个别孩子，等待、倾听、鼓励……课堂气氛活跃，孩子们被充分调动起来，我们不断听到孩子精彩的、富有个性化的表达：“摸起来痒痒的（很粗糙）”“这个花生直直的，像铅笔”“这个花生有4个‘小房子’，像滑板车”……幼儿的表现引发现场观摩的我们阵阵惊叹。
然而，相形之下，当地老师展示的3节公开课反映出来的关键问题还是比较突出的，即如何激发幼儿的自主性。例如，在《画表情》教案中老师写道：“活动难点：自主学习不同面部表情的表现手法。”可老师在黑板上示范了笑、哭、生气三种表情的规范画法，于是孩子们的作品就与教师的范画“一模一样”了，孩子的自主性体现在哪儿了呢？
2. 急切引领的导师 “无人开口”的教研
公开课后，进入教研环节。
首先，洪雅老师对当地老师的3节课进行点评，并介绍《花生啵啵啵》的课程设计思路和自评。然后，进入研讨环节。之前我们想当然地认为，老师们会有很多问题或困惑，急于寻求答案，而导师们结合自己的经验一一解答即可。可是现场竟然无人开口。显然，我们忽视了“对于如何在送教地开展教研工作”的思考和准备。在当天的活动中，教研并没有发挥其应有的作用。当地老师和送教导师，就像两条平行的轨道，无论公开课还是教研，都没有交汇。
“为什么互动不起来？”“如何启发教师在教研中发现自身的优点和尚待解决的问题，激发教师自我解决问题的动力和信心？”“怎样才能让此次送教活动有实效？”我们不断自问，交流彼此的想法。最后，大家达成共识：要激发老师的参与积极性，需要通过设计讨论环节，让现有经验浮出水面，并引导他们彼此支持、帮助，获取新经验。导师在中间起引发触动、重整经验的支持引导作用。总之，不能急于求成，要顺着老师们的现有做法，在他们能接受的范围内“稍作调整”。
此后的送教方式的调整方案逐渐清晰起来。
1.小组讨论带来的积极对话
盐官镇中心幼儿园的两位年轻老师，给我们带来了语言活动《小青蛙卖泥塘》和数学活动《春天来了》。《小青蛙卖泥塘》中，教师对于故事主线的把握，对于讲故事这一教学技能的把握，对于活动气氛的调动，都让我们称赞。《春天来了》是一节“一一对应”的小班数学活动，上课的老师虽然刚刚入职一年，但她能够流畅地进行公开课展示，并有自己的思考，着实不易。从这里可以看出，当地教育局对年轻幼儿教师专业成长的期待和鼓励。
分组讨论环节一改昨天沉闷的气氛，变得积极热烈起来。老师们提出了很多有价值的建议，例如，关注到了《小青蛙卖泥塘》的主线，提出“画一个烂泥塘，随着故事的进展，逐步添加草、水、树、花等，最后变成一个漂亮的池塘”的建议。同时，老师们也看到了这两节课中呈现出来的主要问题仍然与前一天一样：以幼儿为主体的教育理念体现得还不够。如何才能真正做到以幼儿为主？
结合老师们的困惑，洪雅老师将点评聚焦在设计活动的方法上。首先，找到主线；然后，根据孩子的经验搭台阶。具体到对《小青蛙卖泥塘》的调整上，她梳理了故事主线，结合当地老师的建议设计活动环节，其中，最关键的调整是：追问孩子“为什么”。
同时，对于如何在教学实践中用好《幼儿园教育指导纲要（试行）》《3-6岁儿童学习与发展指南》（以下简称《指南》）等重要文件，吴焕芳老师针对“一一对应”这一数学学习目标，带领老师们对照《指南》进行学习。在这个过程中，老师们更加明确了《指南》等文件对教师教学实践的指导作用，也知道了应该怎么用《指南》。两位导师随身携带《指南》，遇到问题随时翻看的态度和方法，给当地老师带来深刻的启示和示范。
2.两节课的对比引发了更多的思考
集体交流之后，两位导师又对上展示课的老师进行了“一对一”辅导，两位老师帮助他们明确调整方向，下午对调整后的活动进行展示。这是一项非常有挑战的任务，年轻老师敢于担当的态度和精神，让人敬佩！《小青蛙卖泥塘》调整后，在老师的追问下，孩子们的思维更加开放发散，语言表达也更加丰富，例如，“小青蛙不卖泥塘了，它说这么美的地方，可以邀请其他小动物来玩”。
展示课之后，老师们纷纷表达自己的感受：“第二次上课，老师将各个环节以‘变废为宝’为主线牵连在了一起。”“第一次上课，孩子们对于故事已经掌握得很好了，第二次可以直接进行发散性提问。”“应该把活动延伸一下，例如，加动作表演，扩展故事情节。”……可以看出，两次课的对比引发了老师们更多的思考，多数老师对于“调整课”是认可的。相比第一次活动，第二次活动中孩子们更好地将自己的生活经验和故事内容结合起来，进行思考和想象；老师对于如何发挥幼儿的自主性有了更深刻的理解。
同时我们也发现，一些老师仍然比较注重“活动形式”的丰富和好看，注重以教师的“教”为主。我们意识到，或许下一步，就要带着老师学习如何做到“眼里有孩子”。 1.听课记录表的改变带来的“新观察”
6日的送教让我们听到老师的声音，看到困扰教师专业发展的节点。如何让老师眼中有孩子，是今天送教方式调整的关键。
我们调整了当地老师的听课记录表，将原有的仅1列的听课记录分为3列，第一列记录老师的教学语言和行为；第二列记录孩子说了什么、做了什么；第三列记录自己此时的想法和感受。同时，对老师进一步明确提出看课、评课的要求：关注孩子的表现。
改变真的发生了！
“一个小朋友说‘这个边很长，不是三角形’，老师说‘这也是三角形’，没有进一步引导孩子观察比较。”老师在小组汇报交流中说道。新的听课记录表让老师看课、评课有了方向和内容，能够从孩子的表现和反应来分析老师的提问与引导。理念与实践之间的距离更近了。
2.“好像懂了点什么”的顿悟
老师上完两节公开课后，针对当地老师较少给幼儿提供操作探索、合作交流、表达表现的机会，以及活动中的概念交代不清和一些其他尚待解决的问题，洪雅老师挑选其中一节课《中班数学：认识三角形》再设计，准备进行展示。
活动前，她先进教室里请3位小朋友分别用纸和橡皮泥制作三角形，了解了孩子的当前经验。饭后在院子里她又和孩子们即兴玩起了小游戏“猜猜我的水瓶里的水是热的还是凉的”，玩玩笑笑中，缓解了孩子与老师之间的陌生感。
下午，在老师们的期待中，展示课开始了。准备的材料有纸、橡皮泥、麦秸秆（洪老师从幼儿园墙外的草垛里抽取的）。活动中，洪老师引导孩子们发现问题、解决问题、验证问题，孩子们敢于动手、乐于表达，他们通过自己的积极参与，明晰了“什么是三角形”。课堂气氛温暖活跃，在场的每个人都很兴奋，将当天的送教活动推至高潮。
当地老师纷纷表达自己的感受：“第一个环节不参与的孩子，后面都参与进来了。”“孩子通过操作更深层地认识了三角形，解决了上午的问题，能辨别不规则三角形。”“老师抛出问题，孩子回答问题、解决问题，这个过程中，老师的问题从简单到复杂，孩子也越来越自信胆大……”“洪老师就像和小朋友认识了很长时间一样”……一位男老师有些腼腆地说：“我也想这样上课，但是一直都没有做到。今天看了洪老师的课，好像懂了点什么。”
3天的送教下乡活动画上了句号。3天的时间里，导师们积极主动地反思调整，试图找到更好的方式提高送教的有效性。以上尝试和探索受制于我们的个人经验，有不尽成熟之处，仅希望能够给更多同仁的送教活动带来一些参考。
我们希望成为点灯人，为农村幼儿教师的专业发展之路，带来一点光，照亮前行的方向。
第一天
无法交汇的平行线
7月5日，我们一行来到甘肃省陇南市礼县石桥镇中心幼儿园，来自城关片区和石桥片区的20余位园长、骨干教师参与了此次送教活动。按照项目活动的安排，具体内容和方式如下：
石桥镇中心幼儿园老师上3节公开课。
导师向该片区老师送1节教学活动。
导师与当地老师开展评课、教研、座谈活动。
导师开展专题分享。
第二天
在“一课两研”中相遇
7月6日，我们一行来到了盐官镇中心幼儿园，参与当天活动的有来自周围片区的60余位教师。
今天的送教方式有所调整：取消导师的示范课；就当地老师的公开课进行分组讨论，点评，制订出修改方案；由当地老师上“調整课”。意在给老师的思考、创造和表达提供更多机会，引发老师认知方面的内在冲突，从而产生改变。具体内容如下。
盐官镇中心幼儿园老师上2节公开课。
观摩教师分组讨论、汇报讨论结果。
导师点评，和当地老师一起重新设计活动。
盐官镇中心幼儿园老师上“调整课”。
交流感受。
第三天
基于观察对儿童主体性的理解
7月7日，1个多小时的盘山路把我们从县城带到了雷坝镇中心幼儿园，参与今天活动的有来自雷坝片区和白河片区的20多位园长和老师。
在反思前一天活动的基础上，同时也满足老师们想听导师的课的愿望，此次送教方式又进行了调整，将当地老师上调整课改为导师上调整课。具体如下。
雷坝镇中心幼儿园老师上2节公开课。
观摩教师分组讨论、汇报讨论结果。
导师点评，结合当地老师的交流内容，重新设计活动。
导师上“调整课”。
交流感受。
无法交汇的平行线
1. 积极好学的孩子 以示范为主的活动
当地3位老师展示了3节公开课：《画表情》《快乐的小青蛙》《米老鼠的魔法棒》。活动中，老师们借用各种形式调动孩子的前期经验，激发他们参与的积极性。如《画表情》中，老师用多功能电视呈现每种表情的卡通版、Q版、真人版图示，帮助孩子抓住表情的主要特征；《快乐的小青蛙》中，大幅池塘背景画下，孩子们变成了一只只快乐的小青蛙，他们在欢快的《小跳蛙》音乐声中，在自己的身体上、用铃鼓敲打节奏，掌握着节奏型；《米老鼠的魔法棒》中，“魔法师”带孩子们进入了一个可以根据自己的需要“变大”“變小”的奇幻世界……老师们对于符合幼儿年龄特点的教学形式的探索和实践，体现出他们对幼儿教育还是有一定的理解和研究的。
这里的每个孩子都很投入，他们聪明、好学、活泼、积极，求知欲望和好奇心与城里的孩子没什么不同。
在洪雅老师的示范课《花生啵啵啵》上，她带领孩子们用各种感官认识花生，带给孩子们认识世界的方法。她启发并鼓励孩子们观察、想象、表达，既面向全体又关注到个别孩子，等待、倾听、鼓励……课堂气氛活跃，孩子们被充分调动起来，我们不断听到孩子精彩的、富有个性化的表达：“摸起来痒痒的（很粗糙）”“这个花生直直的，像铅笔”“这个花生有4个‘小房子’，像滑板车”……幼儿的表现引发现场观摩的我们阵阵惊叹。
然而，相形之下，当地老师展示的3节公开课反映出来的关键问题还是比较突出的，即如何激发幼儿的自主性。例如，在《画表情》教案中老师写道：“活动难点：自主学习不同面部表情的表现手法。”可老师在黑板上示范了笑、哭、生气三种表情的规范画法，于是孩子们的作品就与教师的范画“一模一样”了，孩子的自主性体现在哪儿了呢？
2. 急切引领的导师 “无人开口”的教研
公开课后，进入教研环节。
首先，洪雅老师对当地老师的3节课进行点评，并介绍《花生啵啵啵》的课程设计思路和自评。然后，进入研讨环节。之前我们想当然地认为，老师们会有很多问题或困惑，急于寻求答案，而导师们结合自己的经验一一解答即可。可是现场竟然无人开口。显然，我们忽视了“对于如何在送教地开展教研工作”的思考和准备。在当天的活动中，教研并没有发挥其应有的作用。当地老师和送教导师，就像两条平行的轨道，无论公开课还是教研，都没有交汇。
“为什么互动不起来？”“如何启发教师在教研中发现自身的优点和尚待解决的问题，激发教师自我解决问题的动力和信心？”“怎样才能让此次送教活动有实效？”我们不断自问，交流彼此的想法。最后，大家达成共识：要激发老师的参与积极性，需要通过设计讨论环节，让现有经验浮出水面，并引导他们彼此支持、帮助，获取新经验。导师在中间起引发触动、重整经验的支持引导作用。总之，不能急于求成，要顺着老师们的现有做法，在他们能接受的范围内“稍作调整”。
此后的送教方式的调整方案逐渐清晰起来。
1.小组讨论带来的积极对话
盐官镇中心幼儿园的两位年轻老师，给我们带来了语言活动《小青蛙卖泥塘》和数学活动《春天来了》。《小青蛙卖泥塘》中，教师对于故事主线的把握，对于讲故事这一教学技能的把握，对于活动气氛的调动，都让我们称赞。《春天来了》是一节“一一对应”的小班数学活动，上课的老师虽然刚刚入职一年，但她能够流畅地进行公开课展示，并有自己的思考，着实不易。从这里可以看出，当地教育局对年轻幼儿教师专业成长的期待和鼓励。
分组讨论环节一改昨天沉闷的气氛，变得积极热烈起来。老师们提出了很多有价值的建议，例如，关注到了《小青蛙卖泥塘》的主线，提出“画一个烂泥塘，随着故事的进展，逐步添加草、水、树、花等，最后变成一个漂亮的池塘”的建议。同时，老师们也看到了这两节课中呈现出来的主要问题仍然与前一天一样：以幼儿为主体的教育理念体现得还不够。如何才能真正做到以幼儿为主？
结合老师们的困惑，洪雅老师将点评聚焦在设计活动的方法上。首先，找到主线；然后，根据孩子的经验搭台阶。具体到对《小青蛙卖泥塘》的调整上，她梳理了故事主线，结合当地老师的建议设计活动环节，其中，最关键的调整是：追问孩子“为什么”。
同时，对于如何在教学实践中用好《幼儿园教育指导纲要（试行）》《3-6岁儿童学习与发展指南》（以下简称《指南》）等重要文件，吴焕芳老师针对“一一对应”这一数学学习目标，带领老师们对照《指南》进行学习。在这个过程中，老师们更加明确了《指南》等文件对教师教学实践的指导作用，也知道了应该怎么用《指南》。两位导师随身携带《指南》，遇到问题随时翻看的态度和方法，给当地老师带来深刻的启示和示范。
2.两节课的对比引发了更多的思考
集体交流之后，两位导师又对上展示课的老师进行了“一对一”辅导，两位老师帮助他们明确调整方向，下午对调整后的活动进行展示。这是一项非常有挑战的任务，年轻老师敢于担当的态度和精神，让人敬佩！《小青蛙卖泥塘》调整后，在老师的追问下，孩子们的思维更加开放发散，语言表达也更加丰富，例如，“小青蛙不卖泥塘了，它说这么美的地方，可以邀请其他小动物来玩”。
展示课之后，老师们纷纷表达自己的感受：“第二次上课，老师将各个环节以‘变废为宝’为主线牵连在了一起。”“第一次上课，孩子们对于故事已经掌握得很好了，第二次可以直接进行发散性提问。”“应该把活动延伸一下，例如，加动作表演，扩展故事情节。”……可以看出，两次课的对比引发了老师们更多的思考，多数老师对于“调整课”是认可的。相比第一次活动，第二次活动中孩子们更好地将自己的生活经验和故事内容结合起来，进行思考和想象；老师对于如何发挥幼儿的自主性有了更深刻的理解。
同时我们也发现，一些老师仍然比较注重“活动形式”的丰富和好看，注重以教师的“教”为主。我们意识到，或许下一步，就要带着老师学习如何做到“眼里有孩子”。 1.听课记录表的改变带来的“新观察”
6日的送教让我们听到老师的声音，看到困扰教师专业发展的节点。如何让老师眼中有孩子，是今天送教方式调整的关键。
我们调整了当地老师的听课记录表，将原有的仅1列的听课记录分为3列，第一列记录老师的教学语言和行为；第二列记录孩子说了什么、做了什么；第三列记录自己此时的想法和感受。同时，对老师进一步明确提出看课、评课的要求：关注孩子的表现。
改变真的发生了！
“一个小朋友说‘这个边很长，不是三角形’，老师说‘这也是三角形’，没有进一步引导孩子观察比较。”老师在小组汇报交流中说道。新的听课记录表让老师看课、评课有了方向和内容，能够从孩子的表现和反应来分析老师的提问与引导。理念与实践之间的距离更近了。
2.“好像懂了点什么”的顿悟
老师上完两节公开课后，针对当地老师较少给幼儿提供操作探索、合作交流、表达表现的机会，以及活动中的概念交代不清和一些其他尚待解决的问题，洪雅老师挑选其中一节课《中班数学：认识三角形》再设计，准备进行展示。
活动前，她先进教室里请3位小朋友分别用纸和橡皮泥制作三角形，了解了孩子的当前经验。饭后在院子里她又和孩子们即兴玩起了小游戏“猜猜我的水瓶里的水是热的还是凉的”，玩玩笑笑中，缓解了孩子与老师之间的陌生感。
下午，在老师们的期待中，展示课开始了。准备的材料有纸、橡皮泥、麦秸秆（洪老师从幼儿园墙外的草垛里抽取的）。活动中，洪老师引导孩子们发现问题、解决问题、验证问题，孩子们敢于动手、乐于表达，他们通过自己的积极参与，明晰了“什么是三角形”。课堂气氛温暖活跃，在场的每个人都很兴奋，将当天的送教活动推至高潮。
当地老师纷纷表达自己的感受：“第一个环节不参与的孩子，后面都参与进来了。”“孩子通过操作更深层地认识了三角形，解决了上午的问题，能辨别不规则三角形。”“老师抛出问题，孩子回答问题、解决问题，这个过程中，老师的问题从简单到复杂，孩子也越来越自信胆大……”“洪老师就像和小朋友认识了很长时间一样”……一位男老师有些腼腆地说：“我也想这样上课，但是一直都没有做到。今天看了洪老师的课，好像懂了点什么。”
3天的送教下乡活动画上了句号。3天的时间里，导师们积极主动地反思调整，试图找到更好的方式提高送教的有效性。以上尝试和探索受制于我们的个人经验，有不尽成熟之处，仅希望能够给更多同仁的送教活动带来一些参考。
我们希望成为点灯人，为农村幼儿教师的专业发展之路，带来一点光，照亮前行的方向。
第一天
无法交汇的平行线
7月5日，我们一行来到甘肃省陇南市礼县石桥镇中心幼儿园，来自城关片区和石桥片区的20余位园长、骨干教师参与了此次送教活动。按照项目活动的安排，具体内容和方式如下：
石桥镇中心幼儿园老师上3节公开课。
导师向该片区老师送1节教学活动。
导师与当地老师开展评课、教研、座谈活动。
导师开展专题分享。
第二天
在“一课两研”中相遇
7月6日，我们一行来到了盐官镇中心幼儿园，参与当天活动的有来自周围片区的60余位教师。
今天的送教方式有所调整：取消导师的示范课；就当地老师的公开课进行分组讨论，点评，制订出修改方案；由当地老师上“調整课”。意在给老师的思考、创造和表达提供更多机会，引发老师认知方面的内在冲突，从而产生改变。具体内容如下。
盐官镇中心幼儿园老师上2节公开课。
观摩教师分组讨论、汇报讨论结果。
导师点评，和当地老师一起重新设计活动。
盐官镇中心幼儿园老师上“调整课”。
交流感受。
第三天
基于观察对儿童主体性的理解
7月7日，1个多小时的盘山路把我们从县城带到了雷坝镇中心幼儿园，参与今天活动的有来自雷坝片区和白河片区的20多位园长和老师。
在反思前一天活动的基础上，同时也满足老师们想听导师的课的愿望，此次送教方式又进行了调整，将当地老师上调整课改为导师上调整课。具体如下。
雷坝镇中心幼儿园老师上2节公开课。
观摩教师分组讨论、汇报讨论结果。
导师点评，结合当地老师的交流内容，重新设计活动。
导师上“调整课”。
交流感受。