论文部分内容阅读
摘要：《城市建筑》是阿尔多·罗西最为重要的一本理论论著作。本文通过解读书中罗西对建筑体与城市的思想，阐释建筑类型学方法论的提出与应用，并对罗西有关建筑思考的进行相应的讨论。
关键词：阿尔多·罗西 、类型学、现代建筑运动、方法论
中图分类号：F470.9 文献标识码：A 文章编号：
1 背景
20世纪初期，城市设计自然发展的时代一去不复返，现代建筑运动在把城市作为建筑的中心问题加以强调的同时，却没能探索出建造城市的科学方法与论断。轰轰烈烈进行的现代建筑运动，导致城市灾难性的盲目发展，城市特色一天天消失。过于幼稚的简单功能划分与强烈个人色彩的建筑又忽视了城市发展的历史连续性。
20世纪60年代，在英雄主义与理想主义色彩退却的同时，建筑师们努力探索一种科学的方法去建造城市与其中的建筑，阿尔多·罗西便是其中的尝试者之一，确切的说，他代表了意大利新理性主义学派，依托的是建筑类型学的方法论。
2 科学方法论的提出
当现实方法出现问题，人们常常从历史经验中寻求答案。
在历史文脉富饶的欧洲大陆，罗西就是这么做得，他没有彻底反对现代建筑运动（罗西的作品构成要素即大量运用纯粹的几何母题），他希望跨越古代与现代之间的区分，探求一种城市发展与建设的永恒真理，从根本上赋予建筑学以科学性与合理性，从某个角度来说，这有点科学探究的意味。
弗洛伊德认为城市是“一个具有与之相当的悠久和丰富历史的精神产物”，罗西希望通过永恒不变的建筑类型，唤醒人们对城市的记忆，不断地产生共鸣，进行精神层面的建筑建构。
“城市本身就是市民们的集体记忆，而且城市和记忆一样，与物体和场所相连。城市是集体记忆的场所。这种场所和市民之间的关系于是成为城市中建筑和环境的主导形象，而当某些建筑体成为其记忆的一部分时，新的建筑体就会出现。从这种十分积极的意义上来看，伟大的思想从城市历史中涌现出来，并且塑造了城市的形式。”[1]
从罗西的观点来看，他始终认为新建筑与旧的建筑有某种记忆上的联系，并通过与历史建筑的彼此类比不断涌现，塑造了城市的形象，一种永续的记忆链条或者时间因素保持着城市的特色，捍卫着集体的记忆。
3科学方法论
3.1 如何延续集体记忆
他想延续城市的集体记忆，并通过建筑的方式来实现。
通过研究古代标志性建筑或者说是经久物，罗西找到了他们能代表人类记忆的方式，即其所存留的建筑形式，即使功能在变，也不断的记载着时间。
形式即类型，从欧洲传统建筑类型出发，罗西提出了类型学的观点。类型就是建筑的思想，它接近建筑的本质，是一种通过大量观察概括，而抽象出来的建筑原型。罗西认为，这种原型包含建筑的质量，即一定的城市精神、历史与集体的记忆，这种原型可以通过一定的解构与重组，满足现代人的生活习惯，在功能上走向现代，又延续着集体的记忆和城市精神。
3.2 方法论基本方法
罗西的基本方法即是：类型选择（抽象、简化、提炼）——类型转换（还原、融合、转化）。
单体建筑与城市的关系是：单体建筑通过类比来继承城市特征并延续城市记忆，而城市的整体设计通过许许多多经类比的建筑来完善城市之中的集体记忆，城市进一步通过影响和参照自身并获得意识与记忆发展与延续。
从小到大，从单体建筑到城市发展，罗西给我们提供了一种有章可循的方法论去营造城市。
而进入工业文明后，建筑已不能滿足不断增长的功能需要，这时候还需要延续集体记忆么，功能的满足是不是更应该站在建筑舞台最前端？罗西认为因为类型学研究的是历史上的建筑类型，即使其形式与最初的功能不再有联系，仍将延续人类的集体记忆，历史此刻便转入到记忆的王国之中。无论时代如何变化，功能如何多样，他认为应用历史中的原型，并进行类型的转换还原，可以使建筑物既建立在历史的脉络之上，又可以通过重构满足需求，一直延续集体记忆。而类比设计又带有一定的创新潜能，“可以构想和重建富于幻想的未来时间”[2]
关于如何转化他没有给出详尽的叙述，在他的建筑中看到的也只是建筑转化的雏形。
如罗西在米兰建造的加拉拉泰斯公寓，运用简单的几何形体，通过通廊模仿米兰传统出租廊类型，试图唤醒传统生活记忆。结果“罗西没有把这种抽象的结果场所化和环境化, 而直接应用在建筑实体的创作中, 在面对二十世纪末期复杂且多样化的生活方式及社会状态时, 显然会因为过度抽象, 使其城得苍自无力, 缺少环境的特征”[3]。
过于理论性的实践却难以唤起民众的集体记忆，罗西在理论的创建与阐释方面是成功的，但在实践上却没有示范的味道，仅仅局限于理论的尝试阶段。
4 类型学与现代主义的区别
罗西提供了20世纪60年代的建筑世界观与特定的方法论，他似乎希望建筑学或者建筑设计能像其他自然学科一样，有一定的理论基础与明确的方法指导，即扎实的实证性基础。从而建筑师就像是一个脱离于建筑的观察者，一个客观的主体，通过历史学、地理学的探讨与研究，运用类型学的方法建构城市建筑物，“文脉+类型学=建筑物”的基本公式被一次次复制，城市建筑物就此大规模产生，一而再再而三的延续着集体记忆，持续而有力地记录着时间。
4.1 建筑是集体性创作
从这个方面来说，他的方法与现代建筑运动的区别在于，加入了对当地历史、文脉、生活方式的尊重。建筑的首要任务是基于信息与特点的分析，这些特点与所形成的建筑类型是一种集体性的创造，这样得到的结果是普遍的、永恒的，而不是建筑师的主观臆想或某种艺术创作，可以脱离根基的充分展现个人主观思路。
所以在罗西的方法论中，每一个建筑都必须基于城市的背景下进行创作，才是有意义的。任何抛开城市背景而进行的空间创造，都只能被视为个人的艺术品。
4.2 城市是时间作用下的自然演进
罗西强调了时间在城市中所发挥的作用。正如文章开头论述所说，城市从古至今一直视为一种自然演化的结果，而进入20世纪，现代主义运动否认自然演变，应该进行恰当的干预，并进行大刀阔斧的改革，“朝着纯净的理想目标迈进”[4]。罗西强调时间便是承认自然演变的力量，他并不准备去打破这个自然法则。
“建筑实为场所经验和类型经验的整合”[5]。建筑的独特性就在于它根植于一定的社会环境，与地域历史始终脱不了干系。他的形成是历史上先人的集体经验的集合，因为时间，而获得自我意识与记忆。
这种饱含理性的设计方法与策略力求唤醒城市感性的集体记忆，而取代现代建筑运动中以功能、空间为主导，将环境历史时间孤立的建筑局面。那仅有利于快速建筑城市，对城市进行理性的简单的功能划分，而将城市人文与精神层面等复杂的方面置之不理。罗西希望应用时间的概念，将不同规模和环境中的事物连接起来，将人与建筑相联系，将城市中复杂的因素相连接，是一种基于精神层面上的建构。
5 结语
面对当今我国传统城市失去特色，拙劣的仿古建筑大行其道的现状，阿尔多·罗西提出的方法论无疑具有借鉴的意义。通过对中国传统建筑系统的类型整理分类，以及对各个城市的文脉历史的研究，并在建筑设计中强调类型的转化与创新（一定要用易于理解的方式但不寄托于形式与具体细部），将很大程度上保留城市的集体记忆，获得民众和领导者的认可。这种创新实践不应仅仅局限于民族特色鲜明的城市，任何城市都有自己不同的精神质量。通过大量的信息搜集与整理，挖掘城市精神便成为设计与规划中的重中之重。
注释： [1]阿尔多·罗西，黄士均译．城市建筑学：城市建筑体结构．中国建筑工业出版社，2006（1）：31-62
[2] 阿尔多·罗西，黄士均译，城市建筑学：英文版编者序言．中国建筑工业出版社，2006（1）：12
[3] 朱锫，类型学与建筑创作，建筑学报,1992-5,35
[4] 阿尔多·罗西，黄士均译．城市建筑学：英文版编者序言．中国建筑工业出版社，2006（1）：6
[5] 汪丽君,彭一刚,以类型从事建构———类型学设计方法与建筑形态的构成,建筑学报，2001-8；46
参考文献：
1.阿尔多·罗西，黄士均译，城市建筑学，2006
2.汪丽君,彭一刚．以类型从事建构—类型学设计方法与建筑形态的构成,建筑学报，2001
3.沈克宁，设计中的类型学，世界建筑，1991.2
4.朱锫，类型学与建筑创作，建筑学报,1992-5
5.童明，罗西与《城市建筑》，建筑师，2007
关键词：阿尔多·罗西 、类型学、现代建筑运动、方法论
中图分类号：F470.9 文献标识码：A 文章编号：
1 背景
20世纪初期，城市设计自然发展的时代一去不复返，现代建筑运动在把城市作为建筑的中心问题加以强调的同时，却没能探索出建造城市的科学方法与论断。轰轰烈烈进行的现代建筑运动，导致城市灾难性的盲目发展，城市特色一天天消失。过于幼稚的简单功能划分与强烈个人色彩的建筑又忽视了城市发展的历史连续性。
20世纪60年代，在英雄主义与理想主义色彩退却的同时，建筑师们努力探索一种科学的方法去建造城市与其中的建筑，阿尔多·罗西便是其中的尝试者之一，确切的说，他代表了意大利新理性主义学派，依托的是建筑类型学的方法论。
2 科学方法论的提出
当现实方法出现问题，人们常常从历史经验中寻求答案。
在历史文脉富饶的欧洲大陆，罗西就是这么做得，他没有彻底反对现代建筑运动（罗西的作品构成要素即大量运用纯粹的几何母题），他希望跨越古代与现代之间的区分，探求一种城市发展与建设的永恒真理，从根本上赋予建筑学以科学性与合理性，从某个角度来说，这有点科学探究的意味。
弗洛伊德认为城市是“一个具有与之相当的悠久和丰富历史的精神产物”，罗西希望通过永恒不变的建筑类型，唤醒人们对城市的记忆，不断地产生共鸣，进行精神层面的建筑建构。
“城市本身就是市民们的集体记忆，而且城市和记忆一样，与物体和场所相连。城市是集体记忆的场所。这种场所和市民之间的关系于是成为城市中建筑和环境的主导形象，而当某些建筑体成为其记忆的一部分时，新的建筑体就会出现。从这种十分积极的意义上来看，伟大的思想从城市历史中涌现出来，并且塑造了城市的形式。”[1]
从罗西的观点来看，他始终认为新建筑与旧的建筑有某种记忆上的联系，并通过与历史建筑的彼此类比不断涌现，塑造了城市的形象，一种永续的记忆链条或者时间因素保持着城市的特色，捍卫着集体的记忆。
3科学方法论
3.1 如何延续集体记忆
他想延续城市的集体记忆，并通过建筑的方式来实现。
通过研究古代标志性建筑或者说是经久物，罗西找到了他们能代表人类记忆的方式，即其所存留的建筑形式，即使功能在变，也不断的记载着时间。
形式即类型，从欧洲传统建筑类型出发，罗西提出了类型学的观点。类型就是建筑的思想，它接近建筑的本质，是一种通过大量观察概括，而抽象出来的建筑原型。罗西认为，这种原型包含建筑的质量，即一定的城市精神、历史与集体的记忆，这种原型可以通过一定的解构与重组，满足现代人的生活习惯，在功能上走向现代，又延续着集体的记忆和城市精神。
3.2 方法论基本方法
罗西的基本方法即是：类型选择（抽象、简化、提炼）——类型转换（还原、融合、转化）。
单体建筑与城市的关系是：单体建筑通过类比来继承城市特征并延续城市记忆，而城市的整体设计通过许许多多经类比的建筑来完善城市之中的集体记忆，城市进一步通过影响和参照自身并获得意识与记忆发展与延续。
从小到大，从单体建筑到城市发展，罗西给我们提供了一种有章可循的方法论去营造城市。
而进入工业文明后，建筑已不能滿足不断增长的功能需要，这时候还需要延续集体记忆么，功能的满足是不是更应该站在建筑舞台最前端？罗西认为因为类型学研究的是历史上的建筑类型，即使其形式与最初的功能不再有联系，仍将延续人类的集体记忆，历史此刻便转入到记忆的王国之中。无论时代如何变化，功能如何多样，他认为应用历史中的原型，并进行类型的转换还原，可以使建筑物既建立在历史的脉络之上，又可以通过重构满足需求，一直延续集体记忆。而类比设计又带有一定的创新潜能，“可以构想和重建富于幻想的未来时间”[2]
关于如何转化他没有给出详尽的叙述，在他的建筑中看到的也只是建筑转化的雏形。
如罗西在米兰建造的加拉拉泰斯公寓，运用简单的几何形体，通过通廊模仿米兰传统出租廊类型，试图唤醒传统生活记忆。结果“罗西没有把这种抽象的结果场所化和环境化, 而直接应用在建筑实体的创作中, 在面对二十世纪末期复杂且多样化的生活方式及社会状态时, 显然会因为过度抽象, 使其城得苍自无力, 缺少环境的特征”[3]。
过于理论性的实践却难以唤起民众的集体记忆，罗西在理论的创建与阐释方面是成功的，但在实践上却没有示范的味道，仅仅局限于理论的尝试阶段。
4 类型学与现代主义的区别
罗西提供了20世纪60年代的建筑世界观与特定的方法论，他似乎希望建筑学或者建筑设计能像其他自然学科一样，有一定的理论基础与明确的方法指导，即扎实的实证性基础。从而建筑师就像是一个脱离于建筑的观察者，一个客观的主体，通过历史学、地理学的探讨与研究，运用类型学的方法建构城市建筑物，“文脉+类型学=建筑物”的基本公式被一次次复制，城市建筑物就此大规模产生，一而再再而三的延续着集体记忆，持续而有力地记录着时间。
4.1 建筑是集体性创作
从这个方面来说，他的方法与现代建筑运动的区别在于，加入了对当地历史、文脉、生活方式的尊重。建筑的首要任务是基于信息与特点的分析，这些特点与所形成的建筑类型是一种集体性的创造，这样得到的结果是普遍的、永恒的，而不是建筑师的主观臆想或某种艺术创作，可以脱离根基的充分展现个人主观思路。
所以在罗西的方法论中，每一个建筑都必须基于城市的背景下进行创作，才是有意义的。任何抛开城市背景而进行的空间创造，都只能被视为个人的艺术品。
4.2 城市是时间作用下的自然演进
罗西强调了时间在城市中所发挥的作用。正如文章开头论述所说，城市从古至今一直视为一种自然演化的结果，而进入20世纪，现代主义运动否认自然演变，应该进行恰当的干预，并进行大刀阔斧的改革，“朝着纯净的理想目标迈进”[4]。罗西强调时间便是承认自然演变的力量，他并不准备去打破这个自然法则。
“建筑实为场所经验和类型经验的整合”[5]。建筑的独特性就在于它根植于一定的社会环境，与地域历史始终脱不了干系。他的形成是历史上先人的集体经验的集合，因为时间，而获得自我意识与记忆。
这种饱含理性的设计方法与策略力求唤醒城市感性的集体记忆，而取代现代建筑运动中以功能、空间为主导，将环境历史时间孤立的建筑局面。那仅有利于快速建筑城市，对城市进行理性的简单的功能划分，而将城市人文与精神层面等复杂的方面置之不理。罗西希望应用时间的概念，将不同规模和环境中的事物连接起来，将人与建筑相联系，将城市中复杂的因素相连接，是一种基于精神层面上的建构。
5 结语
面对当今我国传统城市失去特色，拙劣的仿古建筑大行其道的现状，阿尔多·罗西提出的方法论无疑具有借鉴的意义。通过对中国传统建筑系统的类型整理分类，以及对各个城市的文脉历史的研究，并在建筑设计中强调类型的转化与创新（一定要用易于理解的方式但不寄托于形式与具体细部），将很大程度上保留城市的集体记忆，获得民众和领导者的认可。这种创新实践不应仅仅局限于民族特色鲜明的城市，任何城市都有自己不同的精神质量。通过大量的信息搜集与整理，挖掘城市精神便成为设计与规划中的重中之重。
注释： [1]阿尔多·罗西，黄士均译．城市建筑学：城市建筑体结构．中国建筑工业出版社，2006（1）：31-62
[2] 阿尔多·罗西，黄士均译，城市建筑学：英文版编者序言．中国建筑工业出版社，2006（1）：12
[3] 朱锫，类型学与建筑创作，建筑学报,1992-5,35
[4] 阿尔多·罗西，黄士均译．城市建筑学：英文版编者序言．中国建筑工业出版社，2006（1）：6
[5] 汪丽君,彭一刚,以类型从事建构———类型学设计方法与建筑形态的构成,建筑学报，2001-8；46
参考文献：
1.阿尔多·罗西，黄士均译，城市建筑学，2006
2.汪丽君,彭一刚．以类型从事建构—类型学设计方法与建筑形态的构成,建筑学报，2001
3.沈克宁，设计中的类型学，世界建筑，1991.2
4.朱锫，类型学与建筑创作，建筑学报,1992-5
5.童明，罗西与《城市建筑》，建筑师，2007