论文部分内容阅读
摘 要:“滋味”说是钟嵘《诗品》的重要内容之一,在古代诗论史上具有极其重要的地位。“滋味”说吸收前人“味”论的思想成果,对后世诗学产生了极其深远的影响,在今天也是一个十分重要的审美理论范畴。本文主要从三个方面进行论述:“滋味”的溯源;“滋味”说的内涵;“滋味”说对后世诗学的影响。
关键词:钟嵘;“滋味”说;溯源;内涵;影响
钟嵘是我国齐梁时期著名的诗学理论家,他所著的《诗品》是我国第一部诗论专著。他在《诗品序》中阐发了他的基本文学思想,提出了较为系统的关于诗歌的本质、特征以及诗歌创作与鉴赏批评的理论,把“滋味”作为衡量作品的重要尺度,使之成为一个古代文论中的基本审美范畴。
一、“滋味”的溯源
“滋味说”的形成是一个漫长的历史过程,它最初只是一个生理概念,逐渐上升到哲学概念,到钟嵘这里作为一个美学概念正式定型。“味”在先秦时期亦被用于思想文化领域,老子就把“味”作为一个哲学术语而用于阐释体道的方法。又有孔子以“味”论对音乐的审美感受,《论语·述而》曰:“子在齐闻《韶》,三月不知肉味,不图为乐之为斯也!”孔子把音乐欣赏的愉快感受同“肉味”相联系,将“味”引入了审美体验的领域。
魏晋南北朝,以味的概念评论诗文渐成风气,南朝刘宋时期的宗炳直接把“味”这个概念引入艺术审美理论中,提出了“澄怀味象”。即在对大自然的山水美景进行审美时,在对描绘大自然的山水画进行欣赏时,就应该以一种摆脱了世间一切利害欲求的自由而愉悦的审美心境,去观照和体味审美对象的审美特征和审美意蕴,来达到“畅神”的目的,使心胸无限宽广、喜悦。刘勰的《文心雕龙》在《情采》篇中,批评“为文而造情”诗文,“繁采寡味,味之必厌”,而《明诗》篇称赞“张衡怨篇,清典可味”。诗之“可味”或“味之必厌”,是一种审美的心理感受。从“寡味”到“可味”,再到“味深”,再到“余味”,其美学思想层层深入,并把“滋味”作为衡量作品的重要尺度。
二、“滋味”说的基本内涵
“滋味”说具有非常丰富的理论内涵。只有回答了怎样使诗歌有“滋味”这个问题,也就把握住了钟嵘“滋味”理论的基本内涵。
1.以“形象性”作为诗歌创作的前提
钟嵘从语言艺术的文学性出发,尤其从诗的诗性出发,强调构成诗的“滋味”的重要因素之一是形象性。诗必须借助语言形象才能產生“滋味”,文学语言、诗语言必须形象化才能有诗味。钟嵘指出“五言居文词之要,是众作之有滋味者也,故之会于流俗。岂不以指事造形,穷情写物,最为详切者耶”。
2.以“直寻”为诗歌创作的基本原则
钟嵘在《诗品序》说:“观古今胜语,多非补假,皆由直寻”所谓“直寻”,就是从感物动情之中直接求得胜语佳句,而不是在前人典故或诗作中寻词觅句。在创作过程中,将当时、当地的真情实感用简明、自然的语言表达出来是“直寻”的基本内涵。钟嵘认为唯有“直寻”才是最佳途径。
3.以“赋、比、兴”为具体创作手法
钟嵘指出“故诗有三义”焉:“一曰兴,二曰比,三曰赋。文已尽而意有余,兴也,因物喻志;比也,直书其事;寓言写物,赋也。宏斯三义,酌而用之,干之以风力,润之以丹彩,使味之者无极,闻之者动心,是诗之至也。”钟嵘首先是对传统的赋、比、兴方法进行阐释和界定,使赋、比、兴无论是作为一种方法、还是一种文学主张来使用都具有审美价值和意义,都应与“滋味”相关。
三、“滋味”说对后世诗学的影响
《诗品》作为中国百代诗话之祖,其诗学思想为后人所继承。在唐代,受钟嵘“滋味”说影响较为突出的诗论家是司空图,他所提出的“韵味”说,即诗歌应追求“韵外之致”、“味外之旨”,将“滋味”说发展到了一个新的阶段。他评价诗最难的地方在于“辨味”,只有“辨于味”,然后才“可以言诗”。司空图论“韵味”又提出了“象外之象”、“景外之景”、“韵外之致”、“味外之旨”诸观点,这和钟嵘的“滋味”观是一致的。
宋代诗论家张戒也是以“味”论诗,并提出了“意味”说。他在《岁寒堂诗话》中提出了“情真、味长、气胜”的审美标准,他说:“建安、陶、阮以前,诗专以言志;潘陆以后,诗专以咏物;兼而有之者,李杜是也。言志乃诗人之本意,咏物特诗人之余事。古诗、苏、李、曹、刘、陶、阮,本不期于咏物,而咏物之工,卓然天成,不可复及。其情真,其味长,其气胜,视《三百篇》几无于愧。”比之于“滋味”说,张戒将“味”置于了一个更为广阔的空间,与意、韵、气并置,深化了对诗歌艺术形象特点的认识。
宋代著名诗论家严羽在《沧浪诗话》中曾提出“言有尽而意无穷”之说,此论与钟嵘所说的“文已尽而意有余”如出一辙,其受钟嵘“滋味”说之影响是十分明显的。明代亦有不少以“味”论诗者,如李开先《西野春游词序》云:“诗宜悠远而有余味。”谢榛《四溟诗话》认为诗歌应该“涵蓄有味”等等,这些与钟嵘之“滋味”说都是相类似的观点。清代以“味”论诗者更多,如叶燮《原诗》云:“夫诗纯淡则无味,纯朴则近俚。”袁枚《随园诗话》曰:“味欲其鲜,趣欲其真,人必知此,然后可与论诗。”他们的论述都在不同程度上都受钟嵘“滋味”说的影响。
参考文献:
[1]朱东润.中国批评史大纲[M].上海:上海古籍出版社,1983.
[2]李建中主编.中国古代文论[M].武汉:华中师范大学出版社,2002.
[3]黄萍.从“滋味”说的发生历程看时代的审美意识[J].
[4]陆机.文赋集[M].北京:中华书局,1982.
[5]刘勰.范文澜注.文心雕龙注[M].北京:人民文学出版,1978.
作者简介:
宋丹丹(1992—),女,聊城大学文学院16级研究生,中国语言文学中国古代文学专业。
关键词:钟嵘;“滋味”说;溯源;内涵;影响
钟嵘是我国齐梁时期著名的诗学理论家,他所著的《诗品》是我国第一部诗论专著。他在《诗品序》中阐发了他的基本文学思想,提出了较为系统的关于诗歌的本质、特征以及诗歌创作与鉴赏批评的理论,把“滋味”作为衡量作品的重要尺度,使之成为一个古代文论中的基本审美范畴。
一、“滋味”的溯源
“滋味说”的形成是一个漫长的历史过程,它最初只是一个生理概念,逐渐上升到哲学概念,到钟嵘这里作为一个美学概念正式定型。“味”在先秦时期亦被用于思想文化领域,老子就把“味”作为一个哲学术语而用于阐释体道的方法。又有孔子以“味”论对音乐的审美感受,《论语·述而》曰:“子在齐闻《韶》,三月不知肉味,不图为乐之为斯也!”孔子把音乐欣赏的愉快感受同“肉味”相联系,将“味”引入了审美体验的领域。
魏晋南北朝,以味的概念评论诗文渐成风气,南朝刘宋时期的宗炳直接把“味”这个概念引入艺术审美理论中,提出了“澄怀味象”。即在对大自然的山水美景进行审美时,在对描绘大自然的山水画进行欣赏时,就应该以一种摆脱了世间一切利害欲求的自由而愉悦的审美心境,去观照和体味审美对象的审美特征和审美意蕴,来达到“畅神”的目的,使心胸无限宽广、喜悦。刘勰的《文心雕龙》在《情采》篇中,批评“为文而造情”诗文,“繁采寡味,味之必厌”,而《明诗》篇称赞“张衡怨篇,清典可味”。诗之“可味”或“味之必厌”,是一种审美的心理感受。从“寡味”到“可味”,再到“味深”,再到“余味”,其美学思想层层深入,并把“滋味”作为衡量作品的重要尺度。
二、“滋味”说的基本内涵
“滋味”说具有非常丰富的理论内涵。只有回答了怎样使诗歌有“滋味”这个问题,也就把握住了钟嵘“滋味”理论的基本内涵。
1.以“形象性”作为诗歌创作的前提
钟嵘从语言艺术的文学性出发,尤其从诗的诗性出发,强调构成诗的“滋味”的重要因素之一是形象性。诗必须借助语言形象才能產生“滋味”,文学语言、诗语言必须形象化才能有诗味。钟嵘指出“五言居文词之要,是众作之有滋味者也,故之会于流俗。岂不以指事造形,穷情写物,最为详切者耶”。
2.以“直寻”为诗歌创作的基本原则
钟嵘在《诗品序》说:“观古今胜语,多非补假,皆由直寻”所谓“直寻”,就是从感物动情之中直接求得胜语佳句,而不是在前人典故或诗作中寻词觅句。在创作过程中,将当时、当地的真情实感用简明、自然的语言表达出来是“直寻”的基本内涵。钟嵘认为唯有“直寻”才是最佳途径。
3.以“赋、比、兴”为具体创作手法
钟嵘指出“故诗有三义”焉:“一曰兴,二曰比,三曰赋。文已尽而意有余,兴也,因物喻志;比也,直书其事;寓言写物,赋也。宏斯三义,酌而用之,干之以风力,润之以丹彩,使味之者无极,闻之者动心,是诗之至也。”钟嵘首先是对传统的赋、比、兴方法进行阐释和界定,使赋、比、兴无论是作为一种方法、还是一种文学主张来使用都具有审美价值和意义,都应与“滋味”相关。
三、“滋味”说对后世诗学的影响
《诗品》作为中国百代诗话之祖,其诗学思想为后人所继承。在唐代,受钟嵘“滋味”说影响较为突出的诗论家是司空图,他所提出的“韵味”说,即诗歌应追求“韵外之致”、“味外之旨”,将“滋味”说发展到了一个新的阶段。他评价诗最难的地方在于“辨味”,只有“辨于味”,然后才“可以言诗”。司空图论“韵味”又提出了“象外之象”、“景外之景”、“韵外之致”、“味外之旨”诸观点,这和钟嵘的“滋味”观是一致的。
宋代诗论家张戒也是以“味”论诗,并提出了“意味”说。他在《岁寒堂诗话》中提出了“情真、味长、气胜”的审美标准,他说:“建安、陶、阮以前,诗专以言志;潘陆以后,诗专以咏物;兼而有之者,李杜是也。言志乃诗人之本意,咏物特诗人之余事。古诗、苏、李、曹、刘、陶、阮,本不期于咏物,而咏物之工,卓然天成,不可复及。其情真,其味长,其气胜,视《三百篇》几无于愧。”比之于“滋味”说,张戒将“味”置于了一个更为广阔的空间,与意、韵、气并置,深化了对诗歌艺术形象特点的认识。
宋代著名诗论家严羽在《沧浪诗话》中曾提出“言有尽而意无穷”之说,此论与钟嵘所说的“文已尽而意有余”如出一辙,其受钟嵘“滋味”说之影响是十分明显的。明代亦有不少以“味”论诗者,如李开先《西野春游词序》云:“诗宜悠远而有余味。”谢榛《四溟诗话》认为诗歌应该“涵蓄有味”等等,这些与钟嵘之“滋味”说都是相类似的观点。清代以“味”论诗者更多,如叶燮《原诗》云:“夫诗纯淡则无味,纯朴则近俚。”袁枚《随园诗话》曰:“味欲其鲜,趣欲其真,人必知此,然后可与论诗。”他们的论述都在不同程度上都受钟嵘“滋味”说的影响。
参考文献:
[1]朱东润.中国批评史大纲[M].上海:上海古籍出版社,1983.
[2]李建中主编.中国古代文论[M].武汉:华中师范大学出版社,2002.
[3]黄萍.从“滋味”说的发生历程看时代的审美意识[J].
[4]陆机.文赋集[M].北京:中华书局,1982.
[5]刘勰.范文澜注.文心雕龙注[M].北京:人民文学出版,1978.
作者简介:
宋丹丹(1992—),女,聊城大学文学院16级研究生,中国语言文学中国古代文学专业。